предел частоты полупроводников 4,4 - 4,8 ГГц

и то что нам раньше говорили в институтах

Вы в каких институтах учились если не секрет? Судя по уровню написания Вам еще бы школу окончить.

Бытовое телевизионно-спутниковое оборудование работает на частоте 12 ГГц.

Ну и у WiFi по стандарту 802.11ay (к 17-му году допилить обещали) рабочая частота 60 GHz. А эти устройства разрабатываются для вполне себе комнатных температур и по идее стоить они будут не особо дорого.

Интел давно уже Втайне перешёл на InSb, пока остальные пытаются что-то выжать из кремния.

все что говорили в институте и школе ложь,и первую ложь заменили другой еще в школе,конкретно-ньютоновскую физику относительностью

наука не стоит на месте как и теории,и то что сегодня кажется невозможным(именно невозможным из за текущих знаний про материалы)-завтра станет реальностью

почитав совецкие научжурналы 60-80 так мы живем в альтернативной вселенной,ибо даже гипотезы были выстроены что невозможно это все

Вы в каких институтах учились если не секрет?

в провинциальных где учат по книжкам из 60-х в библиотеке...

все обучение «абстрактной херне без применения в дальнейшем» просто не имеет смысла

Там написана не то, чтобы совсем фигня, но не очень умное/грамотное объяснение, почему Netburst и P4 в конце-концов сошли со сцены. Если не экономить транзисторы и продолжать проектировать неконкурентосопособные печки, то более высокие частоты продолжали бы покоряться, но тут а) у AMD в кои-то веки была более удачная микроархитектура, которая была гораздо холоднее и быстрее на более низких частотах и более крупных техпроцессах и б) еврейские инженеры сумели сделать из третьепня то же, что у конкурентов, оно удачно легло на новые техпроцессы и пошла эпоха корок (которые теперь почти доразогнались до тех же частот).

Достаточно поделить скорость света на частоту и получить максимальную длину пути внутри элемента. И результат внезапно оказывается не таким уж и большим (6 сантиметров - это мало, даже относительно размера процессора). Получается, что ДАЖЕ ЭТО может мешать. А скорость света по идее самое мягкое ограничение. Все остальные ограничения схемотехники по определению жёстче (ибо любой процесс не может происходить быстрее скорости света).

достаточно подумать головой банальную задачу из 3-го класса,где одна машина едет всь путь в одну сторону к складу,и где склад перемещен на середину пути и две машины с двух сторон едут к складу в два раза быстрее по времени,привозя тотже или больший груз

так вот скорость света-это машины

или параллельное соединение и последовательное...

и да,теоретически максимальная частота ограничена длинной расстояния между двумя атомами,тоесть скорость света деленная на расстояние между двумя атомами,ибо третьим,по центру идет контакт/логический атом пропускающий один из сигналов(тоесть сигнал/энергия идет по одному из входов(один атом расстояние) и выходит на выход(второй атом)=путь две длины)

и вот таки трехатомные транзисторы наслоены на 1 слой и соеденины параллельно к «матрице» которая использует каждый из элементов отдельно

тоесть матрица второй логический слой(такойже конструкции)-и частота системы уже 2 длины(транзистор вычисления)+2 длины(матрица)=4 длины

матрица-это считай программа/алгорим-и для вычисления используются транзисторы(логические элементы) нижнего слоя(которые пустые)-банальный пример работы текущего цп+памяти
тоесть память программы-матрица,вычисляется на «нижнем слое» и ссостояние хранится в верхнем-в самойже матрице
питание подается по определенным(заданным алгоритмом программы) элементам «матрицы»-образуя «программу»,результат считывается как результирующий сигнал -то куда прошел ток пройдя путь матрица-низний >слой->матрица->и есть вывод

вот такой простой процессор с длиной пути 4 диаметра атома

а уж есть начать применение теорий из 18-го века по булевой алгебре и объединениям множеств,как для начала-так процессор можно еще ускорить,для определенных входных данных(ускорить некоторые пути вывода результата не полным путем по двум элементам матрица+нижний слой) создав шаблоны для входных данных подходящих под теорию

если межблочные соединения делать асинхронными и тактирование делать на уровне блоков, то «время распространения сигнала через схему» превращается во «время распространения сигнала через блок» и частоту снова можно повышать, делая эти блоки постепенно меньше.

их там под жидким азотом разгоняют обычно, соответственно пределы разные

http://physbook.ru/index.php/Т._Зависимость_сопротивления_от_температуры

Более правильное объяснение можно почитать не на хабрике, надо про Out of Order Execution, про блоки предсказания ветвлений, про длину конвейера и проблемы с длинным конвейером в netburst. Нормальные статьи были на ixbt и в железной компьютерре, она в то время ещё вроде не убилась.

Естессна, там же всего лишь простым языком объясняют что к чему в общих чертах. Чего ждать от популярной статьи? Да и кому теперь нужны частоты, когда стали клепать много ядер (кстати началось с АМД) и это очень даже взлетело.

у AMD в кои-то веки была более удачная микроархитектура, которая была гораздо холоднее и быстрее на более низких частотах и более крупных техпроцессах

Это какая же?

Естессна, там же всего лишь простым языком объясняют что к чему в общих чертах.

Там балбесы из маркетингового отдела пытаются не очень правильно объяснить почему для высокой частоты нужен длинный конвейер и почему это в конечном итоге приводит к более низкой производительности и большему тепловыделению на единицу тактовой частоты. У тех же железячников компьютерры это получалось гораздо лучше, в этой статье ценной информации только «не получилося», все ответы «почему» там написаны неправильно.

Сейчас модно стало морозить херь, где автор не понимает то, о чём пришет, и прикрываться, что оно «популярное», и читатели тоже не понимают.

Это какая же?

Это K7/K8 в то время. Athlon XP был быстрее P4, а 64разрядные вообще были настолько вне конкуренции, что пришлось использовать картельный сговор с производителями белого железа чтобы притормозить AMD и быстро доводить еврейский P3 до ума и рынка.

Ну сначала стоит прочесть Розенталя, потом можно трёхтомник Ландсберга по физике, а потом какой-то курс САПР ИМС. На курсере есть более популярный NAND to Tetris и есть спецкурс VLSI CAD, который как раз рассказывает, как последние достижения булевой алгебры (образца 50х годов, в основном) используются для перевода кода на языке высокого уровня в модель кристаллика для тайваньского завода.

Например этого в 60х не было:

• Арсенид галлия
• ReRAM:3D XPoint

То еще ничего не понятно, где будет предел для ЦПУ общего назначения.

Тем более, что во второй половине 1990-х было вполне уверенное теоретическое обоснование, что предел для кремния — 500МГц. И мы уже ждали процессоров на арсениде галлия. Но Intel нас жестоко обломал :)

Я помню определение на первой странице «Учебника радиотехники для вузов» какого-то бородатого 60-го года

Пруф или не было.

...

Скорее всего речь шла об определении _радиоволн_.

Например, радиотелескопы уже давно работают на частотах в десятки ГГц, а не так давно на сотнях ГГц. И на входе стоят МШУ на полупроводниковых транзисторах.

В лаборатории уже 1ТГц есть:

http://hi-news.ru/technology/agentstvo-darpa-razrabotalo-samyj-bystryj-proces...

Одиночные полупроводники Si-Ge: 350 ГГц при комнатной и 500 ГГц при температуре 4.5 K

За 9 лет прогресс в этой области был очень большой.

А зачем тебе больше? Производительность схем увеличивается за счет уменьшения задержек и усовершенстования конструкции схем, а вовсе не за счет увеличения тактовой частоты.

Может в будущем вообще на асинхронные схемы перейдут, и тактовая частота исчезнет как понятие :)

Азазаз! Это самое сложное. Т.к. не помню ни авторов ни точный год. Но эту бумажную книгу я мусолил в руках несколько лет. Теперь её увы нет. Если наткнусь где-то на сканы — цинкану.

Из института знаю

Ну оттуда же должно быть известно, как влияет понижение температуры на характеристики полупроводниковых элементов. 4.5 - 4.8 это наверное при комнатной температуре?