LINUX.ORG.RU
Форум — Linux-hardware  

аналитикам ссд. сравнение моделей.

 ,


1

2

Здравствуйте.
Купил сегодня кингстон, запустил простенький тест(бонни будет позже), и результаты:
http://img.izhnet.org/picture/1536306169/160819200455FGGbr.jpeg
обращаю внимание, что слева ссд промонтированный на корень системы, с которой я сейчас и пишу в кедах. То есть идёт io нагрузка, ссд пишет/читает данные.
но блин, на правом новом ссд скорость доступа в ~2 раза ниже. на который нет ни записи, ни чтения. чозанах? это норма? или умирает?

материнка GA-990FXA-UD3 (rev. 4.1) - держит сата3. 6 портов. Новый воткнул специально не рядом, а в следующую пару.
Sata - motherboard:

[][]
[][K]
[][T]


http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_kingston/SSD-120-Gb-SATA-6Gb-s-Kingston-UV4...
http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_transcend/SSD-128-Gb-SATA-6Gb-s-Transcend-S...

← Какие настройки вы можете посоветовать, чтобы продлить срок службы жесткого диска?
Оперативная память. В чем различие между двумя моделями ? →

да потому что первый на mlc, а второй - на убогом tlc шлаке. еще и от кингстона, который любит говно подешевле поставить.

NiTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

Разница действительно есть, чего бы кукаретики тут не копротивлялись за ущербный TLC. Хотя справедливости ради стоит заметить, что влияние контроллера будет поважнее. Ну и ко всему прочем посмотри что там у тебя с кэшированием. На многих говеных ссд производительность в разы садится, если превышено заполнение ссд или файло слишком жырное для кэша.

Akamanah ★★★★★
()

У Кингстона 15000 IOPS, а у Транссенда 40000.
По твоим же ссылкам все указано.
Или ты думал, что эти циферки совсем ничего не значат?

dvl36 ★
()

короч, не парься.
Кингстоны дают очень большой TBW (кажется так называется).

Хотя тут писали, что да, по скоростям КИнгстоны сливают.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

поставь его в слабый ноутбук, если не нравится в десктопе.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от karton1

OCZ Trion 150 с TLC. Скорость около 550.

Тесты чтения/записи хотя бы 50% от полного объёма покажи ;) А то slc буфер на tlc дисках на скорости интерфейса это хорошо, но он ведь маленький.

NightOperator ★★★
()

transcend vs kingston - bonnie

16k
Version 1.03e       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
tmpdarkness  40000M 83440  99 172630  25 109853  12 86911  98 496544  34 +++++ +++
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++
tmpdarkness,40000M,83440,99,172630,25,109853,12,86911,98,496544,34,+++++,+++,16,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,

//kingston 16k )))

Version 1.03e       ------Sequential Output------ --Sequential Input-
--Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block--
                    ---Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec
%CP
debian64     32016M 62501  82 62115  10 47882   6 92556  93 478775  29 +++++
%+++
                    ------Sequential Create------ --------Random
                    ------Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read---
                    --Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec
%CP
                 16 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++
+++
debian64,32016M,62501,82,62115,10,47882,6,92556,93,478775,29,+++++,+++,16,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,++
darkenshvein ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Akamanah

ну на кингстоне марвел, на трансценде более дешевый жмикрон. но марвел на ущербной тлц просирается по полной.

NiTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от steemandlinux

тот самый, у которого через полгода-год «простоя"в выключенном состоянии начинаются проблемы со считыванием ранее записанных данных? :)

и кому (и зачем) он нужен по цене чуть ни не в 2 раза выше mlc собратьев? :)

NiTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dvl36

Нужно заметить они любят рисовать iops получаемые в далёких от реальных условиях. Стоит искать тесты с iops при queue depth=1, 4k блоки.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

и чо, в «новом ссд» появилась волшебная память, изготовленная эльфами, а не то же самое TLC говнище?

NiTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от NiTr0

Подразумевает, будто один tlc не может отличаться от другого

Подразумевает, будто больше никто не производит на tlc

Подразумевает, будто много людей записывают данные и потом не включают комп год

anonymous
()
Ответ на: комментарий от NiTr0

я что-то не понял tlc новая технология, mlc чуть старее, вот выше за " OCZ Trion 150 с TLC. Скорость около 550", у меня OCZ Trion 100 чтение - 555, запись 459. Или я чего-то не понимаю?

mul4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mul4

OCZ Trion 100 чтение - 555, запись 459. Или я чего-то не понимаю

Аналогично - покажи устоявшуюся скорость чтения/записи на файле размером хотя бы в половину объёма. О произвольном доступе я сейчас вообще не говорю, пусть будет последовательный. 555/459 - скорость в пределах slc буфера для твоего ssd на tlc.

http://www.ixbt.com/storage/ssd-p46.shtml - объём slc буфера обычно составляет 1-5% от объёма.

NightOperator ★★★
()
Последнее исправление: NightOperator (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от NightOperator

файл в 4 гига: чтение 553, запись упала до 154, я в этом вопросе неопытен: выходит что хоть tlc и новее он хуже по записи? из зачем такое делать вот мне интересно

mul4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mul4

Почитай про кэширование на ssd.

из зачем такое делать вот мне интересно

Конкретное удешевление производства за счет впаривания хомячкам более убогой демшанской технологии.

Akamanah ★★★★★
()
Последнее исправление: Akamanah (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mul4

нифига она не новая. просто допилили до состояния «пригодно хоть для какого-то использования».

и да, запись 459 мб/сек у вас на мелких файлах, пока юзается slc кеш/slc-подобный режим работы свободного куска флэша. попробуйте записать на него сразу же порядка 80% объема - скорость записи ближе к концу упадет катастрофически. ибо тормозное медленное говнище.

NiTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mul4

и-мен-но.

зачем - потому что дешево. в одной ячейке SLC хранится 1 бит, MLC - 2 бита, TLC - 3 бита. т.е. для скажем 128ГБ ссд нужно 1024 млрд ячеек SLC либо 512 млрд ячеек MLC либо 341 млрд ячеек TLC.

NiTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mul4

Тебе уже ответили ниже. В общем так дешевле и на первый взгляд даже «быстро» и в таком виде можно впаривать ссд хомячкам, которые максимум прогонят какой-нибудь crystaldiskmark под оффтопиком на гиговом файле и поверят в то что у них скорости чтения-записи стали как у sata 6gbit, а потом начнут писать восторженные отзывы на форумах.

2 anonymous:

www.linux.org.ru/add_comment.jsp?topic=12819836&replyto=12821914

Моделей с mlc памятью и slc кешем одновременно немного. Нет особенного смысла в обмане потребителя, кроме совсем уж медленной памяти. В большинстве случаев mlc и так позволяет получить скорости от 300 до 550 MB/s

NightOperator ★★★
()
Последнее исправление: NightOperator (всего исправлений: 1)

а вот рейд0. кингстон тлц утянул трансценд на млц по тестам вниз. 

Version 1.03e       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
debian64     40000M 79425  99 128306  15 88556  14 89076  98 961194  57 +++++ +++
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 +++++ +++ +++++ +++ 31431  99 +++++ +++ +++++ +++ 32214  99
debian64,40000M,79425,99,128306,15,88556,14,89076,98,961194,57,+++++,+++,16,+++++,+++,+++++,+++,31431,99,+++++,+++,+++++,+++,32214,99

зато по скорости доступа теперь красава:
http://img.izhnet.org/picture/1536306169/160820222039ahbsd.jpeg

монтировал с
rw,noatime,nodiratime,ssd_spread,discard,noacl,space_cache,inode_cache,subvolid=5,subvol=/

darkenshvein ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от NightOperator

так и ссд , в основном, используют под ОС.
ты же приводишь сценарий видеомонтажа виблогера, когда он начинает с камеры гнать на диск, потом между дисками и тд и тп.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

SSD сейчас используют не только под ОС, а практически для всего, для чего раньше использовали hdd. Цены достаточно упали несмотря на курс. Другое дело, что производители порой не заботятся о соответствии характеристик продукции заявленным даже на упаковке.

Я например на одном из ноутов даже настраивал бэкапы с ssd на ssd лицензионным акронисом под оффтопом при завершении сеанса работы. Важно было получить запись чуть выше 500MB/s. К сожалению, несмотря на заявленные производителем характеристики (точнее не производителем, а наклейкоклепателем smartbuy) заявленную скорость на запись достичь не удалось - сэкономили и поставили урезанную версию контроллера ps3110 которая выжимает из хорошей памяти (toshiba 64gbit оригинал) на последовательную запись только 420MB/s. Производитель проблему признал и предложил обмен не соответствующего по характеристикам диска по почте, а потом, когда я диск отправил, продинамил меня в течение месяца, пока диск не вернулся ко мне обратно.

NightOperator ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

и чо? в устоявшемся режиме скорость записи mlc в 2-3 раза выше чем у tlc шлака. и ресурс записи выше на порядок.

NiTr0 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← Какие настройки вы можете посоветовать, чтобы продлить срок службы жесткого диска?
Linux-hardware
Оперативная память. В чем различие между двумя моделями ? →