Помощь с выбором хардов и линукс софт raid 10.

1) работает, но большой разницы нет - что 16, что 128 метров. 2) TLER для софтрэйда не нужен, только для тру железного (не набортных софтоэмуляторов).

TLER для софтрэйда не нужен

ШТО

жесткие берутся для машины с требованиями высокой надежности

Какой там будет характер нагрузки, что будет крутиться? В общем случае для raid10 даже созданного в mdadm tler полезен. Для raid1 был бы не нужен, да.

У диска с буфером в 128 смутило отсутствие ...

Надеюсь ты не на надпись на сайте nix.ru ориентировался в этом вопросе? Смотри официальные спецификации диска всегда, что там в магазине - никаких гарантий точности.

TLER нужен, подтверждаю, по скромному опыту

А буфер должен работать, он вообще не зависит от ОС, по идее.

Надеюсь ты не на надпись на сайте nix.ru ориентировался в этом вопросе? Смотри официальные спецификации диска всегда, что там в магазине - никаких гарантий точности. <<

Конечно же нет. Ориентир был по офф. сайту + поисковые системы, тк даже на офф. сайте почему-то информация кусками.

Нагрузка будет незначительная, виртуальные машины. В виртуальных машинах: несколько веб серверов/СУВПО/http серверы/билдерки для круглосуточного автобилда различных проектов/фичи безопасности/различные тесты... и много-много ещё всего. Проще говоря - около 24-ех виртуальных машин минимум, каждая по своему очень важна и у каждой будет своя определённая задача, а некоторые будут работать в связке.

Виртуализация - XEN. По XEN тоже будут некоторые вопросы, ибо ранее с XEN работать не приходилось.

софтрэйду пофиг, за 8 секунд диск выдаст ошибку чтения или за 30. а вот аппаратный - да, выкинет диск из массива...

для чего вам нужен был TLER в софтрэйде? поделитесь с общественностью.

да, вис фирмвари винтов некоторых семейств при определенных типах дефектов с полным отваливанием винта из системы к TLER никакого отношения не имеет.

собирал бы ты кластер, геморно, но от стольких проблем уйдешь. все никак у себя не возьмусь, а надо

Сделать дубль из ещё одного сервера по типу Raid 1 - очень дорого на данном этапе. Но в планы входит. За совет отдельное спасибо.

кластер из 2 нод - не вполне предсказуем. лучше 3-нодовый делать, причем в качастве 3й ноды можно просто атом какой-нить поставить, чисто чтобы кворум создавал.

софтрэйду пофиг, за 8 секунд диск выдаст ошибку чтения или за 30. а вот аппаратный - да, выкинет диск из массива...

Софтрайду, да, пофиг. А производительности - нет. При отсутствии SCT ERC на массиве с бэд-блоками просядет в ноль IO.

У меня были несколько инсталляций, raid 1, MD. Там, где стояли raid-edition диски, замена по вылету всегда штатно проходила. А где были «домашние» диски, там как то раз все встало раком: рассинхронизация, непонятное состояние дисков, ручная сборка массивов и переезд на нормальные диски. По моему дилетантскому мнению, отсутствие tler сыграло не последнюю роль. Хотя, конечно, допускаю и другие факторы. Но нужно было что бы «гром грянул», тогда сразу и диски появились и бюджет. Ну, это не мой профиль, могу ошибаться. Но с серверным железом всегда меньше проблем

даже при наличии просядет в ноль. потому что для приложения пофиг, будет ли сектор читаться 7 секунд, или 20-30 - разница между 0.15iops и 0.05iop уже не ощутима.

и да, бэд-блоки имеют свойство римэпиться, причем - самим рэйдом...

никаких проблем с домашними дисками не испытывал - хоть в рэйд1 (какая в нем, к слову, вообще может быть рассинхронизация, при издыхании диска? или вы о рассинхронизации во время работы?), ни в рэйдах 5 средних размеров, ни даже в рэйде 6 на 16 дисков...

Бери тот что слева, обсуждать тут нечего, всё очевидно. Да, наличие tler очень приветствуется.

Seagate Constellation ES.3 1TB

Одного не могу понять, почему цены одинаковые? Ведь левый порядком лучше, да и TLER тоже присутствует.

Одного не могу понять, почему цены одинаковые?

Невидимая рука рынка...

SCT ERC у обоих дисков есть. Надо спеки официальные читать, а не продавановские мурзилки.

Разница для прода есть, либо у тебя быстро софтрайд потормозит или долго.

На правый офф. найти не могу, на левый - без проблем:

https://www.wdc.com/content/dam/wdc/website/downloadable_assets/eng/spec_data...

Для софтрейда с TLER не бери, TLER тут даже «вреден».

https://www.wdc.com/content/dam/wdc/website/downloadable_assets/eng/spec_data...

Ещё один уман :)

SCT ERC нужен для любого рейда. Аппаратный рейд - тот же программный, только софт там не в операционке, а в контроллере и закрытый.

SCT ERC нужен для любого рейда. Аппаратный рейд - тот же программный, только софт там не в операционке, а в контроллере и закрытый.

Нет не нужен.
TLER нужен только для аппаратных рейдов, которым винт с TLER сообщает об ошибке и откладывает работу по исправлении ошибок, далее контроллер сам управляет исправлением ошибок.

mdadm не умеет управлять исправлением ошибок на винтах, этим должен заниматься диск самостоятельно.

Админ утром придёт, исправит ошибку или поменяет диск.

7 секунд или 20 - очень большая разница, да :)

никто никаким исправлением ошибок не управляет. разница только в одном - сколько времени винт пытается вычитать битый сектор.

у аппаратных рэйдов есть жесткий лимит по времени (8 секунд) - если винт за 8 секунд не вышел в готовность, контроллер считает что он ушел в себя и не вернулся, и выкидывает винт из массива. у софтрэйда такого нет, тут только когда винт пропал из системы (драйвер решил что винт умер) он выбрасывается из рэйда.

потому особого профита от TLER нет. но и вреда нет. не считая того что рэйд винты в 2 раза дороже десктопных...

7 секунд или 20

Откуда 20 то? Десктопные диски могут и минуту (и гораздо больше) тупить, медленно читая сектора со скоростью 30kbps. Когда диск с SCT ERC отвалится сразу и всё.

потому особого профита от TLER нет. но и вреда нет

Особый профит изложил выше. Вред да, отсутствует.

не отвалится он сразу. бред не пишите. 7 секунд будет пытаться один сектор вычитать, потом 7 секунд - второй, потом - третий...

а 30 кбпс - это чтение 60+ секторов в секунду. и да, TLER тут ничем не поможет. потому что по определению у них тайм-аут на вычитку одного сектора, а не медленного блока.

TLER нужен только для аппаратных рейдов

Нет, tler нужен для любый raid.

не отвалится он сразу. бред не пишите.

Мсье теоретик? У меня enterprise диски с бэдами отваливаются почему-то полностью от sata-контроллера :-)

Нет, tler нужен для любый raid

Блин, да ч о вы все затлеркали то. TLER - маркетинговое название SCT ERC от WDC. Кроме них ещё диски есть пока.

Блин, да ч о вы все затлеркали то.

Ты прав, правильно - SCT ERC, но, дело в том, что уже много лет нет годных дисков кроме WD, вот и заTLERкали от безысходности.

Сигейты энтерпрайз живут себе отлично наравне.

Сигейты энтерпрайз

не-не-не, у меня не живут.

Все сигейты поумирали, которые только были. Хотя только энтерпрайзные и были.

ВД - ещё ни один, за пять лет.

не-не-не, у меня не живут

Ещё SAS2 2.5" и 3.5" вовсю живые даже. Кое-где даже SCSI остались :-))

Ещё SAS2 2.5" и 3.5" вовсю живые даже

сигейтовские sas-ы 3,5" все сдохли у нас, не много их было, но всё равно неприятно.

Кое-где даже SCSI остались :-))

На складе валяется древний сервер с первыми seagate cheetah scsi 10k оборотов. Эти читы даже живые, но когда этот сервер включен - уши закладывает и орать приходится, чтоб услышали.

не теоретик.

еще раз внимательно и вдумчиво прочитайте, для чего нужен TLER, по описанию разработчика.

и да, у массива первоочередной задачей является сохранность данных. а для этого данные должны дублироваться в двух местах минимум. потому как сегодня начал сыпаться один винт, завтра - выходной, послезавтра - начал сыпаться второй винт и при замене и попытке ребилда админ получает потерю данных, и закономерный болезненный и неприятный разговор с начальством на предмет того «нафига нам был нужен рэйд если данные тю-тю».

а если у вас винт вываливается из массива - это значит только одно: тайм-аут TLER больше, чем тайм-аут обработки ошибки контроллера, а админ не читал мануала. и да, десктопній винт тут будет вываливаться точно так же успешно :)

Все сбойные энтерпрайзные диски, которые я проверял потом, втыкая в тупую HBA-шечку, если sas, и в sata-контроллер, если nl sata, отваливались сразу же при натыкании на бэдблок.Таймаут при чтении - и потом диска нет в системе. Перетыкаю - диск есть, до первой операции IO с бэд-сектором (hdparm --read-sector/--write-sector xxx)

надо же, столько брака найти... вы явно «везучий».

у меня WD RE вели себя вполне таки предсказуемо на бэдах, не вешались внезапно.

и да, при перезаписи битого сектора винт его должен римэпить, подменяя резервным, а не пропадать из системы. ну это если нормальный винт, а не глюкало с кривой фирмварью.

Всех благодарю за рассуждение.

Судя по сравнению из предложенного списка лучше будет WD1004FBYZ.

Коллеги, тут оказывается появились WD1005FBYZ, а также выбор пал ещё и на HUS722T1TALA604.

На данный момент выбор между WD1005FBYZ и HUS722T1TALA604.

По HUS722T1TALA604 есть мануал, всем мануалам мануал: http://www.hgst.com/sites/default/files/resources/Ultrastar-7K2-Technical-Ref...

Такое ощущение, что HGTS «полигон» для WD, тк WD практически ничем не отличается от HGTS. А у WD технологии поступают с задержкой.