Платку поиграться за до $100-150, выбор невелик совсем?

На зимних праздниках, если не уйду в конкретный запой, попробую возможности Orange Pi PC Plus как замены компа для дочки (понятно, флеш-игры работать не будут, но нужно хотя бы мультики из тытрубы запускать). До этого пробовал кубитрак, понял, что такое же говно, как и Raspberry (разве что не так сильно тупит). У Orange же железо помощней будет — авось и сможет 720p казать.

// понятно, что для задач, под которые они покупались — железяками вертеть — даже «малинки» иной раз хватит.

Если интересно, следи за моей страничкой в ЖЖ.

Малина может в realtime только при отключении почти всей периферии

Для управления станком рилтайм нафиг не нужен! Там такие скорости мелкие, что насрать! Я тупым ногодрыгом тремя шаговиками рулил, никаких проблем не было.

Другое дело — что она донельзя тормозная, и обрабатывать видео по-человечески не способна. Даже тупо транслировать картинку с камеры, подключенной через USB-фреймграббер, не может: буквально через 10 минут появляется бешеная задержка.

Чуть более мощный кубитрак я планировал использовать для автогидирования и управления спектрографом. Но пока еще не проверял, насколько он способен хотя бы 5 кадров в секунду обработать и в нужную позицию плоскопараллельную пластину повернуть.

http://eddy-em.livejournal.com

Эдди! Конечно буду следить, спасибо.

Для управления станком рилтайм нафиг не нужен! Там такие скорости мелкие, что насрать!

Ты не поверишь, во что может выливаться «мелкая скорость» при достаточно мелком шаге. Да и станки вообще бывают очень разные. И шаговиками приводы совсем не ограничиваются. Так что в общем случае без реалтайма в этом деле никак.

Какую-нибудь игрушку с тремя шаговиками, для которой не требуется нормальная поддержка G-code и то проще и надёжнее окучить ардуиной с прошивкой от 3D принтера, и, что забавно, даже там будет вполне себе реалтайм.

Без реалтайма не добиться постоянной скорости вращения шаговика. Если это не требуется (например, для тупого тормозного 3D сканера из шаговика, лазера и вебки) то разумеется, реалтайм нафиг не нужен. Но вот для мало-мальски аккуратного станка он совершенно необходим.

в общем случае без реалтайма в этом деле никак.

Твой «общий случай» — промоборудование, а не самопальный 3D-принтер или фрезер. Для точностей ~0.05мм и единичного производства не нужны большие скорости и рилтайм.

ардуиной

Я бы на STM32 сделал, если бы нужда возникла.

Без реалтайма не добиться постоянной скорости вращения шаговика

Согласен. Для этого и ставятся внешние контроллеры. Но задача постоянной скорости вращения возникает крайне редко. Скажем, для управления двигателями телескопа. В случае станка единственное, что важно — согласовать все три привода, а для этого рилтайм не нужен.

вот для мало-мальски аккуратного станка он совершенно необходим

Это, опять же, будет промавтоматика, а не «дома на коленке». А промавтоматику только дурак будет на ардуине или «малинке» делать. Хотя, встречаются идиоты (на том же изыдиэлектрониксе), с пеной у рта доказывающие, что мастдайка отлично справляется с промавтоматикой... Понятно, что у них вынесен весь рилтайм на внешние контроллеры, как и в случае с линуксом, но то, что прошивка для игровых приставок занимается опасными для жизни вещами — это жесть!

Твой «общий случай» — промоборудование, а не самопальный 3D-принтер или фрезер. Для точностей ~0.05мм и единичного производства не нужны большие скорости и рилтайм.

Дело вовсе не в точности и величине скорости. Даже на мелком фрезере отлично видно на обработанной поверхности, где джиттер большой был. Когда у тебя на 10 шагов с длительностью в 100мкс внезапно проскакивает шаг с длительностью в 200мкс, то это будет видно даже на самом убогом девайсе.

Но задача постоянной скорости вращения возникает крайне редко. Скажем, для управления двигателями телескопа. В случае станка единственное, что важно — согласовать все три привода, а для этого рилтайм не нужен.

Вот как раз телескопом двигать реалтайм вообще не нужен - разницы большой не будет между шагом в 1 секунду и в 1.0001с. А в случае станка - каждый неравномерный шаг из-за инерции движущейся части будет приводить к колбасне.

Понятно, что у них вынесен весь рилтайм на внешние контроллеры

Когда реалтайм вынесен - вот совершенно насрать какая ОС заливает G-code в станок.

как и в случае с линуксом

С линуксом совершенно другой случай. В отличии от винды он в реалтайм умеет и умеет хорошо (если железо нормальное). Собственно linuxcnc - это и есть универсальный реалтаймовый контроллер для управления движущимся оборудованием. Им не только станками и 3D принтерами управляют, но и всякими роботами и пр. хренью.

Я бы попробовал AMD процессор на AM3 или LGA1366. У них еще не было зондов, но уже был контроллер памяти в процессоре.

Вот как раз телескопом двигать реалтайм вообще не нужен - разницы большой не будет между шагом в 1 секунду и в 1.0001с.

Да что ты говоришь! Одна миллисекунда — и звезда к черту смотается!

А в случае станка - каждый неравномерный шаг из-за инерции движущейся части будет приводить к колбасне.

Что за бред? Да хоть полчаса ты фрезу в одном месте держи — ничего не изменится!

В отличии от винды он в реалтайм умеет и умеет хорошо

4.2! Даже рилтаймовый патч ведра нихрена не рилтайм!

Да что ты говоришь! Одна миллисекунда — и звезда к черту смотается!

360 градусов в сутки, это 0.004 градуса или 14.4" в секунду или 0.000004 градуса или 0.0144" в миллисекунду. Угловое разрешение БТА - 0.6". :) Так что за миллисекунду не только ничего никуда не смотается, но и на весьма немаленьком телескопе даже не будет особо заметно.

Что за бред? Да хоть полчаса ты фрезу в одном месте держи — ничего не изменится!

Ну-ну. Сразу видно теоретика. :)

4.2! Даже рилтаймовый патч ведра нихрена не рилтайм!

RTAI - самый натуральный реалтайм. А вот то, что называется RT_PREEMPT - это да, на поиграться штуковина.

Так что за миллисекунду не только ничего никуда не смотается

Посчитай, с какой скоростью нужно вращать телескоп по азимуту где-нибудь на Z=6°. Не забывай про деление на sin(Z)! Уже 0.1" вылезает! А сколько таких 0.1" будет за, скажем, получасовую экспозицию?

Кстати, насчет разрешения: 0.6" — это качество главного зеркала. Атмосфера нам значительно ухудшает все (в среднем 2-2.5" получается).

У БТА высокое качество гидирования обеспечивается использованием промышленных приводов, внутри которых натуральный рилтайм. А общается с ними управляющий компьютер по CAN-шине, здесь рилтаймовость не нужна. В случае со станками значительно проще реализовать управление движками тоже при помощи микроконтроллеров, а их пинать хоть той же «малинкой», если и правда важна равномерность подачи. Я никогда на фрезерном станке не работал, так что не буду врать: без понятия, влияет равномерность подачи фрезы на качество получаемой поверхности, или не влияет.

Посчитай, с какой скоростью нужно вращать телескоп по азимуту где-нибудь на Z=6°. Не забывай про деление на sin(Z)! Уже 0.1" вылезает! А сколько таких 0.1" будет за, скажем, получасовую экспозицию?

Да какая разница? За миллисекунду объект сдвинется на 0.014", что меньше разрешения всех существующих телескопов, даже Хаббла.

Я никогда на фрезерном станке не работал, так что не буду врать: без понятия, влияет равномерность подачи фрезы на качество получаемой поверхности, или не влияет.

Ещё как влияет, это в любом учебнике для фрезеровщиков написано.