На сколько представители семейства архитектуры MIPS взаимозаменяемы и перспективны?

взаимозаменяемая реализация

Например, для «Sigma Designs SMP8640» врядли есть аналоги.

Байкал-T1 - это SOC, о какой взаимозаменяемости идёт речь?

В смысле заменить только процессор с сохранением всего остального железа? Не стоит на это рассчитывать. Скорее всего там вообще сделано как SoC и процессор распаян на плате

Если вдруг т-платформы перестанут поддерживать эту архитектуру и выпускать на ней процессоры, найдется взаимозаменяемая реализация, которую можно будет воткнуть и работать дальше, как вы считаете?

Совместимый процессор? Найдется 100%, хотя придется искать. Совместимая SoC - вряд ли.

Совместимый процессор? Найдется 100%

и даже пины на нужном месте будут?

и даже пины на нужном месте будут?

Пинцетом подогнешь, если что.

Еще толком не развернулись, а ты уже похоронил.

Просто воткнуть и работать дальше - не выйдет. Если возьмешь SMARC модули типа SF-BT1, то быть может и есть шанс на так просто заменить. Обычно переразвести плату - это не проблема.

Там у них процессорная плата выпускается, интересует именно она, конечно там всё завязано на soc-е. Но с другой стороны, проц выпущен по лицензии микроархитектуры, а это, как я понимаю, включает в себя и весь soc. А раз так, то реализации других производителей выпущенные по той же лицензии должны быть такими же, возможно вплоть до размещения контактов, взял да и перепаял. Поправьте если я заблуждаюсь.

Все процессорные SMARC модули взаимозаменяемы? Скажем если стояла SMARC плата на одной архитектуре, сломалась, взяли плату на любой другой архитектуре, пересобрали ПО, воткнули, и будет работать?

Я без малейшего понятия, просто говорю что вероятно будет заменяемо, и да - будет так, что просто ПО пересобрали и всё.

Но я не понимаю, откуда такая паника? Файловую систему ARM Linux можно с некоторой степенью свободы переносить между платформами, с Device Tree даже с тем же ядром. Аналогично и для Linux.

Наконец, можно написать им в техподдержку. Почему этот процессор воспринимается как нечто инопланетное и несовместимое?

Тогда можно сразу присмотреть замену параллельно, и развести материнскую плату устройства под два модуля так, чтобы было заменяемо. И не страдать догадками.

проц выпущен по лицензии микроархитектуры

Я не думаю, что микроархитектура процессора включает в себя Ethernet-контроллер, например. Я бы ожидал совместимости по набору команд процессора, но не по остальному.

Почему этот процессор воспринимается как нечто инопланетное и несовместимое?

Да никак он не воспринимается, вообще никак. Процессору уже два года, а до сих пор никаких результатов не слышно, неясно кто их покупает, и покупают ли их вообще, а процессор тем временем стареет. Еще пара лет и эту модель уже никто не захочет покупать. А вдруг случится так что деньги то на лицензию потрачены, а она не отбита, пора выпускать новую более современную модель, а денег на ее разработку нет. Вот и конец мипсам. Нужно что-то надежное в плане перспектив. Просто у нас собираются устройство новое проектировать, собираются на интеловской архитектуре что бы не мучиться с этим вопросом, а я хочу предложить отечественного производителя поддержать.

http://www.fastwel.ru/products/vstraivaemye-sistemy/compactpci/3u/620829.html http://www.fastwel.ru/products/vstraivaemye-sistemy/492498/617028/617030.html

Приплюсовать SF-BT1, Таволги, некоторые станки и прочую ерунду - вот и получается что кто-то покупает. Кто покупает, сколько и зачем - всегда закрытая информация, никто не будет кукарекать из каждого окна что они что-то используют, было бы странно.

Если не секрет, какая задача у устройства? Хотя бы отдаленно? Обезопасьте себя тем, что просто сделайте материнскую плату с перспективой поддержки разных модулей с разными процессорами.

Вы ведь наверняка будете брать готовые модули и делать свою простую материнку, ведь так?

Во множестве сфер не требуется высокая производительность, а интерфейсы у T1 шикарные. Нет оснований полагать что модель не нужна. Тем более она всего одна, понимаю если бы они выпустили десяток сомнительных вариаций, тогда бы какие-то их них рисковали бы отмереть.

Наконец, см. температурный диапазон. Много двухядерных ARMов могут в нем работать? Повторюсь, этот Т1 это дитя мучительного компромисса, взялись выпускать после серьезного анализа.

У того же Fastwel и других производителей - до сих пор куча моделей на Atom, никто ведь не говорит что надо его закопать. Где-то этого атома хватит за глаза. А T1 это уровень атома.

Во множестве сфер не требуется высокая производительность

Ок, но вопрос сколько он в то время будет стоить, потянет ли конкуренцию.

да ну? ну найдите in-place замену для allwinner a10 к примеру, ессно - другого производителя. или хотя бы камень, на котором софт от allwiner a10 взлетел без перекомпиляции...

Наконец, см. температурный диапазон.

Где об этом можно прочесть?

А вдруг случится так что деньги то на лицензию потрачены, а она не отбита, пора выпускать новую более современную модель, а денег на ее разработку нет. Вот и конец мипсам.

если случится, что выпустят новый камень - навряд он будет обратно совместим со старым по железу (периферии, регистрам, расширениям команд и т.п.). как минимум софт надо будет на новый сдк переносить.

потому если «устройство чтобы выпускать 100500 лет без головняка» - то я бы поглядывал в сторону производителей, декларирующих EOS/EOL своих чипов. либо второй вариант - отдельный субмодуль проца (с флэшем/рамой), распаиваемый на основной плате если устройство сложное (т.е. основная плата состоит не из проца с горсткой обвязки), ну и максимально переносимый софт, чтобы в случае чего могло завестись хоть на олвиннере, хоть на бродкоме, хоть на каком-нить мипсе типа медиатека, хоть на атоме.

Я бы ожидал совместимости по набору команд процессора

не факт, у мипсов 100500 расширений команд. + карта памяти/регистров не стандартизована, не говоря о «мелочах» типа контроллера памяти и т.п...

попробуйте приживить uboot, скомпиленый для какого-то ралика, к примеру rt3050f, на другой камень. чтобы хоть память и консоль увидел...

навряд он будет обратно совместим со старым по железу (периферии, регистрам, расширениям команд и т.п.). как минимум софт надо будет на новый сдк переносить.

Что ты называешь «софтом»? Юзерспейсные программы как минимум между разными ARM переносятся без проблем даже без перекомпиляции, драйверы переносятся тривиально. То же и для PowerPC.

без перекомпиляции переносится ровно до того момента пока не окажется что ядра имеют различные расширения, и у нового ядра нет нужных. а у мипсов с этим все несколько посложнее... хотя да, можно не юзать simd, fpu и прочие плюшки скомпилив под generic mips32r1/r2 - но не факт что хватит производительности.

о завязке на специфичную для камня периферию, которой не будет на другом камне - помолчу.

ну и о тривиальной переноске драйверов расскажете, когда портируете драйвер с какого-то замшелого 2.6.30 ядра на 4.9 к примеру.

без перекомпиляции переносится ровно до того момента пока не окажется что ядра имеют различные расширения, и у нового ядра нет нужных

Если подразумевалось «когда завяжешься на специфические возможности камня, перенос софта на другой может быть нетривиальным», тогда конечно.

ну и о тривиальной переноске драйверов расскажете, когда портируете драйвер с какого-то замшелого 2.6.30 ядра на 4.9 к примеру.

Я переносил с 2.6.30 на какое-то 3.1x. Могу рассказать, что трудности не были связаны с архитектурой совcем никак.

Если подразумевалось «когда завяжешься на специфические возможности камня, перенос софта на другой может быть нетривиальным», тогда конечно.

указание -march=24kec к примеру для оптимальной производительности - редкость?

Могу рассказать, что трудности не были связаны с архитектурой совcем никак.

трудности связаны с архитектурой именно тем, что сдк как правило идет с одной-единственной версией ядра, и при смене SoC - начинается веселье с портированием нужного драйвера...

Если подразумевалось «когда завяжешься на специфические возможности камня, перенос софта на другой может быть нетривиальным», тогда конечно.

указание -march=24kec к примеру для оптимальной производительности - редкость?

Не знаю. Но, судя по тому, что написано в Вики, это MIPS с DSP-процессорм, так что это даже хуже, чем специфические возможности камня - это целый другой камень.

пишешь на си под линукс, потом перкомпилил и снова молодец.

ах да, требуйте от призводителей железа, чтобы компилятор бы gcc без изменений и ядро ванильное.

Ну и чтобы мануал по ассемблеру был в открытом доступе без нда и прочей херни.

ну и о тривиальной переноске драйверов расскажете, когда портируете драйвер

Какой конкретно драйвер? Для примера.

Какова гарантия что, если вдруг т-платформы перестанут поддерживать эту архитектуру и выпускать на ней процессоры, найдется взаимозаменяемая реализация, которую можно будет воткнуть и работать дальше, как вы считаете?

Процессоры архитектуры MIPS (да и любой другой архитектуры) даже если не запаяны то могут быть просто различных сокетов - и чисто из-за этого несовместимы! хотя по своим инструкциям/расширениям вполне могут быть заменены один другим (если того же поколения)

какова вероятность продолжения развития архитектуры MIPS в нашей стране?

Высокая, хотя бы потому что уже сделали кучу терминалов и прочих устройств и написали под них софт, спрос будет сохранятся. Другое дело цена - даже если выйдет в свободную продажу, скорее всего будет недосягаемой для «обычных людей»

Высокая, хотя бы потому что уже сделали кучу терминалов и прочих устройств

Каких, кроме упомянутой Таволги и Ресурса?

MIPS, похоже, вообще загибается. Недавно Imagination продали его какой-то американской конторе Tallwood, всего за $65 лямов.

то что описано в вики как «dsp-процессор» - это несколько специфичных инструкций ЦП....

да любой сложнее примитивного gpio/led.

хотя по своим инструкциям/расширениям вполне могут быть заменены один другим (если того же поколения)

нет. запустите uboot для ралинка на атеросе - хотя оба с ядром 24kec.

хотя бы потому что уже сделали кучу терминалов и прочих устройств и написали под них софт, спрос будет сохранятся.

ровно до банкротства одного из отечественных «производителей» чипов. после чего - хрен кто рискнет импортозамещаться.

требуйте от призводителей железа, чтобы компилятор бы gcc без изменений и ядро ванильное.

назовите хоть один SoC, работающий нормально (не на уровне «ура я загрузился и даже консоль инициализировал») с ванильным ядром без тонны патчей.

вычислительный модуль для АСУ - http://www.fastwel.ru/company/news/568700.html АТС - http://tehnoomsk.ru/node/2022 принтер - http://www.cnews.ru/news/top/2016-09-12_pervyj_sugubo_rossijskij_printer_post...

нет. запустите uboot для ралинка на атеросе - хотя оба с ядром 24kec

uboot платы с ralink может не запуститься на атеросе из-за другой периферии. Нет такой платы куда можно было бы вставить и ralink и atheros чтобы протестировать на них образ uboot при одинаковом аппаратном окружении

То же самое и с тем софтом который заточен под устройства присутствующие на конкретной плате. Но весь остальной софт должен работать и там и там

ровно до банкротства одного из отечественных «производителей» чипов. после чего - хрен кто рискнет импортозамещаться

судя по обилию новостей связанных с Байкалом (например ссылки выше), банкротство ему вряд ли грозит

uboot платы с ralink может не запуститься на атеросе из-за другой периферии. Нет такой платы куда можно было бы вставить и ralink и atheros чтобы протестировать на них образ uboot при одинаковом аппаратном окружении

какая такая периферия? если убут максимум инициализирует встроенный эзернет и консоль? вайфай не трогается, а больше из периферии нет ничего от слова совсем.

То же самое и с тем софтом который заточен под устройства присутствующие на конкретной плате. Но весь остальной софт должен работать и там и там

ну-ну, какие же устроуства присутствуют в сохо роутерах кроме самой SoC?

эмбеддед - это совсем не десктоп, и пытаться натянуть на эмбеддед представления о х86 - глупо.

судя по обилию новостей связанных с Байкалом (например ссылки выше), банкротство ему вряд ли грозит

сколько новостей было по поводу Уралвагонзавода и «арматы»?

Давайте не скатывать тему в нацпол.

если убут максимум инициализирует встроенный эзернет и консоль?

Это конкретно на ralink? Потому что в других местах U-Boot инициализирует DDR, флеш, I2C, SPI и хз что.

ну то что рам/флэш инициализирует то понятно какбы, речь шла о периферии, к коей память обычно не относится. i2c/spi - оно нафиг убуту обычно не надо.

сколько новостей было по поводу Уралвагонзавода и «арматы»?

банкротство не всегда означает прекращение работы и выпуска продукции, просто временная (в худшем случае навсегда) невозможность выплачивать долги в ранее обозначенный срок и невозможность получения новых кредитов

иногда, распродав непрофильные активы, и выполнив новые контракты, предприятие может выплыть, или получить кризисных управляющих

тот же НЭВЗ, по какой-то причине был на грани краха, но выпустив более совершенные модели, получив новые контракты, продолжил работу

в чем я ошибаюсь? это мои наивные представления, я конечно не экономист ни в коем разе

Конкретные примеры есть? Я не спорю, а любопытствую.

А что, USB/PCI/etc сильно меняются от ядра к ядру? Вроде не слишком, а вот как раз нововведения для улучшения поддержки GPIO, новомодное Device Tree, как раз наверное и усложнит порт gpio/led со старых вёдер, а более сложные шины может наоборот проще.

Но тема проблемы не раскрыта, если свежее ядро для T1, то видимо и дрова для других вариаций в таком же свежем ядре будут довольно совместимы, разве нет?

ну то что рам/флэш инициализирует то понятно какбы, речь шла о периферии, к коей память обычно не относится

Ну флеш-то точно относится к периферии. Да и память для процессора - однозначно периферия.

Но если COM-порт и Ethernet на разных ralink одинаковый, а флеш и DDR инициализировать не нужно, что помешает U-Boot с одной платы запуститься на другой? Специфичные для камня расширения U-Boot не нужны.

i2c/spi - оно нафиг убуту обычно не надо.

Обычно нет.

банкротство не всегда означает прекращение работы и выпуска продукции, просто временная (в худшем случае навсегда) невозможность выплачивать долги в ранее обозначенный срок и невозможность получения новых кредитов

угу, «просто» нет денег на заказ выпечки и корпусировки чипов в Тайване, подумаешь мелочь какая :)

А что, USB/PCI/etc сильно меняются от ядра к ядру? Вроде не слишком, а вот как раз нововведения для улучшения поддержки GPIO, новомодное Device Tree, как раз наверное и усложнит порт gpio/led со старых вёдер, а более сложные шины может наоборот проще.

ну ок, возьмите на выбор любой драйвер из 2.6.30 ядра, и адаптируйте его для работы на 4.9. напишете, сколько десятков(сотен) часов потребовалось на это.

Но если COM-порт и Ethernet на разных ralink одинаковый, а флеш и DDR инициализировать не нужно, что помешает U-Boot с одной платы запуститься на другой?

а с чего вы решили что одинаковый?

и да, флэш/DDR таки нужно инициализировать, как и везде.

ну и речь шла о том, чтобы ралинковский убут запустить на не-ралинк камне с минимальными усилиями. только по факту он даже в консоль не пикнет...

Но если COM-порт и Ethernet на разных ralink одинаковый, а флеш и DDR инициализировать не нужно, что помешает U-Boot с одной платы запуститься на другой?

а с чего вы решили что одинаковый?

«Если» в моем вопросе однозначно говорит о том, что я этого не решал.

и да, флэш/DDR таки нужно инициализировать, как и везде.

Понятно.

Но почему 2.6.30? Это чтобы было абсурднее? :)

2.6.30 взято как пример для выпускающихся и активно использующихся в бюджетном сегменте SoC Realtek (8196C/D). самое свежее ядро для них, да, в других сдк есть и 2.4.х ядра.

это чтобы вы немного представляли как обстоят дела в эмбеддеде.