ты сам попросил невозможного. если тебе так интересно, замедлится ли на твоём интеле из-за мельдония тоже на 81% или всего лишь на 79%, ну так скомпиль syslog_ng у себя и довольствуйся полученными результатами
Да сейчас вообще ни одного одноплатника, способного работать без закрытых блобов (либо в загрузчике либо в ОС) - не существует. Поэтому и пытаются сделать EOMA68
На FPGA не катит, потому что для синтеза прошивки для любых объёмных FPGA нужен закрытый несвободный софт, который в теории может скрытно добавить какую-нибудь бяку к твоему RISC-V . есть проект http://www.clifford.at/icestorm/ но там то ли 8 то ли 16 тысяч вентилей в поддерживаемой FPGA максимального объёма - соответственно, большой серьёзный процессор при помощи опенсорса в FPGA пока не получишь
Скорее всего имелся ввиду RISC-V, но его нельзя синтезировать опенсорсными тулами для помещения в объёмную FPGA т.к. проект IceStorm (см.выше) таких не поддерживает; а если использовать закрытые тулы - то это доп.риск безопасности. Лучше уж тогда собирать свой процессор из проволочек и других базовых компонентов, или приобрести у того кто уже смастерил подобное чудо - https://www.bigmessowires.com/bmow1/ - полный опенсорс, можно использовать как печатную машинку :)
Является ли требованием попадания в этот список «open source hardware projects», помимо наличия открытых схем и тому подобного, возможности запуска этого железа без единого закрытого блоба? (где могут скрываться бэкдоры) Сомневаюсь - иначе бы там не было PiPhone и ZeroPhone т.к. любая pi-шка без блобов стартануть не может. Вот EOMA68 будет свободной не только в аппаратном но и в программном плане, поэтому она будет сертифицирована FSF RYF; а какой-нибудь PiPhone из списка по той ссылке - не будет
Во-первых есть, но они далеко не первой свежести, проще говоря - старые. Во-вторых, при чём тут EOMA68?
Boot ROM, он же сейчас везде есть. И чем это не блоб?
Во-первых есть, но они далеко не первой свежести, проще говоря - старые
назови пожалуйста конкретные модели. интересно, как же тогда FSF прошла мимо них? вот что они пишут про одноплатники: https://www.fsf.org/resources/hw/single-board-computers в категорию «свободные» пока не смогли поместить ни одного
причём тут EOMA68?
uuuuu нужны были «свободные одноплатники», а с моей точки зрения (которая может измениться при получении новой информации) пока что только EOMA68 может стать таким
Boot ROM, он же сейчас везде есть. И чем это не блоб?
в EOMA68 при его успешном создании - Boot ROM будет открытый. а в каком-нибудь PiPhone, Boot ROM - закрытый блоб, + могут требоваться доп.блобы для успешной загрузки ОС
Не станет. В самом формате есть большие ограничения, поэтому серьёзные игроки вообще не придают этому «стандарту» значения. Это вообще, по сути, проект одного человека.
в EOMA68 при его успешном создании - Boot ROM будет открытый.
Это кто его откроет? И кто даст гарантии, что там не будет скрытой части?
Какой-то pre boot ROM, например.
Не станет. В самом формате есть большие ограничения, поэтому серьёзные игроки вообще не придают этому «стандарту» значения. Это вообще, по сути, проект одного человека
Серьёзные игроки будут пилить свои проекты напичканные бэкдорами и блобами, например Intel Compute Card. Будут ли они совместимы с EOMA68 или нет - имеет мало значения, т.к. философии этого проекта они всё равно следовать не собираются
Это кто его откроет?
Он изначально будет открытым
И кто даст гарантии, что там не будет скрытой части? Какой-то pre boot ROM, например
Free Software Foundation даст гарантию после тщательного рассмотрения девайса и его программной части
Я же сразу написал, что Boot ROM у всех закрыт и это тоже блоб. Кстати, этот вопрос пока не ясен с POWER9, который под OpenPOWER.
Он изначально будет открытым
Это может иметь смысл только в том случае, если сами чипы будут полностью открытыми. Т.е. тогда, когда появятся полностью открытые SoC на RISC-V. И с открытым GPU тоже. Ждать этого придётся очень долго.
Free Software Foundation даст гарантию после тщательного рассмотрения девайса и его программной части
Я же сразу написал, что Boot ROM у всех закрыт и это тоже блоб
И это объясняет, почему ни одного одноплатника с «Marvell Kirkwood» не сертифицировали, ведь если Boot ROM закрыт - это уже не удовлетворяет требованиям FSF RYF, и «свободным» такой одноплатник не является
этот вопрос пока не ясен с POWER9, который под OpenPOWER
Это может иметь смысл только в том случае, если сами чипы будут полностью открытыми. Т.е. тогда, когда появятся полностью открытые SoC на RISC-V. И с открытым GPU тоже. Ждать этого придётся очень долго.
Free Software Foundation для сертификации «Respects your Freedom» не требует открытости железа, а только открытости софта. Например, у EOMA68 не требуют схематиков, пусть разработчики и собираются их открыть. а Free Hardware Foundation пока никто не создал
Фигня это, а не гарантия
Не припомню ни одного случая когда гарантия «FSF» оказалась бы фигнёй, т.е. чтобы ты купил сертифицированное FSF RYF а оно оказалось с блобом. FSF не поступилась своими принципами даже перед лицом Purism которые ну очень хотели сертифицироваться
если закрыты микрокоды, которые работают в самом сердце процессора, то удовлетворяет Упомянутые мной микрокоды, внезапно, тоже являются блобом.
удовлетворяет - только при условии что эти микрокоды невозможно перепрошить впоследствии, в этом случае они по сути считаются неизменной частью железа
Так это и «хорошо» характеризует «ценность» этой сертификации
FSF как (и) разработчиков открытого ПО волнуют 4 свободы - https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.ru.html - и все они относятся к программной части. Но ничто не мешает «железячникам» запилить свою Free Hardware Foundation
схемы открывают даже китайские производители самых дешёвых плат
Но, когда они это делают, это только после того как они выпустили эти платы на рынок. а EOMA68 пока ещё в процессе разработки и схемы претерпевают кучу изменений, все равно по ним невозможно изготовить в текущем варианте. Необязательно предзаказывать; ведь можно подождать выпуска, и только после того как они выложат финальный вариант схем - приобрести, или даже изготовить по ним и прошить их опенсорсные прошивки
удовлетворяет - только при условии что эти микрокоды невозможно перепрошить впоследствии, в этом случае они по сути считаются неизменной частью железа
Ага. Новые бекдоры прошить не дают, поэтому будут пользоваться только старыми. Как, кстати, они собираются быть с новыми микрокодами против Meltdown, Spectre & Co. Это же явные дыры, которые нужно закрыть. Вон, недавно ещё и новых дыр подвезти, из этой же серии.
FSF как (и) разработчиков открытого ПО волнуют 4 свободы
А юзеров интересует сохранение их приватности, в основном. И пофиг, каким именно способом она может быть нарушена.
В общем, пока это всё больше напоминает какую-то несуразную попытку монетизации «свободы», а не серьёзные действия, направленные на её расширение.
Как, кстати, они собираются быть с новыми микрокодами против Meltdown, Spectre & Co. Это же явные дыры, которые нужно закрыть. Вон, недавно ещё и новых дыр подвезти, из этой же серии.
Кстати да, очень интересный вопрос. Задать их нужно, конечно, компаниям minifree, technoetic, etc. Они собираются
В общем, пока это всё больше напоминает какую-то несуразную попытку монетизации «свободы», а не серьёзные действия, направленные на её расширение.
Имхо, FSF всё правильно делает. И хакеры/крякеры, которые не дизассемблируют прошивки, а обходят их, загоняя в песочницу — тоже. Разные подходы.
не дизассемблируют прошивки, а обходят их, загоняя в песочницу — тоже. Разные подходы.
Я вот понимаю, что это всё полумеры и стопроцентной гарантии никто дать не может. А мне это пытаются продать, как нечто завершённое и с определёнными гарантиями(коих и быть не может). Чувствую я некоторый обман, который в определённой мере проецирую и на FSF, как на причастную к этому организацию.
Если FSF является авторитетом в области этики в IT, такого допускать им нельзя. С технарями ведь имеют дело. Всё должно быть чётко и ясно, безо всякой маркетинговой хрени.
А мне это пытаются продать, как нечто завершённое и с определёнными гарантиями(коих и быть не может).
Нет-нет-нет. При словосочетании «Respects Your Freedom» — всегда нужно смотреть, что FSF под этим имеет в виду. Они дали определение свободе. Ограничили её. Правами. Бо так можно и до проблем свободы воли дойти.
Если FSF является авторитетом в области этики в IT, такого допускать им нельзя. С технарями ведь имеют дело. Всё должно быть чётко и ясно, безо всякой маркетинговой хрени.
Что именно не так? Что можно поправить? Здесь на форуме есть много FSF-фанов, и членов клуба, можно предложить конструктив.