SSD как замена HDD

А ssd хотя бы приблизительно понятно когда сдохнут, ибо есть показатель изношенности.

да нифига он не показатель. так, цифирька для самоуспокоения юзера, свято верующего в то что ссд при отказе «просто перастают записываться». записался криво/утек в процессе хранения блок в служебке (которая меняется при каждой записи) - и все, приплыли…

Специально для любителей надёжности посредством локальных единичных решений (лол) есть slc-модели: https://servernews.ru/1000355

Контроллер уходит до бандеры внезапно и навсегда, показателя изношенности у него нет. а точно ли контроллер, а не данные служебки?…

свято верующего в то что ссд при отказе «просто перастают записываться»

Вообще не в тему. Показатель ресурса подсказывает, когда беспокоиться не о чем, а когда пора бы уже менять накопитель на новый.

На то мы и оналитеки лора!

За более, чем 10 лет, ничего не потерялось. ЧЯДНТ?

А у меня точно такая же нога и она не болит ©

Везёт тебе, а у меня несколько хардов сдохло за эти 15 лет, начиная с 320-гигового WD. Последним рипнулся Тошиба на 2 Тб, похоронив всю фильмотеку. В один прекрасный день после ребута не смог запуститься, циклически клацая чем-то механическим внутри.

Ну и в чем мать его, твоя проблема? Один раздел ntfs, другой ext4.

Справедливости ради, hdd на 1tb от WD у меня живёт с 2013 года. Жив цел и никаких проблем, лол. Хотя данных на него было записано ой как много

В КЗ по питанию. Думаешь служебка?

удвою за ext4

Для надёжности есть коммерческие облака.

Нет. Для надёжности только RAID-0

Ну так какой производитель надежный?

Все производители выпускают как отличные модели так и откровенный шлак, на конкретную модель смотри а не на производителя. Если скажешь какой именно ADATA ты выбрал тебе здесь ответят хороший он или нет, если затрудняешься с выбором озвучь бюджет и тебе помогут выбрать.

какую файловую систему использовать на SSD? есть нюанс: на ноутбуке установлены Linux и Windows.

Такого вопроса даже не возникнет, линукс и винда встанут на разные разделы, соответственно и линукс и винда отформатируют их в свою ФС. Винда в ntfs, линукс если ты ничего не будешь менять и оставишь настройки по умолчанию в ext4. Ты думай как лучше тебе диск на разделы разбить, а про выбор ФС не беспокойся вообще.

Для надёжности только RAID-0

Ты бы хоть слово «лопата» приписал, чтобы всем было понятно, что это шутка.

то чувсто, когда ты так тщательно выбирал диски, что у тебя есть сегейнт 250 гигов под сата 1 2005 года выпуска и WD зеленый 1 Тб сата 2 от 17 явнваря 2009, и они до сих пор идеально работают. Вот только максимальная скорость первого 63 мб, а второго 99 мб, то есть ну такое себе. Последний заменил в файлопомойке на 8тб диск, но что со старым делать непонятно. Судя по смарту, он ещё столько же отработает. И первый так же.

В КЗ по питанию.

Прям контроллер, а не ключик в питальнике? (наверное глупый вопрос)

Контроллер от 3.3 с разъема питается, нет там никаких ключей.

https://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebooks/hdd/ssd_in/1103704/ Или https://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebooks/hdd/ssd_in/1105702/

SU650 неплохой бюджетный вариант, так что не парься.

У меня щас остался один терабайтник от Сигейта, почти 65 тысяч часов наработки. Но вообще я харды больше никогда не куплю, они бесповоротно устарели.

Оба вроде норм за эту цену, бери любой.

А что мешает запихать шиндовс в виртуалку? Ну создать образ из имеющейся и прямо так ее туда запихать чтобы не выделывалась.

да нифига он не показывает. на винтах тоже куча «показателей ресурса» в смарте - и raw read error rate, и пендинги/реаллокейты, но ни один из них не может предсказать отказ на неделю вперед хотя бы.

точно так же и «показатель ресурса» ссд, который не более чем тупо деление кол-ва перезаписей блоков на некоторый теоретический максимум. почему собссно и в тестах на затирание до дыр (которые фактически к тестам надежности имеют весьма косвенное отношение) некоторые ссд тупо сдыхают даже до того как этот «показатель» что-либо покажет.

и чо? какое он отношение к ссд имеет?

еще раз, ссд от WD - это sandisk, причем по привычке WD - самые днищебюджетные модели. которые дороже равноценных по качеству/производительности конкурентов на 30+%.

ну КЗ по питанию - таки большая редкость, и явно не самопроизвольно случилось, скорее - тут БП помог…

эм… в чем его «неплохость»? в том что как только заканчивается SLC кеш - скорость падает до смешных 20-30 МБ/сек?

ну почему, для хранения файлов да и как основной носитель - вполне себе. Да и мне нравится долговечность дисков, когда купил и пользуешься. В новый комп поставил - дрова поднакатил - и норм. Ни тебе проблем, ничего. Для кого-то может показаться что диски сегодня медленный носитель, но свои 150-200 мб скорости он тянет, а этого достаточно для адекватной работы. Я например, никогда не задумывался о покупке SSD, ибо они изначально кажутся очень унылой и ненадёжно технологией.

вполне себе

Шумные и тормозные. Нахер с пляжа.

Так толсто, что поначалу показалось, что это всё всерьёз.

Ссд имеют свойство дохнуть рандомно, у меня так было. Лучше важные данные все равно хранить на винте.

Не слушайте этого регистранта, он раздает вредные советы. Отказ любого оборудования непредсказуем. Важные данные защищаются от потери грамотными резервными копиями, а не сохранением на HDD.

Просто ssd это такой массив флешек с контроллером. И да информация на жестком диске надежнее хранится. Линукс после кеширования в память всего нужного почти не обращается к жесткому диску. Уже много лет смотрю как все носятся с ssd и что-то не тянет за терабайт отдавать больше денег чем за жесткий диск. Система грузится секунды, те программы что нужны тоже. Ну допустим минуту грузится полный набор программ, который потом запускается почти мгновенно в любое время. SSD нужны лишь для игр чтобы грузиться быстро или достаточно быстро подгружать данные постоянно на ходу. Но вот лучше ли это чем рейд жестких дисков непонятно. Если рейд справляется, то стоить будет в разы меньше чем ssd.

Линукс после кеширования в память всего нужного почти не обращается к жесткому диску.

Как быть тем, у кого только 32-64 Гб RAM?

Ссдхи, в отличие от хардов, умирают в одночасье и насовсем, данные вытащить нереально.

Ты уж извини, я к твоему мнению по железу иногда прислушиваюсь ввиду твоего опыта.

Но «вытаскивать данные с внезапно сдохшего носителя» - это уже ущербный подход. Сдохший носитель отправляется на утилизацию или на замену по гарантии, а данные - восстанавливаются из резервных копий. Записывать «невозможность восстановить данные с отказавшего носителя» - это не недостаток.

насколько стар ноут?

Возможно, играет роль, что они обесточенные лежат в шкафу и молча хранят данные :)

+1

систему на ссд, данные на харде.

Раздать лишнюю память и докупить жестких дисков. А то ты наверно уже думаешь что удачно потроллил. Сейчас 32 гига это один модель ECC памяти. Таким образом вопрос был про 1-2 модуля. Если это не ущербный штеуд, который в ECC не умеет в обычных компах.

в нормальном корпусе их не будет слышно вообще.

это всерьёз.

у нормальных SSD такой уровень надёжности, что хардам и не снился

orly? :-D

и я о том же. Зачем платить за воздух, когда можно пользоваться тем что уже работает и показало себя супер надёжным?

Нормально. Дождаться загрузки и спокойно работать.

Ща как давай ещё подбирать корпус под этот устаревший хлам)))

Я в игры не играю. Задача ускорить работу старого ноута. Так ка вроде у него процессор не поменять, а оперативки 8Гб это максимум. Сейчас стоит 6Гб оперативки. И единственный шанс еще ускорить работу ноута это SSD.

Ну для ноутбука SSD нормальный вариант. Только из-за энергопотребления при работе. Но в обычный комп проще ставить жесткие диски. Потому что U.2 стоит заоблачно.

Лучше наверное будет начать копить на новый ноут, если без ноутбука никак, чем брать ssd.

в принципе что за данныпе. для кого-то фотачки тёщи важные данные, а для других банковские счета. тёщу можно и на харде :-D

Это никак его не ускорит, разве что визуально будет казаться что всё стало быстрее. Я бы ничего не менял а собирал уже на новый ноут.

а что его подбирать? Берешь корпусь с нормальными салазками под диск. И всё.