на моём ноуте, как я писал 8 секунд. Так у меня 2 ядра по 1.4. На настольном с a10 7850k реально пару секунд.

Одна из причин почему решил перейти на Линукс это легендарная минимальная прожорливость системных ресурсов.

По-твоему, в линуксе какие-то особые Chrome и IDE? Тебя обманули.

ну тут да, 8К у меня например по 1.8 гб занимают, и с диска долго грузятся. А если ещё их штука 20 будет то вообще вилы. Но как это относится к классическому использованию компа.

Ты читать не умеешь, или притворяешься? Понятное дело, что компютер будет медленей, когда ты загрузишь единственный в системе хард переброской сорокагигабайтного фильма, но у меня, например, не происходит зависания или дикого подтормаживания. Все рабоатет.

Gimp 1,5 секунды

Чёт я уже тоже не верю. Нигде с диска 1.5 секунды он не стартовал, даже на гарячую секунд 5.

7200 в ноутбук - это извращение. Слишком сильные вибрации от оборотов.

на вид какая-то странная школьная история, где прогрессивный школьник упрекнул своего друга, что он «не в тренде». А второй типа в тренде, но делает вид что ретроград.

тест диска seekerом:

Results: 61 seeks/second, 16.340 ms random access time (6482432 < offsets < 319996950016)

RResults: 59 seeks/second, 16.713 ms random access time (209218560 < offsets < 320053813248)

Первый старт Gimp около 15 секунд

Повторный старт Gimp около 1,5 секунд. Ну от силы может 2 секунды.

Можно мне не верить. Я не заставляю.

Процессор 6-ядерный, так что может поэтому. Память обычная 1333 мгц двухканальный режим. Тайминги слегка занижены. Процессор под даунвольтингом без разгона. Так что если настроить память это поможет снизить загрузку на пол секунды может.

Для работы есть штатный механизм операционной системы в виде кеширования в память.

Ну есть, и что? Чтобы кэшировать в память надо считать с hdd, у которого скорость доступа полно днище, на порядок (скорее на два) ниже чем у бюджетных ssd. Не говоря уж о том что это невозможно в принципе, тот же firefox постоянно обращается к диску, и оттого что ты его «кэшировал» ничего не изменится - он будет лагать каждую секунду по причине обращения к hdd хоть ты его как «закэшируй». Ты бред несешь, это не так все работает. На hdd firefox не только загружается медленнее, он работает медленнее даже будучи в оперативной памяти. Прекрати уже нести эту чушь про кэширование.

Если ты не глупый, то мог бы посчитать скорость винтов при тех же 2тб вместимости в рейде. Купить 4 диска по 500 гигов может каждый. Скорость их сложится в рейде на чтение. Чего тебе еще надо объяснить?

Объясни как ты достигнешь этим скорость доступа сопоставимую с ssd. Твой массив из 4 винтов все равно будет медленнее в разы. Линейная скорость да, будет высокой. Так линейная скорость и у одиночного hdd сопоставима с ssd. Но мы же о загрузке ОС и приложений, для этого линейная скорость не важна вообще.

у меня wd10EZEX на компе, WD3200LPVX в ноуте, в NAS запихнут HGST HTS541010B7E610 и WD80EMAZ и что-то нигде и ни откуда оно так быстро не стартовало. У других людей тоже. Gimp - довольно медленная программа для запуска.

Работает Firefox мгновенно на HDD, можешь начинать завидовать. Закешировать в память это дело секунд. Тем более в рейде. Но речь о работе без рейда. Я не достигаю доступа как у винтов. Винты просто грузят линейно то, что крупного размера достаточно быстро. Как старые SSD. Систему грузить можно и с 60 гигового msata на ноутбуке. А вот держать на ноуте пачку виртуалок это конечно смешно. Работать то все равно человек в пачке программ одновременно не будет. Загрузил ты свой Gimp например, и поставил грузиться всякие Darktable и прочие офисы. Покликать по иконкам недолго. Закрывать их можно одним кликом например в tint2 панели. Ничего напряжного. Просто изображать нагрузку серверного типа на ноуте и заявлять, что вот это нормально - это ведь правда комично выглядит.

SSD для ноута — самое то.

Ну мне что? Видео снимать как стартует Gimp? Поставь Gentoo и скомпилируй Gimp. Потом запускай сколько влезет. Вот такие опции у него для сборки.

[ebuild R ] media-gfx/gimp-2.10.8-r1:2::gentoo USE=«alsa mng python udev webp -aalib (-altivec) (-aqua) -debug -doc -gnome -heif -jpeg2k -openexr -postscript -test -unwind -vector-icons -wmf -xpm» CPU_FLAGS_X86=«mmx sse» PYTHON_SINGLE_TARGET=«python2_7» PYTHON_TARGETS=«python2_7» 0 KiB

обновил Gimp до 2.10.14. Стал стартовать 2.5 секунды. Да, походу они его обновили и ускорили.

Процессоры уже давно перестали быть бутылочным горлышком в интегральной производительности и отзывчивости компов. Таким горлышком стали накопители. Именно из-за хардов компы тормозят. Хорошо, что появились ssd и бутылочное горлышко скорости и отзывчивости снова сместилось на процессоры.

В современных реалиях бутылочное горлышко – всё чаще сеть. Мне, случается, присылают презентации на сотни мегабайт с персидскими коврами в качестве фона и кучей другой тяжелой графики. Выкачивать и закачивать обратно выходит всяко дольше, чем загружать софт и данные с HDD.

Еще у меня подключено три движка машинного перевода, все онлайновые (ставить локально какой-нибудь FOSS типа Moses, допиливать и обучать его пока руки не доходят). Переводы подгружаются примерно с той же скоростью, что и локальные словарные статьи с HDD.

Всякие обучалки и научпоп я обычно смотрю онлайн, да и музыку обычно слушаю на YouTube. HDD vs SDD тут вообще ни при чем.

Goldendict индексирует словари и грузит их моментально. Какие-то движки научного перевода должны нормально работать на рейде или с флешки. А ютубные видео как например клипы проще скачать чем вечно кликать и грузить канал. Но вы то один живете и смотрите 4К клипы в одно жало, вам можно не париться. Когда места много его автоматически занимаешь не задумываясь. Это как рыбок поместить в мелкий аквариум и они вырастают меньших размеров. Так нафига дрессироваться делать ненужные вещи с мелкими SSD, считая каждый гигабайт? Мелкого SSD вам бы реально хватило всей этой дурью маяться с машинным обучением. Правда в том, что чуть побольше 60гб нужно разве что геймерам. И куча памяти к ним нужна опять же геймерам, но с запросом на быструю подгрузку. Ну еще шиндовс поднагадила с последним обновлением с требованием в 32 гига места или что-то такое. Какие идиоты делали столь огромное обновление непонятно. Они наверное тормозные программисты и не в курсе, что системный диск под шиндовс это 40-60 гиговые модели.

Процессоры в современных реалиях бутылочное горлышко из-за скриптов на сайтах, которые исполняются в сотни раз медленнее нормального кода. А также им надо за доли секунды обработать программу. Ждать когда там продумается процессор занятие не для тех, кому важен комфорт. В выборе между SSD + слабый процессор и HDD + сильный процессор побеждает вторая связка. Доставить копеечную деталь в ноутбук можно, а вот сменить весь ноутбук только чтобы поменять процессор занятие дорогое. Перепаивать дорогой процессор на лучший еще более накладно. Про SSD писали идиоты далекие от реальности.

SSD + СИльный процессор – выбор адекватов. Только на лоре выдумывают ложные дихотомии.

Goldendict индексирует словари и грузит их моментально.

Отдельный софт. Когда словарные статьи сразу подгружаются в любимой CAT-программе, это несколько удобнее.

Какие-то движки научного перевода должны нормально работать на рейде или с флешки.

Вот это интересно. Мне пока нравится переводить, но посматриваю в сторону NLP/MT/ML/AI.

А ютубные видео как например клипы проще скачать чем вечно кликать и грузить канал.

Я так делал. Потом понял, что грузить канал все-таки проще. И большинство видео я смотрю всего один раз.

Цена ограничена. Очевидное универсальное тут предлагать за дофига денег много ума не надо. Кроме того процессор + память + HDD опять же будут быстрее даже в тяжеловесных задачах вроде современных игр с их весом в 100 гигабайт и выше.

Ну-ну, посмотрим на твоё время загрузки некоторых игор без ssd.

на вид какая-то странная школьная история, где прогрессивный школьник упрекнул своего друга,

На вид какой-то странное (правда, не для ЛОРа) самоутишение: «Как же так - еще 6 лет назад взяли и поставили SSD, вместо того чтобы рассказывать всем, что виноград все равно зелен! Школьники! Точно знаю!».

Таике темы все равно будут принадлежать корпорастам по крайней мере первое время. Перевод голоса и прочее одному не двинуть.

А например клипы или концерты, которые обычно каким-нибудь сексопатом монтированы, чтобы ни дай бог не было намека на половую принадлежность, лежат на виду. И вот чтобы посмотреть что там было на самом деле не с дебильного ракурса и без скачущего фокуса надо искать фанатские съемки. Нет смысла каждый раз копаться и что-то искать когда поисковик будет дичь подсовывать, да еще и в низком разрешении от официалов.

Тут про задачи рабочего ноутбука, а не игори на ПК! Кроме того читать надо прежде чем писать такое. Есть несколько вариантов запуска и повторять их нет смысла - сам найдешь если интересно.

Если нет нужды по работе никуда ездить, то лучше сменить ноутбук на персональный компьютер. 4-хъядерный процессор взять можно за очень скромные деньги и он уделает четырехъядерные ноутбуке в категории в разы дороже. А лучше сразу брать и считать на какую конфигурацию хватит с 4К монитором. Потому что Full HD уже лет 10 как должен был уйти со сцены.

Любую, которая поддерживает TRIM/discard. Дураков, которые говорят «TRIM/discard современным SSD ненужен», не слушай.

Тред не читал.

Стоп, какого чёрта в этом треде 800 комментариев?

HDD vs SSD.

Стоп, какого чёрта в этом треде 800 комментариев?

У меня только один пользователь в игнорируемых 🤣

И вот так

Показано 41 сообщений из 783

Камаз vs Формула1.

ЛОР такой ЛОР… Любая, даже самая безобидная, тема может вылиться в весьма доставляющий тред.

Full HD уже лет 10 как должен был уйти со сцены

Ты авиационный керосин нюхаешь? Или антифриз по венам гоняешь? Или в твоем манямирке 4К мониторы стоят как коробка спичек?

…начинай с начала!

Или в твоем манямирке 4К мониторы стоят как коробка спичек?

4k-монитор можно купить за 14-15 т.р. — сумму, которую народ спокойно выкладывает за 24" FHD. За 18-19 уже можно взять 24" 4k с более приятным PPI, чем у 27-28". Не копейки по нашим замкадным меркам, но и не то чтобы много.

есть слабенький ноутбук и в него можно запихать или hdd или ssd. Задача увеличить скорость работы.

SSD гигов на 250 - 500. Еще, кстати, и жрать меньше станет. И шуршать. И ве́сить.

Учитывая, что

у меня нетбук, в нем нет cd/dvd-привода.

Можно еще купить usb-карман для того hdd, который будет вынут.

А я всё ждал, когда тут про btrfs vs etx4 будет. Блин, столько попкорна слона убьет.

Нет, ты не в тренде. Сейчас модно systemd vs . Вот для таких тредов стоит запастись попкорном… Новость о результатах голосования разрабов дебиана про выбор инита — яркий тому пример.

Есть же не только 4К, но еще и 2560х1440. Они от 11378р. 4К от 14300р. Full HD был на замену обычным ЭЛТ мониторам с разрешением 2048x1536. Так что провозглашая новую эру дешевых больших экранов с высоким разрешением по технологии LCD забыли слово дешевизна производства в сравнении с 35-килограммовыми ЭЛТ предшественниками.

Ах да еще на ЭЛТ ненужно сглаживание шрифтов забаненное мелкомягкими на годы для пользователей линукс. Так что ЭЛТ мониторы вполне себе могут быть хорошим выбором до сих пор.

Я не о том попкорне, который можно было бы под btrfs vs ext4. Я о том, который в ожидании здесь btrfs vs ext4.

В ОП-то вопрос про файловую систему.

Зачем ему BTRFS на ноуте? Вроде самый быстрый отклик это XFS если не считать тех, что для подкачки. Были какие-то тесты и там были примерно такие цифры, что у всех от 12мс время доступа к SSD, а у XFS около 3мс. Но ему уже сказали, что дохлому процессору не поможет файловая система. Даже с кешированием в память процессор будет работать в разы медленнее.

на моём ноуте, как я писал 8 секунд. Так у меня 2 ядра по 1.4. На настольном с a10 7850k реально пару секунд.

XFS, и для HDD его же.

Да, но там все равно будет довольно высокое время доступа. А главное, что придется убрать все возможные лишние процессы из памяти и тогда уже смотреть как оно будет запускаться. Вот пусть заценит старт линукса с systemd и ruint что быстрее. А то может чудо произойдет и даже программы начнут не за 8 секунд открываться, а за 3 например. И вкладки в браузере будут не по 5 секунд простую страницу открывать и в полноэкранный режим переходить, а сразу.

Systemd это Arch например, Void - runit. Но я думаю Void победит.

а если через час? иди свои байки бабулям во дворе рассказывай.

А я всё ждал, когда тут про btrfs vs etx4 будет. Блин, столько попкорна слона убьет.

А смысл их сравнивать? А Btrfs vs ZFS всем давно надоело, особенно учитывая, что аргументы местных редко можно назвать техническими.

Игнора для слабаков.

Угомонись, ты не в теме. Там были сомнения в способности Gimp стартовать быстро. Он поставил новую версию и я так понял она с HDD стартовала за 2,5 секунды. Тут просто горстка разведенных на деньги на эти самые SSD пытается доказать, что без SSD жизнь это боль. Вот как бы вы объясняли кинутым людям то, что они за один грамм кремния уже готовы платить золотом и что это неправильно?

Лучше потрать на психиатра.

Лучше потратить их на подругу, жену, любовницу, а после этого устроить с ними секас-тур.

Мне больше интересно как организовано бутылочное горлышко в современных SSD. Если поглядеть на SD карты, то они «оптимизированы» для последовательной записи. Но оперативная память такой Ахиллесовой пяты не имеет. Если в HDD это связано с количеством головок, то SSD с целым контроллером ничто не должно мешать читать блоки размером 4 килобайта с полной скоростью. Покупателей явно дурят на случай если конкуренты вдруг выпустят более «полноценную» модель, которая на деле будет лишь менее обрезанной. Таким образом искуственно увеличивается срок службы SSD и SD/USB флешек. Ведь можно было бы быстро израсходовать количество циклов записи если использовать память как память, а не как жесткий диск. Придумали какую-то дичь про износ ячеек за сколько-то лет и люди радуются мол вот не ломается быстро. Одним нужно насиловать флешку вместо памяти чтобы собирать проекты. Потому что флешка/SD карта памяти стоила бы копейки в сравнении с оперативной памятью. Те терабайты что заявлены можно израсходовать довольно быстро - стоит лишь начать насиловать память на накопителе. Вот производитель гарантирует 150 тб записанных данных. Берем математику.

150 терабайт, они же 150000 гигабайт, они же 150000000 мегабайт и делим на скорость записи

150000000/520 = 288461,53846153846153846154

Делим это число на 60, так как в минуте 60 секунд 150000000/520/60 = 4807,69230769230769230769

Делим это число еще раз на 60 чтобы узнать количество часов работы

150000000/520/60/60 = 80,12820512820512820513

Не так уж и долго прослужит накопитель с ресурсом в 150тб данных.