Ещё не дошли до буровой установки на астероиде.

LOR as usual. Любая злободневная, а иногда и неочень, тема превращается в неиллюзорный флейм и холивар.

Я например, никогда не задумывался о покупке SSD, ибо они изначально кажутся очень унылой и ненадёжно технологией.

Так сделай RAIDZ из нескольких «ненадёжных» SSD.

Kingston A400

Тесты смотреть тут: https://www.youtube.com/channel/UCHDYkazA3R8Lqt9x9M-GnkA/videos

И в этом преимущество ЛОРа.

Тебе кажется, что все хорошо, просто что-то чешется в темени и ты приходишь с этой маленькой проблемой, но на самом деле ты смертельно болен псориазом головного мозга, неоперабелен и по хорошему готов к утилизации, а лор ставит диагнозы и позволяет тебе прожить остаток дней в ясном понимании ситуации. Это дорого стоит…

Мне бы хотелось услышать, помой голову шампунем «Лошадиная сила»)))

По идее ZFS можно сказать какую часть HDD использовать в рейде, а какую оставить под хранение данных в другом пуле. Особенно это важно если пара HDD очень большого размера для хранения данных, а остальные - крохи по 500 гигов.

По вашей подсказке и на волне шума последнего времени о ZFS переделал так: 4HDD в raidz + порцию SSD под cache + порцию SSD под log, всё в одном пуле (root в ext4 и swap и так на SSD уже были сами по себе). Получилось, что аж под 300 МБ/с на чтение декларирует (со всеми кэшами, конечно) с этого массива.

Итого: каждый HDD по отдельности - не больше 60МБ/с; все варианты RAID-0 (в том числе вариант с zfs) - не больше 90МБ/с; с кэшем на SSD - под 300 МБ/с и без Stripe. С учётом, что всё оборудование с мусорной свалки и по определению никаких критических задач решать не предназначено, только дублировать - мне всё нравится пока.

На бтрфс ставь всё. Бтрфс наше фсио

у btrfs есть существенный недостаток: ты засираешь диск, размер занимаемого места на диске растет, удаляешь мусор, зарезирвированное пространство не уменьшается. Выход только все разметит по-новой. А плюсов много: и сжатие, и восстановление данных с мгновенным откатом до точки восстановления (к снапшоту)