Samsug 970 Pro или все-таки Evo, вот в чем вопрос?

Хотя блин в похожих уже есть? SSD: Samsung 970 EVO или 970 PRO? Может чего изменилось с тех пор?

Кстати, а как ведет себя Evo и Plus при большом заполненении диска данными?

Юзал 970 Evo Plus на 500 и 250, проблем никаких. Сейчас сменил на джва 980 Pro по 500 ибо pci-e 4.

https://freeimage.host/i/BJPDt1 https://freeimage.host/i/BJPZAB https://freeimage.host/i/BJPtwP https://freeimage.host/i/BJPmoF

Вот собственно быстрые тесты 970 Evo Plus и 980 Pro

970 Pro - 2bit MLC.

970 Evo - 3bit MLC (на самом деле это TLC от маркетологов). Не кошерно.

в каких задачах

Не стоит же такого вопроса.

У самсунга вообще появилось изделие «980» без какого-либо суффикса, и скорость там на уровне. От технологии ячеек зависит надёжность в целом и ресурс в частности.

Выбери, чтобы циклов перезаписи было больше.

Тогда Pro однозначно. Но все же стоят ли вдвое больше циклов вдвое большей цены?

980 - это вообще что-то странное

Почему бы не взять 860 Evo / QVO большой и 970 Pro маленький чисто под систему?

У меня в игровом десктопе вообще трешак понатыкан: ×2 SATA SSD MLC (один под убунту, второй пол винду), 960 Evo чисто под игры, 860 QVO и винт ещё.

есть некоторые задачи, связанные с разными лингвистическими поисками

Много данных?

Ну да, правда это очень неспешное хобби, которое я очень медленно пилю с прошлого лета.

Для десктопа? Чем ты таким занимаешься, что тебе HDD не хватает?

Почему бы не взять 860 QVO большой

Да правда, почему не. Еще можно купюры в трубочку скрутить и поджечь, такой же сомнительности идея.

Разницы не увидишь. И с SATA разницы не увидишь. Если тебе SATA не хватает то и M.2 не хватит. Можешь попробовать оптан поискать, он в разы быстрей. Но дорогой и серверный.

Любая обработка чего-то крупного по факту требует больших IOPS.

Почему?

Разницы между ево и про не увидишь тк скорость практически идентична. Разный ресурс, но если тебе ресурса ево не хватит то тебе и про не хватит. А скорей всего хватит. Ресурс важен только для бд нагруженных 24/7, где ссд это расходник и там смотрят на tbw/price.

Разницы с сата не увидишь тк практически гарантированно у тебя доступ будет малопоточный рандомный. В этих условиях любой ссд одинаково медленный и даже близко не забивает интерфейс.

М.2 быстрей если ты обеспечишь 32 потока, например, параллельно работающих. Или если ты тупо линейно читаешь что-нибудь. Там да, скорость упирается в сата и м2 даёт ощутимый выигрыш. Во всех остальных случаях сата даёт ощутимую экономию денег (или ощутимое увеличение размера диска за те же деньги).

Начинаешь надоедать свои тупняком.

М.2 быстрей если ты обеспечишь 32 потока, например, параллельно работающих.

Это вряд ли и не потому что не смогу, а интересно, какие могут быть юзкейсы, кроме серверных для этого? Хотя, если один поток не может загрузить полностью cpu и несколько потоков таки быстрее в итоге?

Во всех остальных случаях сата даёт ощутимую экономию денег (или ощутимое увеличение размера диска за те же деньги).

Мне казалось, что есть еще не совсем ожидаемые юзкейсы, например, evo здорово просаживается при рандомной записи.

Хотя я понял, это надо на конкретной задаче проверять.

Ну ты же берешь большой обьем? Берешь, чтобы надолго? Вот, купи один раз, и забудь на лет десять ).

Не чтобы надолго, а чтобы влезло. Для надолго все-таки склонен hdd брать. Тоже не гарантия, но если спокойно лежат на полке и только раз в год их включают на пять минут, чтобы не засохли, то вроде и ничего.

Выше, тебе правильно написали, что скоростные показатели - значения не имеют вообще. Остаются циклы перезаписи.

Посмотри модель: Team MP34 M.2 PCIe SSD

TBW: 512GB / >800TB или 1TB / >1,660TB

Цена 7000 рублей. Гарантия 5 лет, на твой век хватит ).

тоже присматриваюсь, но вот еще рассматриваю этот вариант plextor
https://www.goplextor.com/Product/Detail/M9P(G)_Plus#/Features

по характеристикам очень похоже на evo+, только контроллер другой и 512Мб плекстора не в 2 раза дороже стоит ево+ на 250. Ну и само-собой еще, я как смотрю samsung достать где угодно сейчас можно, да м2 у них удачные, 980pro вроде не такой получился, но 970 они хорошо вылизали, что по долговечности тяжело сказать и откуда такие ~часы на отработатку

Да вроде триста баксов не так уж и дорого.

Не стоят. Лучше купить два EVO, выхлоп через 5 лет будет выше.

в каких задачах действительно будет серьезное преимущество от Pro-серии?

В задачах, где есть последовательная запись за раз превышающая четверть свободного места на ssd. В остальных сценариях evo будет не медленнее, а иногда и быстрее. pro читать легче, чем evo, но разница очень незначительна.

Тред не читал.

После hdd система на любом ssd будет летать.

Разница в произвольном доступе мелкими блоками между 860evo и 970evo plus примерно в 2 раза.

Разница в произвольном произвольном доступе между 970evo plus и 970 pro ~15..17%, ресурс последнего в 2 раза больше

Разница в произвольном произвольном доступе между 970pro и 980 pro ~30%, ресурс последнего меньше.

Разница в произвольном произвольном доступе между 980pro и optane 250..300%+нет трима.

Но QLC же действительно очень странная память получилась. У того же 860 qvo 1tb - всего лишь 360 перезаписей и всё.

P.S. А аедь уже анонсировали PLC.

всего лишь 360 перезаписей

у меня intel 660p и 200tbw

за год использования, 10 часов в день работы за компом, использовано 7тб

Счетчики за 4 года на ноуте:

Data Units Read: 15 886 285 [8,13 TB]

Data Units Written: 26 631 504 [13,6 TB]

оптан поискать, он в разы быстрей

На линейных нагрузках 905й был вроде медленнее 970 pro(2 с чем-то против 3.5 ГБ/с), быстрее он будет разве что если БД дрючить(где иопсы скажутся). Но 905й уже устарел, а 5800X уж слишком бессовестную цену имеет. А Микрон свои X100 так и не выпустил (

Но дорого

понять вас можно. деньги вы не печатаете. поэтому в таком случает не стоит тратиться на один ssd большого объема и очень дорогой. лучше взять два меньшего и поставить их raid0. в россии еще есть mlc ssd по разумным ценам.

циклов там не вдвое больше, а где-то на порядок. если смотреть по спекам памяти (что какбы логично), а не спекам изделия…

и я о том же, не вижу смысла гоняться за tbw для клиентской машины

Разницы не увидишь всё равно.

Ну т.е. мало того, что надо смотреть за паттернами использования (торренты не качать часто, расчёты с большими дисковыми операциями не проводить), так ещё и за пределами кэша он 80Mb/s записи даёт.

Типа самсунг занижает спеки? Зачем?

так ещё и за пределами кэша он 80Mb/s записи даёт.

Кстати, это даже хуже хорошего hdd получается. У меня сейчас WD стабильно на записи дает 120-150 Мб/сек, перезаписывал данные с другого диска.

Кстати, это даже хуже хорошего hdd получается.

О чём и речь. Но это ещё не предел. У dramless подвального кетая на TLC/QLC из говна и палок может быть и 20Mb/s :) Зато «ССД и недорахо!»

Ну это пока. Скоро не-SMR hdd будут редкостью, почти как MLC (2-bit) ssd.

Году в 2019, купил: TEAM L5 Lite 3D 240 GB.

Прошло время. Диск работает исправно. Скорости удовлетворяют. Интерфейс sata-3. Износ по перезаписи 26%.

Зачем платить дороже? Буду менять диск, возьму тоже на sata-3 :)

Не занижает, а гарантирует работоспособность по критерию.

Если у тебя на чайник гарантия 2 года, это ещё не значит, что через два года он перестанет кипятить воду.

Я тебе е больше скажу, я даже скорость на 960 Evo чуть выше указанной получил в первом же тесте, не пытаясь что-либо подкрутить.

О чём и речь. Но это ещё не предел. У dramless подвального кетая на TLC/QLC из говна и палок может быть и 20Mb/s :) Зато «ССД и недорахо!»

Вообще, если почитать тесты SSD, например, https://3dnews.ru/981397/obzor-nvmenakopitelya-samsung-970-evo-plus-plyusanul... то у Pro - главное преимущество, кроме в два раза большего TBW как раз отсутствие таких провалов в записи. Еще лучше с этим у Optane - но те совсем слишком дороги.

Насколько это мне нужно я пока не понял.

Насколько это мне нужно я пока не понял.

(с) Не нужно.

то у Pro - главное преимущество, кроме в два раза большего TBW как раз отсутствие таких провалов в записи.

Именно так. А раньше ещё и гарантия 10 лет была.

У меня там игры (то, yoba на NVMe, остальное там) лежат, для них в самый раз.

смотреть за паттернами использования

Почему это проблема? Мой личный сценарий использования компьютера это вписывается на 100%.

Единственная существенная разница между Pro и EVO в том, что Pro может писать с одинаковой (полной) скоростью 24/7, а EVO только несколько минут (это десятки-сотни гигабайт, в зависимости от объема диска), после чего ему приходится в фоне доупаковывать SLC кеш в TLC. Если ты не боевой корпоративный сервер с тысячами активных клиентов, то шансов на такую запись у тебя просто нет.

Хочется уже терабайтник NVME взять. Все-таки, чтобы система летала, а то на hdd держать ОС уже ретроградство

Судя по всему у тебя ломка новичка от успешного маркетинга. На практике любой хороший сата (читай самсунг) будет работать точно так же быстро, как нвме ево или про, за минусом макс.линейной скорости, которая нужна раз в два месяца на практике, и делает разницу в пару минут ожидания. Но цены сата/нвме не сильно разные, поэтому можешь взять нвме. Циклы записи сейчас космические у всех, кроме самого дешевого говна, даже не переживай об этом.

(В пользу Pro для десктопа часто приводят обработку видео, где вроде как дохера пишется на диск и важен каждый иопс, т.к. очень долгие и место-емкие процессы. Но очевидно, что этим ты не занимаешься, иначе бы не спрашивал.)

QLC/QVO не бери.

всего лишь 360 перезаписей и всё

У меня есть три ссд, один с 2016 года, два других с 2018, активно юзались в разных компах для работы, браузинга и игрования, без перерыва. На каждом запись не превышает 10-15 Тб, их объемы 0.5-1 Тб. Надо специально, намеренно насиловать диск, чтобы выгрести ресурс записи.

Другое дело, что даже под десктопной нагрузкой QLC сосет на уровне хдд.

Не занижает, а гарантирует работоспособность по критерию.

Неважно. Если за гарантийный срок ты умудришься записать на ссд больше tbw, а сдохнет он у тебя, например, из-за глюка чего угодно, ты купишь за свои деньги новый ssd, т.к. в гарантии тебе запросто могут отказать.

Мой личный сценарий использования компьютера это вписывается на 100%.

Ты эго своё поумерил бы, постоянно его выпячиваешь. Люди могут чем угодно заниматься на домашнем компе, сырое видео гонять, промежуточный кэш вычислений, пилящий диск, писать, да хоть 10000 торрентов запустить. Под эти паттерны qlc не подходит.

Надо специально, намеренно насиловать диск, чтобы выгрести ресурс записи.

Нет. Всего лишь заполнить его на 99% и он сам запилится за 2-3 года (реальный кейс crucial bx, кстати)