Сборка и оптимизация домашнего сервера / Debian на zfs

На сколько эффективно будет использовать zfs?

Почитай про возможности ZFS, и если ты будешь использовать хотя бы часть из них, то да, если нет, то ты просто впустую будешь тратить оперативку на ARC, ничего не выигрывая.

На сколько ssd кеш покроет медленную работу дисков? И скроет узкие места hdd

На данный момент (FIXME: или уже?) persistent cache в ZoL нет, потому холодный старт будет всё таким же медленным, дальнейшее обращение к уже прочитанным данным будет быстрее.

под веб

ZFS в raid10

Смешно. Или эти слёзы не от смеха… о_О

ты просто впустую будешь тратить оперативку на ARC, ничего не выигрывая.

Я имею на это надеялся, что количество памяти так же повысит эффективность скорости дисков

Смешно. Или эти слёзы не от смеха… о_О

Raid10 - только от того что 4 диска , raidz (raid5) не рассматриваю.

Кеш на sss я имел ввиду zil и l2arc. Других вещей не знаю.

Изначально думал использовать truenas, но считаю ресурсы избыточны, а диски по размеру не о чем. Сразу уточняю, о zfs знаю только из статей. Про возможности знаю поверхностно, и наверное даже 90% их использовать не буду

https://www.openmediavault.org

Основная задача, под nextcloud, точнее просто удаленное хранилище с большим количеством перезаписи и ещё больше чтения файлов. А так как занимаюсь wordpress’ом , подумал что я все у себя на локалке держу , пусть все там живёт

Я вкурсе всего этого, но меня не устраивает то что в нем нет WebDAV

debian и zfs – крайне странное сочетание, а еще плюс webdav, то становится ясно, что средний пользователь виндоус умных форумов начитался и решил из гнилого железа суперсервер наваять. Есть же готовые решения. Но есть подозрение, что даже их запустить не сможешь.

Попустит со временем, когда натянуть сову на глобус не получится. Тут кстати есть пользователь, бегал по всем веткам советы раздавал, а потом бах - и жалуется, что не смог простой сервер на дебиане запустить. Сразу хакнули. И что это не он дурак, а дебиан плохой. Такие дела.

На данный момент (FIXME: или уже?) persistent cache в ZoL нет

Уже есть

Zfs не для того, что ты хочешь, а для надежного безотказного хранения данных.

nextcloud, точнее просто удаленное хранилище

Хранилища разные бывают. Если у тебя web-only, ZFS тебе не нужна (ну разве что сжатие):

• ZFS более-менее комфортно себя чувствует на адекватном количестве оперативки (>=8G), отъедая по умолчанию половину;
• ZFS под метаданные резервирует немало пространства на диске.

zil и l2arc

ZIL нужно использовать очень аккуратно. Отвалится ZIL — развалится всё.

Raid10 - только от того что 4 диска

RAID-1 нужен для безотказности (критичные данные), RAID-0 нужен если диски меньше чем нужно. RAID-10 (1+0) для веба — это слишком уж оверхед. Под бэкапы было бы резоннее.

Я имею на это надеялся, что количество памяти так же повысит эффективность скорости дисков

Никакой связи.

о zfs знаю только из статей

Почитай документацию, там много интересного.

Про возможности знаю поверхностно, и наверное даже 90% их использовать не буду

Скорее даже 96%. ZFS очень фичастая. ^_~

Тебе таки TrueNAS, диски в RAID-Z2 и Nextcloud накатить в несколько кликов из гуя.
Для SSD такого объёма в роли L2ARC у тебя оперативки сильно маловато, забудь. Просто сделай на нём отдельный пул и высели на него что требует иопсов: джеилы, виртуалки, вот это всё, и не забудь бэкапы его контента настроить.

Ставь Proxmox.

На старой работе в проде с 2016 года машина с ZFS raid1 - ни единого разрыва.

Правда, оперативки 32 Гб там. И накопители SSD only.

Ну, хочет человек пощупать ZFS, как будто что-то плохое.

debian и zfs – крайне странное сочетание, а еще плюс webdav, то становится ясно, что средний пользователь виндоус умных форумов начитался и решил из гнилого железа суперсервер наваять. Есть же готовые решения. Но есть подозрение, что даже их запустить не сможешь.

Почему? Proxmox на Debian и использует zfs. Webdav - Что в нем странного. Интересно какие готовые решения? Снова truenas, freenas, omv? Это я считаю бесполезной тратой ресурсов при 1t дисках.

Хранилища разные бывают. Если у тебя web-only, ZFS тебе не нужна (ну разве что сжатие):

Спасибо…

А еще лучше взять и просто попробовать, конфигурации более чем достаточно, различные особенности ZFS стоят времени на её изучение-тестирование.

Zfs не для того, что ты хочешь, а для надежного безотказного хранения данных.

Тогда, вопрос прозвучит по другому.

• какие варианты использования данного пк, при необходимости использования WebDAV и web сервера для тестов и показа работ.

На данный момент, не очень все удобно

• док станция с hdd
• я.диск
• mamp на системе
• арендуется vps (50% времени простаивает в пустую)

Ставь Proxmox.

На старой работе в проде с 2016 года машина с ZFS raid1 - ни единого разрыва.

• спасибо. Да , proxmox я тоже использовал, но в данной ситуации это бессмысленно.

Мне просто из необходимых нужен только небольшой web например с панелькой fastpanel а туда nextcloud ( а котором WebDAV) и пару wordpress’ов.

А proxmox в нем 2 виртуалки или так же одна. Смысл?

Я просто предупреждаю чтобы не было завышенных ожиданий.

Я ради ZFS сменил ОС, но это я, и я знаю для чего мне нужна ZFS. Тем, кто не знает зачем им нужна ZFS, она им не нужна, что, конечно, не запрещает им её потыкать и узнать это на практике.

Ну, хочет человек пощупать ZFS, как будто что-то плохое.

А есть другие варианты? Для организации софт raid. mdadm или zfs. Но я рассчитываю что у zfs скорость работы будет быстрее при использовании кешей.

Я просто предупреждаю чтобы не было завышенных ожиданий.

Я особо ничего и не жду. Нужно организовать raid - zfs как одно из решений. Памяти для ее работы хватает, ssd лежит так же без дела, и почему бы не использовать как кеш.

Или использование mdadm, но я уверен что при таком конфиге он проиграет в скорости.

А ты когда-нибудь где-нибудь файл-сервер уже собирал-включал, рэйды запускал-восстанавливал, файловые системы чинил?

Много разговоров, нуль действий.

-Рейды собирал, восстанавливал

• системы не чинил

Много разговоров, нуль действий.

Много претензий, нуль предложений. Вопрос в одном, предложения в другом. Вопрос был про эффективность, под конкретные задачи, а не в том как сделать «nas своими руками»

-без негатива, спасибо…

Я дома на NAS использую mdadm для хранения важного, UnionFS для торрентов и мультимедиа. Пару лет - полет нормальный.

Тебе не нужен избыточный RAID дома, лучше организуй резервное копирование.

Я дома на NAS использую mdadm для хранения важного

А резервное копирование важного делаешь?

Я согласен. Если бы мне только nas нужен был. Но я считаю что nas - нужен когда , есть чего хранить и много. Были бы диски по 8тб+ я бы не заморачивайся. А у меня 4*1тб ( по факту 870гб один диск)

А есть другие варианты?

Варианты защиты от сбоев и экономичного хранения данных? Конечно есть: Объединённые в RAID-1 или -5 дисковые пространства с ФС, поддерживающей сжатие.

Но я рассчитываю что у zfs скорость работы будет быстрее при использовании кешей.

Кэш в оперативке гораздо быстрее кэша на SSD. Нужно посмотреть, каков средний объём горячего набора данных. И из этого определить, сколько RAM понадобится и нужен ли L2ARC.

Нужно организовать raid - zfs как одно из решений.

Для Linux роднее будут LVM и dm.

Я с Linux свалил именно по причине регулярных (актуально для rolling release вроде Gentoo, тебе на Debian пофиг) палок в колёса ZFS со стороны ядра. Я на ноуте использую примерно четверть возможностей ZFS, на десктопе больше 2/3, на серверах ZFS альтернатив вообще нет.

Тебе не нужен избыточный RAID дома, лучше организуй резервное копирование.

Я с этим полностью согласен, но мне нечего резервировать , мне нужно файлы получать - править - тестировать - делиться, через месяц они удаляются. Nextcloud просто как решение все в одном, подключу как сетевой диск, можно дать доступ другим , можно подключиться с любого устройства, и настроить синхронизацию. Под него нужен веб, а раз веб то почему бы туда не перенести тестовый ВордПресс. И тем самым убрать лишнее со своего пк.

Прошу не судите строго, каждый силен в своем направлении. И я пришел к вам за советом, как лучше все это реализовать.

Внезапно, упомянутое хранилище на NAS и есть бекапом (одним из, конечно).

Кэш в оперативке гораздо быстрее кэша на SSD.

Иногда оперативка нужна под рантайм. Понятно что ARC будет вымещен, но не всегда управление памятью работает идеально (уж тем более на Linux).

Нужно посмотреть, каков средний объём горячего набора данных. И из этого определить, сколько RAM понадобится и нужен ли L2ARC.

У меня на терабайтном пуле висел (в данный момент я перестраиваю инфраструктуру) L2ARC 10% от объёма пула, полёт отличный, но холодный старт печалит (в FreeBSD ещё не завезли persistent cache).

мне нечего резервировать

можно дать доступ другим , можно подключиться с любого устройства, и настроить синхронизацию

Э, ну, тебе виднее, конечно. Не забудь предупредить пользователей :)

мне нужно файлы получать - править - тестировать - делиться, через месяц они удаляются

CoW даст равномерный износ диска (и это хорошо).

не судите строго

Это ЛОР, здесь сразу плюются кислотой. Есть икспердное мнение, и есть неправильное, так считает большинство (конечно считая себя икспердами).

Так советов уже дали. NAS это просто NAS, хоть 128Гб одиночный диск им раздавай. ZFS - хороший выбор, помогающий от тихого повреждения данных на диске, но надо не забыть настроить регулярный scrub и желательно, но не обязательно, использовать ECC память.

Если у тебя нет цели собирать грабли и настраивать всё с нуля - TrueNAS я уже советовал, веб сервисы всякие в джеилы поставишь, тот же NextCloud вообще в списке официально поддерживаемых сервисов с автоматизированой установкой в пару кликов из вебгуя. Если хочется больше творчества - Proxmox тоже советовали уже, с ним в будущем спектр вариантов использования вообще мало что ограничивает, и есть модули для того же терраформа, если захочешь автоматизировать деплои виртуалок.

Не забудь предупредить пользователей :)

Некого предупреждать, все для себя и своих. Сказали сделать - дали архив - поправил - проверил - отдал. Интервал максимум месяц.

Wordpress ставится - на нем проверяется, он удаляются. Я не собираюсь делать какие нибудь порталы, блоги и прочее. Только тестовая среда.

Есть икспердное мнение, и есть неправильное, так считает большинство (конечно считая себя икспердами).

Вот в этом комментарии прям наглядный пример: Сборка и оптимизация домашнего сервера / Debian на zfs (комментарий)

truenas хороший вариант,но он на freebsd - от слова совсем не знаю про него ничего кроме названия. Proxmox не рассматриваю, просто нет в нем необходимости. Спасибо большое за информацию.

Только тестовая среда.

Ну тогда не пойму, зачем все эти заморочки. Делай как умеешь, либо как не умеешь - с целью начать уметь. Переделать как угодно всегда можно. Если хочется собрать zpool с SSD-кэшем просто ради процесса - ну собери, не вижу проблемы. У меня домашние серверы тоже скорее для экспериментов.

TrueNAS SCALE на Linux. Версию на FreeBSD можно начинать забывать.

Да как бы нет заморочек, просто спросил, получу ли я прирост в скорости дисков при использовании данного конфига. Нужно раз сделать и забыть - работает и хорошо.

TrueNAS SCALE на Linux, пойду читать, интересно стало, спасибо

truenas хороший вариант

На самом деле не очень, для дома оно жирновато. TrueNAS с Proxmox почти на одном уровне (с поправкой на разные направления).

Держать proxmox для пары задач, это расточительность как мне кажется.

Нужно раз сделать и забыть - работает и хорошо.

Тогда предложу смотреть в сторону FreeBSD: работает десятилетиями и жрать не просит.
// Недавно один чувак успешно обновился с шестой на одиннадцатую.

TrueNAS с Proxmox почти на одном уровне (с поправкой на разные направления).

Proxmox по уровню качества на световые годы впереди. Хотя бы потому что не разваливается после каждого второго обновления. Лет через пять TrueNAS SCALE допилят, тогда можно будет их сравнивать как HCI-решения без поправок.

Держать proxmox для пары задач, это расточительность как мне кажется.

Именно так. TrueNAS хоть и более узкоспециализированный, но тоже жирный. Ну и вокруг NAS строить веб-хранилище — затея не очень.

разваливается после каждого второго обновления

Одна из причин почему я предпочитаю FreeBSD.

Зато удобно, когда появляется третья задача.

Я на ноуте использую примерно четверть возможностей ZFS, на десктопе больше 2/3.

Ухты, убежденный сторонник зфс, совсем убежденный.

убежденный сторонник зфс, совсем убежденный

Я знаю зачем мне нужна ZFS. Но при этом я не развёртываю её там где ей не место.