Сборка и оптимизация домашнего сервера / Debian на zfs

TrueNAS SCALE

Что то реально интересное и полезное. Он на данный момент в разработке, если кто смотрел, он стабильно работает? И есть возможность установки не на отдельный диск? А сразу пул.

Я знаю зачем мне нужна ZFS. Но при этом я не развёртываю её там где ей не место.

Есть ли у тебя опыт использования дисковых хранилищ на soft-RAID средствами Windows? Меня интересует запуск Windows Hyper-V на FreeBSD с целью работы с софтварным RAID, как оно вообще.

Я вообще не связываюсь с Windows. И не по "религиозным" причинам, как это принято на ЛОРе, а потому что у меня под неё лапки не заточены — оно у меня очень превращается в тыкву.

Я знаю зачем мне нужна ZFS. Но при этом я не развёртываю её там где ей не место.

Ты несколько раз это сказал, однако анонимус не может вымыслить ни одной причины использования зфс на десктопе, а тем более на ноутбуке. Будут ли оглашены столь важные и таинственные причины здесь и сейчас? Иначе это все похоже на крайнюю степень убежденности. Это если не оценивать степень работоспособности фрибзд на десктопе, не говоря уже про ноутбук.

Я вообще не связываюсь с Windows. И не по «религиозным» причинам, как это принято на ЛОРе, а потому что у меня под неё лапки не заточены — оно у меня очень превращается в тыкву.

Каким идиотом надо быть, чтобы превратить виндоус в тыкву, еще и хвастаясь этим?

Каким идиотом надо быть, чтобы превратить виндоус в тыкву, еще и хвастаясь этим?

У каждого свои знания и умения. Человеку задали вопрос - ответил как посчитал нужным. Человек ведёт диалог. А придираться к каждому слову, ребят быков не включайте. И с кортов нужно было встать ещё в 2000…

Я вот тоже не смог поставить Windows на домашний компьютер (лет 15-20 назад мог)

• https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=22:93696:1360#1360

Думаю, может с виртуализацией винды что-то получится.

ни одной причины использования зфс на десктопе

На ноуте используются снапшоты/клоны/букмарки для ZFS Boot Environments, резервного копирования (через send/recv), квоты, сжатие. На десктопе это и всё остальное кроме zfs-share(8), zfs-program(8) и шифрования (ибо есть geli(8)).

степень работоспособности фрибзд на десктопе, не говоря уже про ноутбук

На десктопе проблем нет. На ноуте — зависит от ноута. На моём их нет.

Я вот тоже не смог поставить Windows на домашний компьютер (лет 15-20 назад мог)

Поставить-то я могу (если мне на флэшку её кто-нибудь закатает; сделать это из Linux или FreeBSD мне не удалось), вот только долго она не проживёт — при попытке её настроить я её ломаю просто потому что не понимаю как оно устроено.

https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=22:93696:1360#1360

У меня тоже нет CD/DVD-привода уже много лет. Всё уже давно оцифровано, а CD/DVD хранятся не очень хорошо (магнитная лента — наше всё!).

Думаю, может с виртуализацией винды что-то получится.

Чем не устроил штатный bhyve(8)? Ну ладно, пользоваться голым bhyve та ещё гребля с препятствиями, но есть sysutils/vm-bhyve, он прям очень зашёл!

// Но да, в прод bhyve пока ещё не очень годится.

А что мешает поставить и потом нам рассказать? Или ты одобрения ждёшь? Разрешаю!

Я вот тоже не смог поставить Windows на домашний компьютер (лет 15-20 назад мог):

Скажите, кто в курсе, Windows 10 в принципе возможно установить без CD/DVD-привода (в который нужно положить CD-диск с драйверами от материнки) или нет? Что нужно сделать, чтобы обойтись без сторонних ковырятелей ISO-образа и только USB-флэшкой (с драйверами)? Установщик походу ничего не видит из носителей кроме загрузочного.

О, диск с драйверами от материнки (!!!, надеюсь там и для фрибзди драйвера лежат?), которую не видит виндоус 10 – ты из какого столетия? Или гордишься бедностью и несчастностью? Или это троллинг дефективный такой?

На ноуте используются снапшоты/клоны/букмарки для ZFS Boot Environments, резервного копирования (через send/recv), квоты, сжатие. На десктопе это и всё остальное кроме zfs-share(8), zfs-program(8) и шифрования (ибо есть geli(8)).

Тут такая убежденность, что даже сложно что-то комментировать. Тут уже на реабилитацию нужно. Если поможет, конечно.

Тут такая убежденность, что даже сложно что-то комментировать.

Тебе сложно комментировать потому что контраргументов у тебя нет, а против высказать что-то хочется.

Так что реабилитироваться у тебя не получится. ^_~

Или гордишься бедностью и несчастностью?

Установщик винды не видит целевой носитель для установки (с него загружается и спокойно работает FreeBSD).

1. Для какой задачи?
2. Зависит от объема рейд и типа операций на нем, кеширование SSD либо для чтения, либо для записи

Для домашнего использования zfs это перебор, с таким набором железа. Райд и lvm, думаю будет достаточно. Ставить proxmox, это тот же дебиан. Поделюсь историей узбека: core2quad, 8gb, 2x2tb hdd. В контейнерах вполне себе неплохо чувствуют nextcloud, redmine и парочка pet проектов на r+shiny.

Zfs не для того, что ты хочешь, а для надежного безотказного хранения данных.

как безотказное хранение данных противоречит тому, что с помощью l2arc и slog на ссд можно нихерова так поднять производительность, особенно в пике? понятно, что если у тебя постоянная нагрузка, когда hdd не справляются, то тебе уже никакие припарки не помогут, только лишь переезд на более быстрый сторедж, но когда это эпизодически и пиковый объём не превышает возможности ссд кэша, то это только выйгр и все коммерческие решения так и делают в том или ином виде тащемта

у тебя web-only, ZFS тебе не нужна (ну разве что сжатие)

l2arc, не? при достаточном кол-ве обращений, эпизодически, чтобы заставить хдд тупить

ZFS более-менее комфортно себя чувствует на адекватном количестве оперативки (>=8G)

да с холма ли, в времена opensolaris на моём ноуте под arc было выделено 768мб и всё норм. просто нужно не забывать, что помимо zfs_arc_max, есть ещё zfs_arc_min, а так же c_min, c_max и другие менее известные параметры

отъедая по умолчанию половину;

ну так любая фс на сжирает всю доступную память, другое дело, что arc у zol изолентой сбоку прикручен и не является частью vfs, как и не считается за файловый кэш, отсюда и все эти оверхеды и невозможность вернуть неиспользуемую память по мановению палочки. но это в любой, более-менее нагруженной системе, не всегда возможно по ряду причин, для этого и есть параметры ограничения кэша.

ZIL нужно использовать очень аккуратно. Отвалится ZIL — развалится всё.

схолмали? максимум потеряешь данные между txg_sync, 5 сек по умолчанию. если это критично - либо уменьшаешь время до сброса, либо делаешь зеркало из slog дисков. а вообще, если у тебя нет синхронной записи, то отдельный zil нахер не нужен, ибо он и не оспользуется.

RAID-1 нужен для безотказности (критичные данные), RAID-0 нужен если диски меньше чем нужно. RAID-10 (1+0) для веба — это слишком уж оверхед. Под бэкапы было бы резоннее.

я бы на твоём месте ничего не стал писать на эту тему

l2arc, не?

Для веба есть memcached, он под это прям хорошо заточен. Но да, L2ARC в этом случае выручит, если объём "популярных" (часто запрашиваемых) данных будет в него влезать.

да с холма ли, в времена opensolaris на моём ноуте под arc было выделено 768мб и всё норм. просто нужно не забывать, что помимо zfs_arc_max, есть ещё zfs_arc_min, а так же c_min, c_max и другие менее известные параметры

У меня на ноуте выделено всего 512M RAM под ARC, но там и задачи серьёзные не стоят и пул совсем мелкий. Проблема не в тюнинге, а в том что некоторые операции без адекватного размера ARC превращаются в боль.

максимум потеряешь данные между txg_sync, 5 сек по умолчанию. если это критично - либо уменьшаешь время до сброса

Отвал ZIL грозит вплоть до невозможности импорта пула. О том что использование ZIL грозит проблемами написано в документации, даже в man упомянуто.

зеркало из slog дисков

mirror из slog — это уже да.

если у тебя нет синхронной записи, то отдельный zil нахер не нужен, ибо он и не оспользуется

Синхронная запись для веба? Серьёзно?!

На SAS-дисках я бы ещё понял, но на SATA скорость будет совсем печальной.

я бы на твоём месте ничего не стал писать на эту тему

Объяснил как мог. // Да, объяснятор из меня никакой.

Топикстартер сам писал что не особо в теме, я включил режим «для самых маленьких домохозяек».

Можешь лучше — флаг тебе в руки. :3

На данный момент (FIXME: или уже?) persistent cache в ZoL нет

Говорили что пофиксили. Не проверял.

На Linux может уже даже завезли. Во FreeBSD пока нет и не будет как минимум до следующего релиза (13.1).

Какие мотивы использования неиспользования встроенного шифрования ZFS?

*использования

Какие мотивы использования неиспользования встроенного шифрования ZFS?

Его завезли только в 13.0-RELEASE (то что творится в STABLE/CURRENT меня волнует мало, мне ехать), и про root on ZFS шифрованный средствами самой ZFS я пока не слышал. Зато root on ZFS on GELI просто работает. Менять что-то просто для того чтобы менять — пустая трата времени.

На десктопе ещё со времён pre-ZoF есть zvol с GELI, внутри которых UFS2. Если завезли шифрование, это не значит что надо бежать и всё перестраивать. If it ain’t broke, don’t fix it.

А зачем ZFS? В линуксе она поддерживается поскольку-постольку. Для того, чтобы реализовать кеширование на ssd, есть нативные инструменты. Если принципиальна ZFS, ставь фряху.

В линуксе она поддерживается поскольку-постольку.

Не совсем понял что здесь имеется в виду под «линуксом». Если ядро, то в самом «линуксе» она не поддерживается вообще никак, из-за лицензионных разногласий. Поэтому ZoL является отдельным проектом, имеет популярность и используется/разрабатывается, в том числе, коммерческими конторами.

В линуксе она поддерживается поскольку-постольку.

Поэтому FreeBSD перешла на ZoL, угу.

Ясно.

FreeBSD перешла на ZoL

Немного не так, просто устали портировать фичи в старую базу из opensolaris/illumos, развитие которой практически прекратилось из-за перехода Delphix на Linux, из ZoL, который изначально использовал ту же базу, но ушел далеко вперед. Поэтому обьединили усилия и создали правильный OpenZFS, с общей частью кода и OS-специфичными интерфейсами.

Полезное уточнение, но суть в целом не меняется: те, кто танцует ZFS на FreeBSD — iX Systems, — переползают на Linux ради работающей виртуализации. Без iX никакой ZFS в альтернативных ОС не будет.

В линуксе она поддерживается поскольку-постольку.

Это не проблема ZoL, это проблема политики разработчиков ядра, ставящих палки в колёса просто чтобы в Linux не было ZFS.

Несовместимую лицензию в колесо вставили совсем не разработчики Linux.

Я и не говорил, что это проблема ZoL. Но факт в том, что использование Zfs в линуксе — жизнь на вулкане. В данном контексте вообще не важно, чья это проблема.

В продакшене вовсю используют 🤷🏻

Несовместимую лицензию в колесо вставили совсем не разработчики Linux.

Зато их политика «Запретить GPL-вызовы non-GPL модулям!!!11» — их работа. До того как начали вводить эту дичь повсеместно, всё было хорошо.

В данном контексте вообще не важно, чья это проблема.

В конечном итоге это проблема админа конечной машины, да.

Кто конкретно держит боевые сервера на zfs под линуксом?

Технически, может, и было. Но выбор CDDL изначально был политическим, и было вопросом времени, когда у разработчиков закончится терпение. Как было вопросом времени, когда же наконец из базовой системы FreeBSD выкинут GCC :) Лицензионная чистота — двигатель прогресса.

Не могу назвать конкретных пользователей, но если iX Systems, Proxmox GmbH и Canonical ltd тратят на это деньги, то точно не ради веселья. Ещё вот в этом списке есть конторы, у которых бизнес на ZoL: https://openzfs.org/wiki/Companies

выбор CDDL изначально был политическим

Это был правильный выбор. А GNU со своим железным занавесом пусть издеваются над своими юзерами-сектантами дальше, юзерам-сектантам не привыкать.

Это был правильный выбор

А то! Конечно же, выбор именно этой экзотической лицензии был технически обоснован, да-да.

А GNU со своим железным занавесом пусть издеваются над своими юзерами-сектантами дальше, юзерам-сектантам не привыкать.

Бугурт с элементами перехода на личности? Скучно.

Бугурт

Я отбугуртил ещё будучи линуксоидом. Уже давно свалил и теперь проблемы мышей кота не волнуют. :3

Уже давно свалил и теперь проблемы мышей кота не волнуют.

https://www.youtube.com/watch?v=nhllZWfnXKQ