На чем хранить архивы, что бы понадежней

Я писал выше про DIY-граверы с пучком 0,1 мм.

Тем не менее даже сейчас на коленке тебе никто не мешает сделать пучёк 0,05 например.

Я несколько годов назад искал готовые коллиматоры, но так и не нашёл и помнится что мне сказали что и искать не стоит.
Что они там используют чтобы получить такую степень сжатия?

HDD достаточно надёжны. Ленты используют из-за цены, а не из-за надежности. А в целом надежность достигается дублированием. Любой бэкап должен быть в трёх географически разнесенных местах.

полез за файлами в mail.ru почту, а оно их удалило

Да, если ты за mail.ru ничего не платил, то там бэкапы можно не размещать (ну или размещать, но понимать, что удалят в любой момент)

Кстати, как вариант. Лист a4 - 30см x 42см, если не ошибаюсь. Минимальный читаемый размер qr-code - 1.5 см. Это 560 на странице. То есть на одной странице можно уместить около 1.5MB данных.
Здравствуйте перфокарты 2.0 :)

SSD

Современные HDD это не те HDD что были 6 лет назад.

Все тесты надежности серверных компаний, что я видел, не достоверны минимум, потому что они сравнивают группу HDD со средним возрастом в 4 года и старше, против SSD годичной давности.

Самый дешевый 4tb SSD в моем городе 35 тысяч, самый дешевый 4tb HDD 11т. За те же деньги по цене SSD я могу сделать 3 (ТРИ) копии данных.

C HDD нужно долго разбираться что взять, обходить черепичную запись стороной и главное не взять винт «для видеорегистраторов».

С SSD все абсолютно тоже самое. Можно попасть на какой-нибудь дешевый контроллер что будет тормозить на IOPS и зависать. А можно просто попасть на проблемы с линуксом и конкретной моделью.

SSD

У того ширпотреба, что можно купить на рынке, гарантированный срок хранения данных в выключенном состоянии — 1 год. Поэтому навряд ли SSD надёжнее HDD в аспекте архивирования.

К слову, в хороших современных EEPROM срок хранения — 100+ лет, но хардов из такой памяти, конечно, никто не делает.

К слову, в хороших современных EEPROM срок хранения — 100+ лет, но хардов из такой памяти, конечно, никто не делает.

Это то?
https://www.chipdip.ru/product/be08tgpzz-xn000-d
https://market.yandex.ru/product--karta-pamiati-transcend-ts-cf200i/6380207
https://market.yandex.ru/product--usb-flesh-nakopitel-16gb-slc-huawei-nusbdsk...

Ты странный. Нормальные люди хранят на оптических дисках всё.

Вот это серьезно, я на ссд хранил часть данных.

Информация стремительно устаревает - зачем её вообще хранить где-то кроме интернета.

Это то?

Лучше спросить у производителя.

обходить черепичную запись стороной

Для архивирования-то почему SMR не подходит?

Я несколько годов назад искал готовые коллиматоры, но так и не нашёл и помнится что мне сказали что и искать не стоит.

А их и правда не стоит искать. Имеющиеся вполне справляются с задачей. Вопрос в том, что китайские лазерные диоды выдают не совсем когерентное излучение, поэтому и весь поток собрать не получается, есть «подсветы» по бокам. Тупо отсекают заслонкой после линзы. Пучек получется великолепный.

Минимальный читаемый размер qr-code - 1.5 см.

У него гениальная идея предварительно сканировать страницу и увеличивать QR до читабельного размера :)

Вопрос выеденного яйца не стоит. Храните в нескольких местах на нескольких носителях разного принципа действия, включая облака, двд и хдд. Грубо перемножьте вероятности выхода из строя каждого из них, получите вполне вменяемую надежность хранения. А потом не забудьте еще результат умножить на вероятность того, что вам вообще понадобится ваше окаменелое овно спустя Х лет и увидите, что ваши переживания беспочвенны

PS. У меня до сих практически полностью живы 20-летние цд, 40-летние пятидюймовки и 40-летние 40-mb хдд. Но в большинстве случаев не носители выходят из строя, а сам человек забывает где что лежит, перестает обновлять, индексировать и обнаруживает, что в изменившихся реалиях проще что-то сделать заново на новых инструментах.

В несколько разных облаков с шифрованием и голову себе не морочить. Если речь идет о незначительном объеме личных рабочих данных

размагничивается

У него гениальная идея предварительно сканировать страницу и увеличивать QR до читабельного размера :)

К стати при таком подходе так как qr коды расположаться рядами то из них можно выкинуть метки для их точного позиционирования используя для этого соседние qr или сделать общую метку на краю листа.

Говоря иначе можно разбить qr код на блоки и писать/читать его отдельными блоками.


Вопрос теперь только в том кто напишет программу для конвертации файла в такой код на нескольких листах и чтения его обратно.

Ну и пожалуй на всякий случай в такую программу стоит заложить raid 5 для размазывания информации по нескольким листам(соседние блоки будут лежать на разных листах и информация будет потеряна только если пропадут или повредятся два блока подряд)

размагничивается

Понятно, ну размагничивается это всё же не ломается...

медь химически весьма активна. чутка влажности и крантец твоим стараниям. да и ЛУТ-технологии в плане качества и точности штука не самая надежная :).

пучок

ничего, а лет через двадцать я бы переазаписал всю информацию, на всяк случай. я не думаю что твои hdd имеют гарантию на сохранения данных в течении какого-либо срока, вообще не думаю что такую али подобную бумажку ты смогешь гденить выкопать
время размагничивания домена зависит от его его метрических размеров, я это к тому чем современнее технология хдд - тем магнитный домен меньше.

У меня WD Raid Edition с пластинами по 250ГБ, сколько там домен держится?

нахрена козе баян ??
в плане сохранения оптической информации высокой плотности есть оптические диски - отработанная десятилетиями технология.
в плане долговечности есть разновидность оптических дисков под именем M-DISC с гарантированным сохранением информации в сотни лет.
при этом это не лабораторная система (к примеру формировании лазером пузыриков в толще кристалла кварца) а вполне доступная для покупки и домашнего использования система с огромным парком устройств для чтения - бери и пользуйся

в душе не знаю :) я его не произвожу. четай описание, пинай производителя.

медь химически весьма активна. чутка влажности и крантец твоим стараниям. да и ЛУТ-технологии в плане качества и точности штука не самая надежная :).

Нужно покрыть лаком потом. Как платы покрывают.

Можно пойти путем перфоленты еще. :)

Кстати, чуваки уже пилят что-то подобное. Еще и с шифрованием.
https://github.com/cyphar/paperback

а потом хранить чтобы лак не высох и не потрескался :) лак тоже деградирует и имеет свои ограничения по времени использования.

в плане сохранения оптической информации высокой плотности есть оптические диски - отработанная десятилетиями технология.

Это примитивная технология. Оптика позволяет хранить информацию в объёме, а не на плоскости.

К стати там делают ошибку, на печать одного квадрата надо больше пикселей чем на печать одного кружочка, то есть qr код надо набирать не квадратами, а кружочками.

Ну или как вариант использовать восмигранник.
К стати тогда белое пространство между наклонными гранями можно использовать как разметку такого кода.

К стати можно ведь использовать всякие помехоустойчивые модуляции из стандартов сотовой связи, в часности что там в LTE придумали?

а потом хранить чтобы лак не высох и не потрескался :) лак тоже деградирует и имеет свои ограничения по времени использования.

1. Лак должен высохнуть.
2. Можно залудить и покрыть лаком, пусть трескается.

похеръ, мы сейчас не за крутотату технологий говорим, а за сохранность данных. нужно крутатость показать - засунь в ж-пу последний айфон и будешь самым крутым поциком на раёне.
если брать технологию оптических дисков то там аккурат технология сохранении информации в плоскости, даже в случае многослойной оптической записи, говорится о слое записи, хотя их может быть несколько в объеме носителя :)
есть технологии записи данных и в объеме носителя, но они и дороже и геморойнее в применении.

Я на всякий случай напомню, что приводы и болванки DVD и даже Blu-Ray до сих пор производятся и продаются, и есть специальные дорогие болванки для архивного применения.

Но тут, конечно, зависит от ряда факторов, например, от объёмов. Если тебе сотни Гб надо архивировать — не пойдёт.

Ленты используют из-за цены, а не из-за надежности

ещё один кукаретик

Всё уже найдено давно, чего зря воду мутишь.

На чем хранить архивы, что бы понадежней (комментарий)

один обвал и вся проволчка превратится в перепутанный комок %) ​ смотри выживаемость магнитофонов на проволке в черных ящиках самолетов.:) ну и удобство сего костыля она уровне плинтуса. считай потому зарубки вручную.

Бэкапы это про избыточность, а не про надежность каких-то технических решений. Держи несколько рейдов в разных местах и на них бэкапь, дохлые диски меняй по мере выбывания, зеркалирование спасает достаточно качественно.

Всё-таки перфокарты

хех, высохнуть… :) для высококачественного покрытия некоторые лаки требуют определенной температурной обработки после первичного высыхания.
залудить чем ?? :) наверное не сталкивался с «черной чумой олова» ?? а изза нее в свое время несколько арктических экспедиций накрылись. да и климатическое исполнение УХЛ ХЛ вариантов 1, 2 весьма отрицательно относятся к оловянным припоям :)
каждая технология имеет свои плюсы и минусы… их надобы знать.

Чёрные ящики не на время рассчитаны, там про другое. Если диск обмотать изолентой, то его выживаемость тоже повысится.

наверное не сталкивался с «черной чумой олова»

В припоях олово всегда стабилизированно другим металлом. Низкие температуры не страшны.

перфокарты крайне недолговечны в плане использования и крайне неплотные в плане объема :) даже крайний вариант из пластика, даже в варианте оптического чтения…

Лазерный пробой графенового листа даст необходимую плотность.

Мы тут DIY обсуждаем, как сделать слой графена в домашних или гаражных условиях?
А для лабораторий и "купил в магазине" есть Кварцевый диск ёмкостью 500 терабайт

В общем я позвонил своему знакомому занимающимуся цифровой печатью, он говорит что:
1. Навряд ли выйдет сделать более 200 линий на DPI, так как принтер будет переделыватьизображение для его улучшения.
То есть не факт что выйдет печатать более 64 точек на квадратный миллиметр.
2. Возможно если принтер поддерживает постскрипт и картинку ему дать в векторной форме на постскрипте то он её напечатает точно так, как написано и тогда на одном миллиметре можно разместить большее количество точек.
Но это зависит от драйвера принтера и по этому надо ставить эксперимент.
3 Глубина яркости точки от 6 до 8 бит.

В совокупности если получится получить 64 точки на мм^2 и глубину яркости скаже в четыре бита то ёмкость одного личта бумаги будет 205*292*(64*4)=15.32 МБ
То есть 15 мегабайт.

Возможно что использование передовых способов кодирования и модуляции сигнала(3G/4G/LTE) позволит ещё больше улучшить прогнозируемый результат.

если брать исходя из прикладных применений, то вариантов холодного бекапа особо и нет: hdd, магнитная лента, m-disc.
что еще забыл ?? :)

если точку делать цветную, то будет больше 4 бит на точку. все зависит от качества чернил, основы (расплывающаяся капелька чернил зашумляет соседние точки) и много чего еще.
опять же вопрос к условиям длительного хранения чернил на основе (бумага синтетическим осоновам думаю тут конкуренции не сделает) …

технологи квадратурных модуляций тут не подойдут :) физика процесса другая.

если точку делать цветную

Каждый цвет это один отдельный одноцветный механизм печати и не факт что точность совмещения этих трактов позволит получить большую плотность информации.

С другой стороны реальная ширина цветового канала от 6 до 8 бит, четыре бита я взял на всякий с запасом на прочность и вполне может оказаться что те или иные способы модуляции или их адаптированные для плоскости варианты позволят использовать все 8 бит канала яркости.

В общем по мне так лучше начинать с кодирования градациями серого.