Список современных мат. плат и ноутбуков без EFI

Вот чем тогда была и хороша ФС HPFS в OS/2. Там нету этих проблем. Но в UEFI я даже не представляю себе как её завести. Хотя теоретически можно, но на практике нет возможности попробовать сейчас.

Это называется bios boot specification, первая ссылка из Гугла:

https://www.scs.stanford.edu/nyu/04fa/lab/specsbbs101.pdf

Возьми любой букварь по ХТ-шкам в 80-е. Там даже каждый байт из первых 512 нулевого сектора и дорожки расписан

Нет.
«Расписаны» там 1) сигнатура — 2 последних байта, 2) 64 байта таблицы разделов.
Остальные первые 446 байт — бинарный код загрузчика.

Или вы диск с BIOS Data Area путаете — содержимым памяти в сегменте 40h (а после и с Extended BIOS Data Area)?

и все это, повторюсь в 510 байтах

в 446, если говорить про код, еще 64 байта — это записи таблицы разделов 4х16 байт.

dd if=a.out of=/dev/sda bs=1 skip=??? count=512

dd if=a.out of=/dev/sda bs=1 count=446

Иначе таблицу разделов придется ручками восстанавливать ;)

Список современных мат. плат и ноутбуков без EFI

Вот эти ребята работают над вопросом.

Это, если не понятно - интерфейс из ядра FreeBSD к 16-бит прерываниям.

Ну, продолжай. Где именно в ядре это используется и зачем?

Вот чем тогда была и хороша ФС HPFS в OS/2. Там нету этих проблем
Каких? Обсуждается же прямая запись в нулевой блок. Причем тут файловая система?

Понятно. OS/2 - это про boot вирусы, на ней они не активируются даже специально, у меня все 5 есть в коллекции и ни один не активировался. В M$-DOS активируются только в путь.

PS: Вообще-то обсуждается железо, у которого нет UEFI BIOS или он деактивируется штатно в Legacy BIOS. Читайте тему :))

Или путаю, ибо они взаимосвязаны. В определённом смысле. Иногда от BIOS, даже тогда уже, зависел объём поддерживаемого HDD. Правда там приходилось это патчить несколько иначе, в зависимости от вменяемости мышления производителя. У IBM было проще и по умному, у «жёлтых» и «красных» было всё через одно место.

За конкретно нулевой блок я +1 к твоему мнению и познаниям истины. Тут без вопросов. Кстати, старик Нортон тоже ;) Как и Богумирский и Дьяконов.

+1. Ибо не убавить не прибавить. Всё точно.

И где там например описание команды чтения диска? Это не то.

Это называется bios boot specification, первая ссылка из Гугла: https://www.scs.stanford.edu/nyu/04fa/lab/specsbbs101.pdf

https://www.scs.stanford.edu/nyu/04fa/lab/lab2.html Advanced OS Lab 2 - Booting a PC

Только этом ваш legacy BIOS гвоздями прибит к 16-битному x86, а может ли этот ваш SeaBIOS загружатся, например, на ARM? Вот то-то же

Пётр

Первая ссылка в Гугле на поиск bios edd specification

https://www.singlix.com/trdos/archive/pdf_archive/ATA_EDD_11.PDF

Не понял, SeaBIOS это просто загрузчик? Почему он тогда биосом называется? Биос это в первую очередь как раз набор драйверов к железу, в т.ч. с кодом инициализации (то, что по твоим словам делает coreboot).

Здесь можно почитать про SeaBIOS, а здесь - список его фич. Из этого видно, что SeaBIOS - больше чем загрузчик, например: предоставляет системные вызовы как у «legacy BIOS». Но всё же - если не считать зависимость от x86 - он весьма абстрагирован от железа, и практически всю работу по инициализации железа выполняет именно coreboot. Зато, если SeaBIOS по каким-либо причинам тебе не подходит, он не прибит гвоздями и ты можешь заменить его GRUB'ом, Linux'овым ядром или любым другим дополнением из этого списка. У проприетарных БИОСов, разумеется, такой гибкости нету: какой «интерфейс» встроен в него, такой и будет всё время.

Чем не нравится UEFI? Он, конечно, может быть очень криво написан. Но если брать нормальный ноутбук или материнку — все должно быть нормально.

Блин, чем же вам всем UEFI не угодил?

Сомневаюсь что человек вышедший из школьного возраста будет заниматься такими глупостями как разгон

Win11 требует uefi

Ну-да, ну-да. Как же тогда по-твоему её на 775 ставят?

Блин, чем же вам всем UEFI не угодил?

У них нет ответа на этот вопрос. Так же как нет ответа чем не угодил systemd, docker, системы оркестрации и так далее. Люди устроены так, что им физически больно использовать мозг, поэтому они изо всех сил цепляются за устаревшие технологии, знания (чувак, любящий отвратительный даже для своего времени boot manager OS/2 отличный пример) и пытаются уничтожить все новое, непонятное. Ведь оно заставляет их начать использовать мозг для того, чтобы хотя бы разобраться.
Даниел Канеман отличную книгу про это написал.
PS: это глобальная проблема. В свое время Plan9, написанный авторами unix'а именно из-за этого не взлетел.

Блин, чем же вам всем UEFI не угодил?

Жирный, глючный, тормознутый и дырявый. Причём эти проблемы - взаимосвязаны.

чем не угодил systemd и т.д.

Всё гениальное - просто, а эти новые шняги чрезмерно усложнены (были бы проще - никто бы и слова не сказал). Причём есть такой параметр, как среднее количество дыр и багов на строчку кода: и получается, что чем жирнее и сложнее, тем и глючнее и дырявее. Кто-то гонится за свистоперделками вроде переливающегося курсора мыши в интерфейсе UEFI, а кому-то важнее чтобы система работала как часы.

Жирный, глючный, тормознутый и дырявый. Причём эти проблемы - взаимосвязаны

На чем это основано? У тебя есть данные? У меня до появления логотипа отрабатывает 2-3 секунды. После появления логотипа — это уже таймаут, чтобы человек успел среагировать и войти в меню .

Кстати, UEFI более универсальный стандарт. Его поддерживают некоторые ARM чипы. Если арм станет популярным на десктопах, можно будет использовать уже имеющийся стандарт. Разве это плохо?

Как внешний вид интерфейса связан UEFI? Есть UEFI с минималистичным дизайном, без мышки и прочих свистоперделок. В моей гигабайтовской материнке красивостей больше, да.

Она и работает как часы, если это Ubuntu, а не ваша Mageia. Вопрос автора темы лишён смысла. Желаемый ему список состоит из 0 пунктов.

На чем это основано?

На личном опыте, исследованиях - и страданиях при вынужденной работе с UEFI, когда например тебе нужны продвинутые функции, и обнаруживаешь что их - либо нет, либо работают через одно место - и приходится извращаться чтобы хоть как-то заставить работать это непотребство для выполнения поставленной задачи. Поэтому, когда у меня есть выбор, я выбираю coreboot+SeaBIOS.

У тебя есть данные?

Да, про всё это:

Жирный, глючный, тормознутый и дырявый

их предостаточно, и я их неоднократно приводил в своих старых комментах, например - поиски по ним UEFI и Computrace, т.к. устал уже всё это добро копипастить.

Кстати, UEFI более универсальный стандарт.

Если массово пропихнуть какой-нибудь стандарт, от этого он хорошим не станет, и может быть даже хорошо если ты этому стандарту не соответствуешь. в отличие от расширяемого по своей природе UEFI, ты не сможешь так вот запросто добавить к coreboot'у вредоносный модуль.

Как внешний вид интерфейса связан с UEFI?

Это просто как пример гонки за внешней красотой вместо работы над красотой внутренней: которая могла бы заключаться в оптимальном коде, продвинутом функционале, безотказно работающих функциях и т.д. Да даже эти красивости бывает тоже глючат: например, от курсора может оставаться след если его двигать по-особому.

Причём тут Mageia, которую я ни разу не запускал, я так и не понял. Здесь разговор про UEFI vs coreboot+SeaBIOS. И убунта - если не считать чуть более низкий порог входа для новичков в Linux - далеко не идеальна, и я могу написать здесь много букв про неоптимальность её самой и выбор сомнительных технологий вроде SystemD, но не будем уходить от темы.

Хотя, «всяк кулик своё болото хвалит», и - т.к. процент коребутчиков здесь крайне низок, новых сторонников я здесь вряд ли найду: многие будут нахваливать UEFI просто потому, что он у них стоит и не могут перейти на альтернативу т.к. их матплата coreboot'ом не поддерживается, а на другую переходить - недосуг. Так что, возможно я просто зря трачу здесь время...

А какое железо поддерживает коребут?

Считай что память выше 2133-2400 это разгон, тащемта, потому что её частота прописана через xmp. Так что разгоном занимаются практически все.

тормознутый

Тормознутый этот ваш коребут, потому как затормаживает работу железа, выставляя неоптимальные настройки.

Всё гениальное - просто

Например человеческий мозг, ага.

Причём есть такой параметр, как среднее количество дыр и багов на строчку кода: и получается, что чем жирнее и сложнее, тем и глючнее и дырявее.

И как называется эта твоя смешная метрика?

система работала как часы

Порча железа фирмварью от васянов полученной реверс-инжинирингом

Пощади, человек-анекдот.

«Defect density» - среднее количество дефектов на тысячу строк кода. Более подробно вы можете почитать здесь и здесь. Таким образом, чем жирнее - тем и глючнее.

Значительная часть кода была предоставлена производителями железа, например: опенсорсная библиотека AGESA - от AMD; а дальше - сообщество работало над этим полученным кодом и улучшало его при необходимости. Реверс-инжинеринг выполняется при необходимости лишь для тех программных компонентов, код для которых зажали.

Тормознутый этот ваш коребут, потому как затормаживает работу железа, выставляя неоптимальные настройки.

Опять какие-то голословные обвинения без конкретики. Я уже отвечал на это здесь и здесь - вы уже по второму кругу пошли ;)

XMP у меня в coreboot на AMD - поддерживается и прекрасно работает: хоть XMP1, хоть XMP2. Как и кастомные тайминги, причём с намного более подробной настройкой чем в проприетарных БИОСах - которые, как правило, ограничиваются базовым набором «CL, tRAS, tRP, tRAS, tRCD», а дополнительные - «tWR, tRFC, tRDD_L, tRDD_S, tWTR_L, tWTR_S, tRTP, tFAW, tCWL» - если и доступны, то не все, особенно на недорогом железе: т.к. производители любят делать сегментацию рынка и драть по три шкуры даже за те фичи, которые могли бы дать и бесплатно. Подробнее о дополнительных таймингах вы можете почитать здесь. А в coreboot доступен любой из таймингов - хоть основных, хоть дополнительных - причём без искусственной фиксации их допустимых значений. Так что, здесь coreboot даже лучше подходит для разгона чем ваша хвалёная проприетарщина ;-)

Полный список поддерживаемого coreboot'ом железа - можно получить, сделав

git clone https://review.coreboot.org/coreboot
cd ./coreboot/
make menuconfig

Спасибо.

память выше 2133-2400

Задачи нашел уже?

Что, простите? Память это компонент универсального вычислителя, задач бесконечное число.

чем жирнее - тем и глючнее

4.2 В реальном мире не один параметр влияет на любой результат.

Ложка дёгтя в бочке мёда.

в проприетарных БИОСах - которые, как правило, ограничиваются базовым набором «CL, tRAS, tRP, tRAS, tRCD

4.2 Ты по-ходу последний раз проприетарный биос видел во времена ddr1.

здесь

У тебя же ссылка как раз на прприетарные матплаты… Разупорись.

Ааа, ясно. С какими задачами не справляется компьютер с памятью на 1066 мгц? Списком