Уязвимость Linux разделов для Win вирусов.

При условии, что не уничтожиться таблица разделов - на этот случай лучше иметь копию первых секторов, (norton disk edit тебе поможет) дабы более-менее безболезненно востановить таблицу разделов. А Чернобыль, как известно, мог грохнуть даже биос и служебку винта. Вот тут уж тебя ничто не спасет.

>norton disk edit тебе поможет

А как это сделать средствами Linux ?

>А Чернобыль, как известно, мог грохнуть даже биос и служебку винта. Вот тут уж тебя ничто не спасет.

Досточно ли для сохраниения душевного спокойствия разместить Linux, на другом харде той же машины.
Ваше мнение.

P.S. Чтобы лишний раз не повторяться:
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=164903

Я надеюсь, извинения приняты ?

Вопрос пользователю FreeBSD: не подскажешь где можно найти приличную (и желательно достаточно большую) картинку с
изображением символа FreeBSD.
Мне это пока не удалось (правда я не уделил поискам много времени).

Я надеюсь, Вы соблаговолите просветить скромного линуксоида на тему некоторых особанностей используемой Вами системы.

Средствами Linux - не знаю, привычка, есть загрузочный сидюк с чистым PCDOS и кучей утилит для тестов и обслуживания - несколько лет "лечил" убитые машины, а для диагностики и восстановления лучше однозадачной среды с монопольным доступом к железу все равно ничего не придумаешь. По поводу символики - ну не сторонник я подобной иконописи, ни пингвинов ни чертей на десктоп не вешаю, поищи ссылки в тредах на http://www.freebsd.org.ru - может и найдется.

По поводу другого винта - нет, не достаточно, служебку на моей памяти раз пять поднимали с слайва, так что может и все грохнуть. И еще - вопрос квалификации пользователя, вирус все же животное, поселяющееся с согласия владельца машины.

А на конкретные вопросы об особенностях рад буду ответить.

>По поводу символики - ну не сторонник я подобной иконописи, ни пингвинов ни чертей на десктоп не вешаю

Картинки мне нужны для других целей.
Интересно, каким образом (подсвечником то есть) при работе в консоли можно прикрутить к десктопу картинку ?
Ну это так, развлекаемся...


Вопросы:

1. Не подскажешь ссылочку на оригинальную лицензию FreeBSD. Насколько мне известно, изначально она распространялась
не по GPL, да и сейчас не все фрагменты FreeBSD лицензируются по GPL.

2. Какой lynx-ообразный браузер идет в стандартной поставке FreeBSD (По моему разумению там должно быть что-либо подобное).

3. С какой версии какой системы Вы бы порекомендовали начинать знакомство с семейством систем *BSD.
Мне конечно бардак, творящийся в мире Linux больше по душе, но это не отменяет неюбходимости хорошо знать и понимать
*BSD.

И еще, у меня возникло такое подозрение, что представление о правилах хорошего тона существенно зависят от того, какая
система выбрана: Linux, *BSD, Solaris или кто-либо из коммерческих UNIX'ов. Вы отчасти подтвердили это предположение.

Вся докуметация на http://www.freebsd.org, там есть и русский раздел. Лицензия - http://freebsd.org.ru/copyright/freebsd-license.html, оригинал на http://www.freebsd.org/copyright/freebsd-license.html. Она довольно сильно отличается от GPL, более того, в среде разработчиков BSD есть тенденция замещать GNU-софт програмами под BSD-лицензией - т.е. чем дальше, тем меньше частей BSD идет под GPL. В части отличий - можно закрывать исходные тексты програм, построенных на основе BSD исходников и продающиеся для коммерческого использования. Есть требование обязателного упоминания BSD при распространение программ, собранных с использованием BSD-компонентов (много таких программ и в Linux). В целом - лицензия не ограничивает право при переписывании программы изменять тип лицензирования.

Как прикрутить картинку - в BSD есть множество хранителей экрана, в том числе и с фирменной символикой, которые работают как раз в консольном режиме. Но при сетевом доступе это не актуально.

Браузер - Lynx и есть, есть еще links, но он тоже одинаков для любого UNIX - вообще по части софта отличий очень уж много не заметите, а из исходников можно добить систему таким образом, что не заметите вовсе. Но оба текстовых браузера идут в составе системы. Да и программы под Linux в BSD работают на очень качественном эмуляторе, причем ставить их можно непосредственно из rpm, поскольку в основе эмулятора - RedHat (в данный момент 7.1, хотя с ситемой пока идет 6.1). Притчем имеются в виду не консольные утилитки - можно запустить, скажем, vmware, Opera, или StarOffice 5.2, и работает все очень быстро и стабильно.

Версии - для знакомства лучше всего FreeBSD, а релиз брать стоит всегда самый свежий, потом можно будет обновиться по сетке, а радикально обновлять - версии через 3-6 (года через 2, у меня на работе одна из машин до сих пор на 3.5, и, поскольку свои задачи она решает нормально, то и обновлять не думаю. Но это для сервера, десктоп обычно хочется посвежее). Что касается NetBSD - OpenBSD, то первая лучше на экзотическом железе, типа MIPS, там ее и мы используем, а OpenBSD - хорошая и стабильная, очень защищенная, но лучше для сервера, для десктопа есть определенные трудности с русификацией. Ее я не использую, хотя несколько раз ставил сторонним заказчикам, но именно как сервер. А для сервера настройки там лучше, установка - не сложнее. Так что здесь уже скорее привычка к FreeBSD сказывается, да и документация на русском подробнее (а перводить часто лень - http://freebsd.org.ru/handbook/). После FreeBSD намного понятнее Solaris, системы одного семейства, вообще - после RPM-based дистрибутивов, построеных на скриптах SysV, BSD поражает простотой и логичностью настроек, но, при этом, некоторой странность управления работающих сервисов. К этому быстро привыкаешь, тем более, что комады BSD в Linux проходят без проблем, а вот обратное не всегда верно. Но в отношении прикладного софта - Linux дает больше возможностей (даже не всегда нужных), и что уж совсем точно - подержка нового оборудования у Linux лучше на порядок (сказывается нацеленность на десктоп и количество разработчиков). Зато на не самых новых и навороченных машинах FreeBSD сильно обгоняет Linux по производительности и стабильности, там значительно обкатаннее софт, да и система портов - можно хвалить, можно ругать, но для удаленного сервера ничего даже близкого по удобству не видел, особенно на медленной линии.

Позволю себе добавить еще пару слов про применение OpenBSD.

На мой взгляд, она идеальна для построения firewall/router (hardware-only решения мы оставим пока в стороне). Ибо основной упор (чуть ли не единственный развивающий фактор OpenBSD) ее разработчики делают на security. Кстати, именно поэтому там такие "трудности" с русским языком _в_консоли_.

Используемый в OpenBSD IPFilter (до 2.8 включительно), а после -- PF (хотя никто не запрещает собрать IPF на 3.0, просто в поставку он теперь не входит по лицензионным соображениям) очень гибки и сильны. Кто-то может говорить, что "iptables/iproute в Линуксе круче". Может быть. Мне пока таких задач не попадалось.

А касательно изначальной темы дискуссии -- если винчестер _физически_ не выключен, вероятность потери/искажения данных на нем при срабатывании вируса строго больше нуля. Но меньше единицы. ;-))) И дело даже не в том, что может похериться таблица разделов. В вин9х (не знаю, как в НТ) пользовательская программа _может_ писать по произвольному физическому адресу сектора. Таблица разделов может оказаться корректной, но вот вместо фрагмента некоторого файла уже имеем некий мусор. Дальнейшее, думаю, объяснять не требуется. :-(

>в среде разработчиков BSD есть тенденция замещать GNU-софт програмами под BSD-лицензией - т.е. чем дальше, тем
>меньше частей BSD идет под GPL

Интересно, чем это обусловлено.


>Как прикрутить картинку - в BSD есть множество хранителей экрана, в том числе и с фирменной символикой, которые работают как раз в
>консольном режиме.

А они доступны только с дистрибутивного диска ? Если нет, то прошу указать ссылку (Не из-за лени, просто у меня сейчас, увы,
нет времени на поиск).


>Браузер - Lynx и есть, есть еще links, но он тоже одинаков для любого UNIX - вообще по части софта отличий очень уж много не заметите, а из
>исходников можно добить систему таким образом, что не заметите вовсе. Но оба текстовых браузера идут в составе системы. Да и программы
>под Linux в BSD работают на очень качественном эмуляторе, причем ставить их можно непосредственно из rpm, поскольку в основе эмулятора -
>RedHat (в данный момент 7.1, хотя с ситемой пока идет 6.1). Притчем имеются в виду не консольные утилитки - можно запустить, скажем,
>vmware, Opera, или StarOffice 5.2, и работает все очень быстро и стабильно.

По браузерам, сразу не врубился, извини...
Не люблю эмуляторы, сколь хорошими они бы ни казались. ИМХО в случае открытых систем лучше собрать родной бинарник.
И с rpm'ом у меня сложные и не всегда дружественные отношения...


>Но в отношении прикладного софта - Linux дает больше возможностей (даже не всегда нужных), и что уж совсем точно -
>подержка нового оборудования у Linux лучше на порядок (сказывается нацеленность на десктоп и количество разработчиков).

Я кажется упоминал, что Linux мне, как убежденному анархисту, нравится именно бардаком и возможностью выбора.
Ищешь стабильность - бери Debian... Позволю себе предположить, что он не уступит *BSD.
Нацеленность на десктоп - вопрос спорный. Некоторые Linux в качестве десктопа не признают в принципе (ибо мозги
включать надо, а юзвери настолько разленились, что не хотят это делать... принципиально...)


>После FreeBSD намного понятнее Solaris,

Ну, вообще-то имелись в виду не свойства операционных систем, а представления о правилах хорошего тона поклонников
этих операционных систем.


Из всего сказанного Вами позволю себе сделать вывод, что OpenBSD самое место на десктопе.
При желании (и необходимости) поддержку нового железа выдирать из Линуксовых дистрибутивов (или отдельно
скачанных драйверов...)

Обусловлено как раз особенностью лицензии - т.е. возможностью разрабатывать на основе BSD закрыте коммерческие проекты, что не совсем просто сделать, используя GPL. А поскольку система в определенном смысле академически ориентирована и финансируется инвесторами, заинтересованными в поиске новых решений, то по отношению к ним соблюдается некая политкорректность, т.е. идеализма гораздо меньше, больше времени посвящено исследованиям, сообщество разработчиков имеет более закрытый и иерархический характер. Если помните книгу "Собор и базар", то мдель "собор" там как раз разбиралась на примере FreeBSD (а никак не Windows, как многие решили).

Браузеры - в дистрибутиве есть lynx и links.

Эмулятором подсистему Linux binaries можно назвать с большой натяжкой, скорее это надстройка над ядром, обеспечивающая бинарную совместимость - а собрать можно не все, те же vmware и opera из чего собирать? Да и есть странная вещь - скажем, родной NN 4.x работает медленнее и зачастую менее стбильно, чем NN из linux. Еще любопытнее то, что он почему-то работает быстрее и стбильнее, чем в самом linux - сталкивался на 3-х машинах и объяснить до сих пор не могу. В принципе есть именно эмуляторы - типа wine (в поставку он не входит, но собрать нет проблем), но программы из linux работают как в самом linux, разницы при запуске вообще нет, только конфиги в другом месте.

Оборудование - а вот разница всает в полный рост. Ядра-то совершенно разные, так что модули для linux Вы никакими силами не заставите работать во FreeBSD - если только не написать драйвер совершенно заново, используя спецификации железа. А они далеко не всегда доступны, да и модулей часть идет в бинарниках (та же nvidia). Так что не все так просто, насчет "поддержку нового железа выдирать из Линуксовых дистрибутивов".

Сравнить с Debian конечно можно, но не совсем корректно - Slackware ближе по идеологии (он вообще, по-моему, Linux-клон BSD). Но возьмите последнюю версию Debian и сравните с FreeBSD полугодовой давности - на самом деле даже при сравнении с RedHat 7.2 видно, что версии программ в BSD более свежие, консерватизм наблюдается иногда при переходе с одной версии на другую в пользовательских программах(так XFree до сих пор по умолчанию идут 3.3.6, хотя в составе дистрибутива давно есть и 4-е, которые по желанию можно поставить самостоятельно, но XWindows не считается самой важной частью системы), но если взять sendmail, qmail, bind, apache, postgresql - то версии будут заведомо самые свежие. Это серьезное отличие от Debian, где в жертву стабильности базового дистрибутива всегда приносится актуальность версий программ. А если говорить, что и Debian можно обновить из нестабильной ветки, то как раз гланое его преимущество и оказывается утраченным. К тому же порты - это совсем не то же самое, что rpm или dib, да и на сервере можно взять самые последние версии программ для любого из дистрибутивов FreeBSD, по моему чуть ли не с 2.05, (кстати, точно, только что проверил) а не только для 2-3 последних.

Последний вывод я не совсем понял - OpenBSD с моей точки зрения (сугубо личной) как раз менее удобен для десктопа, чем FreeBSD, к тому же он значительно медленне, поскольку софт не собирается с оптимизацией под 586 процессоры (как и в NetBSD). Да и программ под него собрано меньше, система портов там своя, несовместимая с FreeBSD-ports. А лежит все это хозяйство на ftp://ftp.ru.freebsd.org/ (есть несколько зеркал), конкретно для релиза 4-4 (который у меня стоит на нескольких машинах) - ftp://ftp.ru.freebsd.org/pub/FreeBSD/releases/i386/4.4-RELEASE/, там же повыше есть и порты для OpenBSD - можно зайти и сравнить.

По поводу сравнения с Solaris - я имел в виду именно рабочий момент - Solaris (и SunOS, разумеется) - именно BSD-based системы, поэтому они и понятнее, это как после RedHat понятнее становится SysV r 4.2, на идеологии которого RH построет (скажем, ближе к SCO)

Дестоп - это если речь вообще не идет о Win-Mac платформах, т.е. сравнение между *NIX системами. Здесь поддержка оборудования и количество прикладных программ общего назначения (а не специального, тут обе системы примерно равны) имеет первостепенную роль.

>т.е. идеализма гораздо меньше, больше времени посвящено исследованиям, сообщество разработчиков имеет более закрытый
>и иерархический характер. Если помните книгу "Собор и базар", то мдель "собор" там как раз разбиралась на примере FreeBSD

А анархисту, как можно предположить, свойственен некоторый идеализм. (Ну хотя бы теоретически).
Закрытый характер сообщества разработчиков - в этом есть как свои достоинства, так и свои недостатки.
А статью эту я помню. Если была еще и книга, и она доступна в электронном виде - прошу ссылку.

>Да и есть странная вещь - скажем, родной NN 4.x работает медленнее и зачастую менее стбильно, чем NN из linux. Еще
>любопытнее то, что он почему-то работает быстрее и стбильнее, чем в самом linux - сталкивался на 3-х машинах и объяснить
>до сих пор не могу.

Замечательно звучит. И все-таки, хотя бы некоторые предположения о питях поиска объяснения этому. Если можно...

И до Debian'a, и до Slackware я доберусь на посмотреть. А пока у меня стояла, стоит и будет стоять черная кошка
(не так много там осталось от базового дистрибутива, но не это главное...)

>Последний вывод я не совсем понял - OpenBSD с моей точки зрения (сугубо личной) как раз менее удобен для десктопа, чем FreeBSD, к тому же
>он значительно медленне, поскольку софт не собирается с оптимизацией под 586 процессоры (как и в NetBSD).

Open на десктоп - в самый раз! Удобство - весьма субъективное понятие. А софт - хрен с ним. При желании можно и пересобрать.

SunOS 4.3 - это конечно очень хорошо. Вот все думаю - а как бы прикрутить ее на десктоп.

SCO - их политику я не одобряю. Вот как БГ сменит все стандарты взаимодействия до несовместимости с чем-либо, кроме
своих продуктов, и запатентует их... (комментарий изъят цензурой)


А при наличии мозгов из любого *nix'а можно сделать такой десктоп, что и яблочнику не снилось
Ведь даже при работе с графикой Mac уступает unix'ам. (При переходе к нормальным размерам картинки и/или анимации.
А т.н. непонятный интерфейс *nix'ов - это соответствие требованиям исходного стандарта (30 летней давности) и
настоятельное приглашение настроить систему под себя.


И все-таки, если можно, про представления о правилах хорошего тона среди сторонников *BSD.

P.S. Прежде чем пугать меня трудностями, попробуй интерпретировать мой логин (!!! Это НЕ наезд, я НЕ желаю скорбить тебя!!!)

P.P.S. Все соображения по теме постинга уже высказаны ?..