Проверка состояния hdd

Все проверки жёстких дисков сводятся к двум вещам.

1) посмотреть смарт (smartctl, видимо твой gsmartcontrol делает то же самое только в гуи)

2) запись-прочитать секторы и измерить задержки/скорость (виктория вроде это делает, хотя я я её никогда не видел; себе для линукса написал простую прогу на 2-3 страницы кода для того же)

поэтому крайне важно быть спокойным за данные на жестких.

Храни в двух экземплярах. Когда один накрывается - покупай замену и опять дублируй.

Почему,когда я подключаю диск к системе,монтирую его,то я не могу делать запись

Потому что ты юзер. Юзер может что-то делать только с разрешения рута. Но «sudo thunar» это плохой способ, вообще лучше удали sudo.

разделы не могут обратиться к ядру

нужна перезагрузка,не помогло

поменял саташник

Мда.

Что плохого в команде sudo ? И почему я должен ее удалять ?

• ПО для проверки ЖД в Linux очень даже есть, скажем smartctl и badblocks. Есть и ПО для вытягивания данных, но вот с ним похуже. Но тот же ddrescue вполне справится со снятием бинарной копии всего, что можно.

• Так работают права Unix. Вообще вроде это поведение для NTFS и exFAT можно в udev настроить, но для родных ФС — только создание директорий с нужными правами или внесение в /etc/fstab

было такое,что жесткий диск щелкал и перезапускался(это плохо ?)

• Это конец. Скопируй с него всё, что сможешь и бери новый. И да, Linux валится на плохих дисках намного раньше, чем Windows.

Потому что это — фанатик. Фанатик не потому, что любит Linux, а потому, что ему не хватает редкости самого Linux, ему ещё радикальнее подавай.

Ты в профиль глянь. «Не пишите на bash» — только человек с полным непониманием необходимости стандартизации и обратной совместимости может молоть такую чушь.

И при этом не любит systemd — двоемыслие прилагается…

Ничего, просто пользователь у которого есть sudo, фактически равноправен с администратором. Ему надо знать только свой пароль, чтобы сделать все что угодно. Чтобы сделать реально безопасно, надо сидеть под бесправным пользователем, ну как в Windows делают. Хотя в Linux можно на это и забить, т.к. под него все равно зловреда почти не делают. Фактически пользователь с sudo - это и есть один из администраторов. Пользователь с логином root есть только один и он бессменный, а sudo можно дать-забрать неограниченному числу пользователей. Это сделано, чтобы администраторов на предприятии могло быть несколько и они могли меняться.

только создание директорий с нужными правами или внесение в /etc/fstab

Ничего не надо создавать и прописывать, просто chown/chmod. Корневая директория раздела ничем не отличается от остальных в плане прав.

Ну что ты несёшь? sudo несёт на себе виндузятную идеологию «запустить от админа» и все сопутствующие проблемы, как в системе, на и в голове поражённого им юзера. На баше скрипты нормальные люди и правда не пишут, пишут на POSIX шелле, который как раз и есть та самая стандартизация и обратная совместимость в максимальной степени. Правда нубы иногда не знают что баш и posix шелл это разные вещи.

Да, тоже можно. Забыл.

sudo несёт на себе виндузятную идеологию «запустить от админа» и все сопутствующие проблемы, как в системе, на и в голове поражённого им юзера

А ещё его очень часто используют, чтобы дать ограниченные права админа. Не всегда он полезен, но вообще sudo необходим.

На баше скрипты нормальные люди и правда не пишут, пишут на POSIX шелле, который как раз и есть та самая стандартизация и обратная совместимость в максимальной степени. Правда нубы иногда не знают что баш и posix шелл это разные вещи.

Я знаю. Просто я подумал, что ты из тех, кто требует всё переписать на Python или на PowerShell, чтобы было современно.

По поводу sudo он отчасти прав. Но только при условии неправильной его настройки. В Ubuntu, например, совершенно дебильные дефолты (собственно, оттуда и растёт плохое отношение к sudo).

А чё тогда, во времена когда везде стали делать судо, а рута отключать, нам втирали, что судо безопаснее, мол кроме пароля надо ещё и имя подобрать?

Друг интересуется, мне пофиг, у меня вообще паролей нет в системе.

мол кроме пароля надо ещё и имя подобрать?

getent passwd | awk -F: '{print $1}', и ничего подбирать не надо.

Но обычно в дистрибутивах Linux с предустановленным sudo созданному пользователю автоматически даётся право его использовать со своим паролем.

Речь шла про ssh.

Не знаю чего они втирали, видимо у них проблемы какие-то. Догадаться запретить рут логин по ssh можно и без установки sudo. Впрочем нормальные пароли и так и так не подберут.

Речь шла про ssh.

Где она шла?

запретить рут логин по ssh

Нет необходимости при использовании аутентификации (только) по ключу.

Я вообще не понимаю зачем на десктопы упорно тащат настроенный ssh-server, как впрочем и обязательность пароля.

Ну забыл сказать, ясное же дело, что этот файл можно почитать, если есть аккаунт.

Ну так и sudo ты можешь воспользоваться только если уже авторизовался в системе. А если ты можешь вызвать sudo, то можешь вызвать и getent.

То была какая-то убунту, они же первые эту тему с отменой рута замутили, и объясняли именно вот так. Ссылок не будет, по памяти :-)

То была какая-то убунту, они же первые эту тему с отменой рута замутили, и объясняли именно вот так. Ссылок не будет, по памяти :-)

Я об этом уже написал выше.

Причём если через sudo авторизоваться в рута, прописать свой ключ ему в ~/.ssh/authorized_keys и (вероятно) подправить /etc/ssh/sshd_config, то можно обойти это ограничение. Оно вроде бы через PAM реализовано, так что можно даже пойти в /etc/pam.d и отключить (но, подозреваю, только до следующего обновления определённых пакетов).

не понимаю зачем на десктопы упорно тащат настроенный ssh-server

Лучше иметь и не нуждаться, чем нуждаться и не иметь.

У меня были ситуации, когда приходилось ходить по ssh и прибивать процессы, которые не давали работать. Недавно запустил mpv с видео с видеорегистратора и всё встало раком, я даже в tty не смог переключиться.

Ну и само собой я обновления ставлю на ноут и десктоп одним скриптом (интерактивным, само собой), чтобы физически не бегать между устройствами.

Ок,в таком случае,как я понимаю,речь идет не об удалении,а о sudo usermod -aG sudo user ?

Очень информативно,спасибо ! Сейчас прогоняю диск(который вы порекомендовали в утиль) и покажу что там.

По прошествии 2/3 дня мне дало резултат) Checking for bad blocks in non-destructive read-write mode From block 0 to 488386583 Testing with random pattern: Pass completed, 0 bad blocks found. (0/0/0 errors) Бэдов нет,это механика сбоит ? Выбрасывать или нет,как узнать то ?)

Хм, ну может и правда норма или проблема в кабелях/разъеме…

А SMART что показывает?

Посмотрите пожалуйста https://disk.yandex.ru/d/zT2k1z9Zl2O5sQ

виктория вроде это делает

и mhdd, тоже самое.

Норм.

Норм.

«Щелкает и перезапускается» – щелкает потому что работает, там головки быстро-быстро туда-сюда бегают, перезапускается потому что долго неактивный и он останавливается.

У меня ребята знакомые занимаются ремонтом пк,они все сидят на микрософте и говорят,что на линуксе нет спец по. Вообщем то,они правы?

Да, они правы, программная часть программно-аппаратного комплекса PC-3000 только под windows.

Там все таки в смарте две ошибки есть. Хз, что они значат.

Да мы даже не знаю такие вещи говорили, а за по для диагностики. У них на флешке с сотню программ точно.

Нет, это произошло во время форматирования и создания файловой системы. Он не мог обратится к ядру и щёлкал, перезапускался.

Слова «не мог обратиться к ядру» я не понял.

С хардами, ну у рядового пользователя, не нужно делать ничего. Туда тупо скачиваются игры и прочие торренты, ну может фоточки с отдыха в Крыму. Фоточки надо бэкапить, как и любые важные данные, и, желательно, образ системы. А хард сдохнет и сдохнет, он на авито косарь стоит на терабайт

Ничего, просто пользователь у которого есть sudo, фактически равноправен с администратором.

А что, ты не в курсе, что через sudo можно дать не полный доступ (как это сделано в убунте, например), а только на выполнение отдельных команд?

Дело то не в деньгах,я бы сказал,что иногда начинается паронойя и хочется убедиться,что все ок.

Да,немного мутно обьяснил. Вот мой вопрос из истории поисковика,когда возникла эта проблема. «Был записан раздел 1,2 на dev/sdb но об этом изменении не удалось проинформировать ядро» и дальше он просил перезагрузку.

Это нормально. Можно было udev перезапустить. Суть в том, что таблица разделов обновилась, а подтвержедение от ядра, что оно это видело не прошло. Это может быть штатной ситуацией в зависимости от настроек ядра.

запись-прочитать секторы и измерить задержки/скорость (виктория вроде это делает, хотя я я её никогда не видел; себе для линукса написал простую прогу на 2-3 страницы кода для того же)

Внезапно гноме-диски умеет в такое.

Я вообще не понимаю зачем на десктопы упорно тащат настроенный ssh-server

Всегда вырубаю. Ибо свой ноут таскаю с собой и удаленно на него не захожу.

Кто тащит? В дебиане при установке выбираешь ставить его или нет. Или ты про глупых юзеров которые его ставят где не надо?

В минимальной установке федоры или шапки ты получаешь настроенный ссш-сервер. Надо либо выключать, либо удалять.

Ну что тут сказать, надо правильно выбирать дистр.

Шапка это серверный дистр. Федора это его альфа-тест площадка, замаскированная под десктоп.

https://wiki.almalinux.org/LiveMedia.html#about-live-media

Я вижу там про libreoffice итд, но тем не менее шапка - это серверный дистр. Дефолтно включённый ssh тому очередное подтверждение.

В убунте нет?

тем не менее шапка - это серверный дистр

Почитай чейнджологи к мажорным и минорным релизам шапки, там, если есть изменения, всегда присутствуют разделы Desktop.