Как проверить поддержку big.little архитектуры в планировщике?

Вы оба в чём то правы, но как раз в сумме задача получается охрененно сложной и юзеру бы сначала самому определиться что ему нужно... А ведь это ещё в дело не вступили муки выбора включить ли буст частоты одному из Р-ядер и тротлить остальные или наоборот выровнять частоты равномерно или вообще меньше кидать на Р и больше на Е чтобы экономить энергию в ущерб скорости.

Нет, не просто, там площадь всего ядра урезается и сказывается это худшими частотами.

i3 в 4-х поточных нагрузках уступает i7 и i9 всего 10%

Эм, ну какгбе в ш3 как раз четыре ядра.

современному жирнокоду важен именно объём кеша а не частоты и продвинутость ядра

5X3D сосут у 7* без X3D

А тот код, которому не важен - он и паралелится легко, и на слабых ядрах хорошо живёт.

Так не бывает, всегда есть какой-то боттлнек.

а еще там ублюдский podman вместо нормального docker

whbex@macbook:~$ sudo dnf in docker
Последняя проверка окончания срока действия метаданных: 1:05:14 назад, Пт 10 мая 2024 19:35:53.
Зависимости разрешены.
================================================================================
 Пакет              Архитектура   Версия                    Репозиторий   Размер
================================================================================
Установка:
 moby-engine        x86_64        24.0.5-4.fc40             fedora         28 M
Установка зависимостей:
 containerd         x86_64        1.6.23-5.fc40             fedora         39 M

Ага, она по умолчанию из него VS Code ставит

Потому что в репозиториях его нет. Поставь с сайта, фиг ли.
Как в убунте флатпак тут никто не продвигает, dnf не ставит заглушку с flatpak пакетом.

Нет, дело не в этом.
https://gitlab.gnome.org/GNOME/mutter/-/merge_requests/1441

Эм, ну какгбе в ш3 как раз четыре ядра.

Ага, и поэтому в 6-и и 8-и поточных уже существенно проигрывает. Было бы в i5 просто 8Р-ядер - остальные можно было бы даже не выпускать.

5X3D сосут у 7* без X3D

Там сложнее. X3D-версии лучше в играх, что ризен5, что ризен7. А для компиляции, инжинерки и браузера - лучше обычный. И в ноутах тоже - автономность, X3D ещё и жрёт прилично.

Ага, и сейчас это скорее всего будут не ядра цпу.

И что же тогда? ИИ-обсерлераторы, которые уже начали пихать, или ещё какой-то мёртвый груз?

Не, в игорах 7xxx обычный как 5xxxX3D.

Да хоть бы банальные 2 канала памяти (или вообще один). Или видеокарта. Или тайминги. Или всё сожрёт бессмысленная фоновая нагрузка вроде пары банеров и вращающегося индикатора, реализованного сложными векторами на числах с плавающей точкой, прозрачностью на гпу и всё это в 240фпс которые ты даже не увидишь.

А 7xxxX3D ещё на 20-30% быстре. А 5xxx соответственно медленней 5xxxX3D. Это 9ххх - слегка форсированные 7ххх, а разница между 5 и 7 линейками серьёзная.

stress-ng не выдаёт попугаев, поэтому наверное лучше это проверить на 7z.

$ sudo tlp-stat -p
--- TLP 1.6.1 --------------------------------------------

+++ Processor
CPU model      = 13th Gen Intel(R) Core(TM) i5-1340P

/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_driver    = intel_pstate
/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_governor  = performance
/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_available_governors = performance powersave
/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_min_freq  =   400000 [kHz]
/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_max_freq  =  4600000 [kHz]
/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/cpuinfo_min_freq  =   400000 [kHz]
/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/cpuinfo_max_freq  =  4600000 [kHz]
/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/energy_performance_preference = performance [EPP]
/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/energy_performance_available_preferences = default performance balance_performance balance_power power 

/sys/devices/system/cpu/cpu1..cpu15: omitted for clarity, use -v to show all

/sys/devices/system/cpu/intel_pstate/status            = active
/sys/devices/system/cpu/intel_pstate/min_perf_pct      =  10 [%]
/sys/devices/system/cpu/intel_pstate/max_perf_pct      = 100 [%]
/sys/devices/system/cpu/intel_pstate/no_turbo          =   0
/sys/devices/system/cpu/intel_pstate/hwp_dynamic_boost =   1
/sys/devices/system/cpu/intel_pstate/turbo_pct         = (not available) 
/sys/devices/system/cpu/intel_pstate/num_pstates       = (not available)
/sys/module/workqueue/parameters/power_efficient       = N
/proc/sys/kernel/nmi_watchdog                          = 0

+++ Platform Profile
/sys/firmware/acpi/platform_profile                    = performance
/sys/firmware/acpi/platform_profile_choices            = low-power balanced performance
/sys/devices/platform/thinkpad_acpi/dytc_lapmode       = 0

$ 7z b 1 -mmt8                                                                    
                                                                                  
7-Zip (z) 23.01 (x64) : Copyright (c) 1999-2023 Igor Pavlov : 2023-06-20
 64-bit locale=en_US.UTF-8 Threads:16 OPEN_MAX:1024, ASM            
                                                                                  
 mt8                                                                              
Compiler: 13.2.1 20240206 [revision 67ac78caf31f7cb3202177e6428a46d829b70f23] GCC 13.2.1: SSE2                                                                     
Linux : 6.8.8-1-default : #1 SMP PREEMPT_DYNAMIC Mon Apr 29 05:24:46 UTC 2024 (5cd3298) : x86_64
PageSize:4KB THP:always hwcap:2 hwcap2:2                                          
13th Gen Intel(R) Core(TM) i5-1340P (B06A2)                             
                                                                                  
1T CPU Freq (MHz):  4387  4562  4571  4584  4556  4572  4585                                                                                                        
8T CPU Freq (MHz): 712% 3470   672% 3213   
                                                                                                                                                                    
RAM size:   13638 MB,  # CPU hardware threads:  16                                                                                                                  
RAM usage:   1779 MB,  # Benchmark threads:      8
                                                                                  
                       Compressing  |                  Decompressing
Dict     Speed Usage    R/U Rating  |      Speed Usage    R/U Rating 
         KiB/s     %   MIPS   MIPS  |      KiB/s     %   MIPS   MIPS
                                                                                                                                                                    
22:      54526   722   7347  53043  |     560588   696   6866  47803   
23:      45693   684   6811  46556  |     523094   714   6339  45249   
24:      48090   787   6574  51707  |     500925   713   6168  43951              
25:      42182   694   6935  48162  |     459603   722   5662  40895   
----------------------------------  | ------------------------------                                                                                                
Avr:     47623   722   6917  49867  |     511052   711   6259  44474                                                                                                
Tot:             716   6588  47171

$ taskset --cpu-list 0-7 7z b 1 -mmt8                                             
                                                                                  
7-Zip (z) 23.01 (x64) : Copyright (c) 1999-2023 Igor Pavlov : 2023-06-20
 64-bit locale=en_US.UTF-8 Threads:16 OPEN_MAX:1024, ASM            
                                                                                  
 mt8                                                                              
Compiler: 13.2.1 20240206 [revision 67ac78caf31f7cb3202177e6428a46d829b70f23] GCC 13.2.1: SSE2                                                                     
Linux : 6.8.8-1-default : #1 SMP PREEMPT_DYNAMIC Mon Apr 29 05:24:46 UTC 2024 (5cd3298) : x86_64
PageSize:4KB THP:always hwcap:2 hwcap2:2                                          
13th Gen Intel(R) Core(TM) i5-1340P (B06A2) 
                                         
1T CPU Freq (MHz):  4561  4577  4567  4587  4584  4585  4587        
4T CPU Freq (MHz): 397% 4368   391% 4259                                                                                                                            
                                                                                  
RAM size:   13638 MB,  # CPU hardware threads:   8 / 16 : 00FF      
RAM usage:   1779 MB,  # Benchmark threads:      8                                                                                                                  
                                                                                                                                                                    
                       Compressing  |                  Decompressing   
Dict     Speed Usage    R/U Rating  |      Speed Usage    R/U Rating
         KiB/s     %   MIPS   MIPS  |      KiB/s     %   MIPS   MIPS

22:      48699   710   6671  47375  |     569282   794   6114  48544
23:      45594   723   6421  46455  |     522035   790   5718  45157
24:      42652   729   6288  45860  |     486794   790   5409  42711
25:      39776   729   6227  45416  |     447204   794   5009  39791
----------------------------------  | ------------------------------
Avr:     44180   723   6402  46276  |     506329   792   5562  44051
Tot:             758   5982  45164

Интересно. А если на 8 Е-ядер? И что если поиграться номерами ядер и уронить 4 потока на Е-ядра и по 1 потоку на 1 физическое Р-ядро?

Я об этом и писал.
А как тогда исправили проблему в mutter 46? Я сам его не видел, но пишут, что проблема решена.

Или процессор. Или, как обычно, всё сразу, чередуясь с микроскопическими интервалами.

Усиление видеокарты всё ещё сильнее повышает производительность чем процессора. Причём разница между ризенами и ризенами Х3Д намекает, что роль кешей и прочей обвязки над ядром огромна.

Что я кстати вяснил, гоняя тесты на Пи4 и затем на Пи3. Как оказалось, Пи4 ведёт себя скорее как шестипоточный трёхядерник, да и у Пи3 производительность ~3 на 4-х потоках.

Усиление видеокарты всё ещё сильнее повышает производительность чем процессора

Чё-то мне компиляцию это не ускорило, пожалуй больше не буду пользоваться советами с лора…

роль кешей и прочей обвязки над ядром

Это не «обвязка». Кэши это часть микроархитектуры, нельзя просто прилепить здоровый кэш к пню4 и ожидать крутого прироста, ядро должно быть спроектировано с учётом такого.

Это не «обвязка». Кэши это часть микроархитектуры, нельзя просто прилепить здоровый кэш к пню4

АМД взяли и прилепили. Получили +20% игровой производительности и в итоге интел соснул в 2-х последних поколениях. А частью микроахитектуры стала Инфинити-шина, позволяющая так делать.

Кстати, в одном поколении ядер и без Инфинити-шины бывают вариации с разными объёмами кешей. И вообще, я в основном про L3 говорю, а частью ядра является максимум L1.

Чё-то мне компиляцию это не ускорило, пожалуй больше не буду пользоваться советами с лора

Компиляция это внезапно не интерактивная задача, и даже не упирающаяся в 1 главный поток. Её как раз выгодно распихивать на кучу мелких и виртуальных ядер.

АМД взяли и прилепили.

4.2 Специально под большой кэш была разработана микроархитектура zen3. Zen2 с таким кэшем не было, тк это вышел бы пук в лужу со стороны амд.

интел соснул

Не во всех играх, что забавно. Вот бы интелу такой кэш, был же у них бродвелл…

Инфинити-шина, позволяющая так делать.

4.2 Кэш это часть ядра, IF используется для связи c контроллером памяти и остальной soc и традиционно является боттлнеком.

частью ядра является максимум L1

4.2

интерактивная задача

Интерактивность тут не при чём.

не упирающаяся в 1 главный поток

Всё в конце концов упирается в скорость отдельного потока, один главный тут не причём.

Её как раз выгодно распихивать на кучу мелких и виртуальных ядер

Разумеется нет, не выгодно. Это только создаёт всё растущие проблемы с их недогрузом. Идеальный проц - одно бесконечно быстрое ядро. К сожалению приходится жрать что есть.

4.2 Кэш это часть ядра,

Да щас! Как будто вы не видели схемы и фото этой штуки, приляпаной поверх кристалла с ядрами. Ну и данными оно обменивается надо думать через ту же IF, которая как раз и оказывается узким местом по доступу в память, но 3ДХ-кеш всё таки быстрее.

Всё в конце концов упирается в скорость отдельного потока, один главный тут не причём.

Среди всех потоков есть 1 главный, который нельзя отмасштабировать и распаралелить просто взяв процессор с большим числом ядер. Причём скорее всего в нём находится контроллер потоков и некие критически важные операции, а всё остальное разбросается куда нибудь, и если оперативка медленная и долгая то 2 потока на ядро быстрее 1.

Идеальный проц - одно бесконечно быстрое ядро. К сожалению приходится жрать что есть.

Ну да, а идеальный работник - Супермен-телепат. Только кластеры мелких ядер существуют, мало жрут и дёшево производятся, а 1 бесконечно быстрого ядра никто ещё не видел.

К тому же 50% пользовательской нагрузки это анимация в рекламном банере, а ещё 30% это фновый телеметрический скрипт или бессмысленная анимация интерфейса и выделять под это топовое ядро в бусте - ересь.

Да щас!

Как бы да. Вроде все уже слышали про общеизвестный косяк, что доступ к этому x3d кэшу быстрый только из того же чиплета. А из соседнего как раз идёт через IF настолько медленно, что половину процессора приходится прятать от игр через аффинити.

приляпаной поверх кристалла с ядрами

Как раз максимально близко к ядрам же, насколько можно в случае двух кристаллов.

Среди всех потоков есть 1 главный

Ну в играх может и есть, в общем случае в каждый момент времени разные потоки оказывается боттлнеком и постоянно меняются в такой роли. Иначе бы все натурально делали одно быстрое ядро и кучу мелких.

кластеры мелких ядер существуют, мало жрут

Не, жрут дофига. Если точнее, требуют большего напряжения и приходится их андерклокать, чтобы завышенным напряжением не жарить более нормальные P-ядра. Вот такой кекус.

и дёшево производятся

А производятся точно за ту же цену, монолитный кристалл по тому же техпроцессу.

А производятся точно за ту же цену, монолитный кристалл по тому же техпроцессу.

Так у них транзисторов то поменьше - самые дорогие и сложные плюшки можно выкинуть. И те же кеши поскромнее, а на них много транзисторов надо.

доступ к этому x3d кэшу быстрый только из того же чиплета. А из соседнего как раз идёт через IF настолько медленно,

Ну, даже если так - х3д один хрен оказывается физически за пределами чиплета, хотя даже внутри кристалла Л2 и Л3 кеши это физически отдельный от вычислительных ядер блок, вариабельный по объёму в одной линейке.

кеши это физически отдельный

Физически он тупо на том же кристалле, так что нет. Всё часть ядра что не сидит на кольцевой шине или что там за аналог у амд.

х3д один хрен оказывается физически за пределами чиплета

А подключен как обычный кэш. В том и суть этой слойки.

Физически он тупо на том же кристалле, так что нет.

Был бы на одном кристалле, не боялся бы перегревов и отпаивания и вообще, не существовало бы версии с ним и без него на одном и том же чиплете.

Всё часть ядра что не сидит на кольцевой шине или что там за аналог у амд.

На любом современном SoC-чипе ядра отдельными блоками, гпу отдельным, а высокоуровневые кеши и контроллер памяти (и прочие контроллеры) - отдельным. Насчёт L1 кеша не знаю, предположим что действительно в составе ядра, тем более что L1 выделяется на каждое ядро/пару ядер собственный.

не существовало бы версии с ним и без него на одном и том же чиплете

Её нет. Все кэши есть во всех версиях, просто без второго чиплета l3 меньше объёмом.

не боялся бы перегревов и отпаивания

Мощное заявление, тебе лучше не встречаться с моим перегревателем и отпаивателем.

На любом современном SoC-чипе

Не знаю чё там у вас в soc, могу только поздравить с тормозами от таких феерических маркетинговых решений. Я про нормальные процессоры.

Я про нормальные процессоры.

Это какие? Core quard? Потому что не-soc просто перестали проектировать в течении ~5-и лет после за их полной неконкурентностью, ну по кайней мере вне серверов.

не существовало бы версии с ним и без него на одном и том же чиплете
Её нет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Raptor_Lake

Например обрати внимание на переход 13900T - 13790F - 13700K. У двух последних вообще разные кеши при одной конфигурации и Р, и Е ядер.

Или милый переход 1315U - 1305U - U300, когда они последовательно отключают сначала 1 Р-ядро, а потом лишние 2Мб кеша.

Потому что не-soc

Здорово, так причём soc к тому, что ты не знаешь как подключен кэш в процессоре?

У двух последних вообще разные кеши

Нет. Во всех процессорах стоят натурально 1-2 одинаковых на всю линейку кристалла, просто лишние ядра, кэш и тд отключены выжиганием перемычек.

Мой ноутбук вроде сертифицирован для RHEL, но это ведь значит лишь то, что там всё как-то работает. В последнем RHEL ядро 5.14, но понятно, что эта цифра сама по себе ни о чём не говорит, т.к. они бэкпортируют некоторые фичи из новых версий. Но вот какие именно фичи они бэкпортируют - я не нашёл.

Release notes поковыряй на все версии начиная с первой мажорной. Там будет это. Когда-то так искал, когда добавили поддержку разделения кэша между numa нодами на райзенах…

Здорово, так причём soc к тому, что ты не знаешь как подключен кэш в процессоре?

При том, что современный процессор всего на ~30% состоит из ядер. Там ещё хренова туча всего понапихано, от нейронного ускорителя до wifi-модуля, и кеш Л3 (а может быть и Л2) - всего лишь один из этих модулей, к ядрам прямого отношения не имеет.

просто лишние ядра, кэш и тд отключены выжиганием перемычек.

Ага, получается можно просто взять и отключить часть кеша независимо от ядер. Т.е. предположение что это часть ядра - неверно. А если можно отключить часть, то и подключить дополнительные банки можно. Ну, если изначально линии разведены и контроллер может.

wifi-модуля

Разупорись. От наличия где-то там wifi микроархитектура ядра не меняется.

можно просто взять и отключить часть кеша независимо от ядер. Т.е.

Разупорись. Уменьшение объёма никак не меняет микроархитектуру.

если можно отключить часть, то и подключить дополнительные банки можно

4.2 Отрезать проще, чем пришить.

всего лишь один из этих модулей

Тебе уже писали, всё это говно висит на IF, которая в свою очередь висит на кольцевой шине. А кэш висит напрямую на ядрах. Так что нихрена не «один из».

Мне кажется, тут проблема в терминологии.

SoC это обычно из мира микроконтроллеров.

Это значит, что на одном чипе скомпонован процессор, ОЗУ (обычно SRAM) и ПЗУ (обычно Flash). Кроме того там могут быть и другие компоненты вроде радиомодуля для ble какого-нибудь.

При этом тот же ОЗУ и ПЗУ могут быть разными кристаллами, которые просто соединены на одной подложке и залиты компаундом или ещё каким корпусом. Могут быть и одним. Это уже нюансы производства. С точки зрения электронщика это одна микросхема в каком-нибудь QFP-40 корпусе и это самое главное.

В десктопах так не делают. В них нет ОЗУ (конечно можно кеш натянуть на это определение, но это будет неправильно), в них нет ПЗУ. ОЗУ всегда разводится отдельно в виде DDR-чипов, ПЗУ через PCI-E NVME ну и тд, тут объяснять нечего.

Ещё есть SoM. Это что-то среднее. Когда берут достаточно мощный процессор вроде серии iMX, берут DDR память, много флеша, всё это распаивают на маленькую плату размером в несколько сантиметров и называют это модулем. А проектировщик уже эту плату вставляет в другую плату через специальные переходники. Это удобно тем, что разводить высокоскоросные интерфейсы для DDR не каждый умеет.

В последнее время, в частности в компьютерах Apple появились SiP (System in Package). Это когда несколько чипов, в частности CPU и DDR RAM упаковываются рядом в отдельный корпус. Я не знаю точно, какой в этом смысл с точки зрения производства, но видимо какой-то есть.

Л1 висит, не спорю. А Л3 - общий для всех. На каком конкретно ядре он висит, особенно с учётом того простого факта, что это физически отдельная от ядер группа транзисторов на кристалле (частенько ещё и примерно того же размера, что и все ядра вместе взятые. Ну просто в силу того факта, что мегабайт кеша это больше 16 милионов транзисторов, а скорей всего даже 24+ милионов).

От наличия где-то там wifi микроархитектура ядра не меняется. Уменьшение объёма никак не меняет микроархитектуру.

Примерно то, что я ему и пытаюсь доказать.

Отрезать проще, чем пришить.

В случае кешей Л1, действительно пришитых к каждому ядру - отрезать можно только со всем ядром. Ну или выпустив новую подвесию ядра. А в случае Л3 - вот хз что проще. Просто операция отрезания бракованного куска коммерчески интересней.

Массовый потребитель познакомился с SoC на примере интел атомов, где на один чип интегрировали и цпу, и видеокарту, и почти все контроллеры материнской платы. В итоге получилось, что на этом кристалле практически вся логика ПК, кроме оперативной памяти и второсепенной переферии.

Хотя может я путаюсь в датах и смартфоны на арм были первыми такими SoC (а ведь они по сути полноценный ПК, а не микроконтроллеры.)

Ну, да, без оперативки на том же кристалле вроде-как неправильно это называть системой-на-кристалле. Но название как то прижилось потому что разница действительно значительная по сравнению с жирными старыми материнками, где можно и севрерный или южный мосты подпалить если забыть что там ещё 2 жирных чипа нужно охлаждать, и интегрированная видеокарта не в процессор интегрирована.

А Л3

А l2?

На каком конкретно ядре он висит

L3 это часть CCX, висит на кольцевой шине. Можно предположить ситуацию когда он висит на каждом ядре по кусочку, и доступен через кольцевую шину, как это с реальностью соотносится не в курсе.

отдельная от ядер группа транзисторов

Группа не значит отдельная.

частенько ещё и примерно того же размера

Иррелевантно.

ему и пытаюсь доказать

«Он» с тобой сейчас в одной комнате? Я уже писал, просто прилепить, и добавить так, чтобы это привело к заметному приросту производительности это разные вещи.

Л1, действительно пришитых к каждому ядру - отрезать можно только со всем ядром.

4.2