Где хранить данные? HDD - самый надежный носитель?

Самый надёжный - это CD/DVD-болванка

Пока её плесень не съест. Но лет на 10..15 хватит.

А так или бумага или микрофильм.

зато дохлых приводов и плееров у меня щас лежит штук десять, первый сдох примерно за год работы

Какую рекламу, ты о чём вообще?

Ладно, про твои фантазии дискутировать смысла не вижу. Как найдёшь доказательства, что S3 анализирует данные, скинь ссылку, почитаем.

Побыстрее - рамдиск, понадёжнее - распределённое хранилище на hdd и магнитной плёнке.

Таких плохих болванок нет которых хватает всего на 10-15 лет, разве что левак, или неправильно записываемые/хранимые. А так сколько дешмана позаписывал в нулевых, а некоторые CD и в 90ых еще - все рабочее.

Найти самый надежный накопитель.

Татуировка на лысине твоего слуги, а если после отрастить ему волосы, то это надёжный накопитель с шифрованием данных.

Да, это я знаю, у лент до 30 лет при оптимальных условиях хранения, которые по памяти 15-25градусов и 40-50% влажности.

Не шифрованием, а сокрытием. Это совершенно разные вещи.

У нас была такая, HPE MSL ;) Вообще, IMHO, СxД HP StorageWorks - очень даже неплохо выглядит, в данном ключе.

M-DISC гарантирует вроде как до 100 лет.

«а там или ишак сдохнет, или падишах…»

Генетический код.

Некоторая информация сохранилась благодаря многократной передачи из уст в уста. По мере распространения данные приобретали форму песен или сказок, так лучше запоминалось бОльшим количеством не всегда грамотных людей. Иногда с целью лучшей сохранности данные изначально делались в виде песен. Да, стихотворная форма текстов считающихся теперь священными писаниями была выбрана не для красоты и не из любви к искусству.

Там эти данные весьма точны, точно так же как и например периоды полураспада веществ, которые у многих компонентов могут быть и тысячами лет, но сидеть с часами для вычисления этих периодов нет необходимости, все вычисляется достаточно точно. Специально для оптики есть методики ускоренного тестирования. Длительность хранения M-DISC, как и любой оптики зависит от условий хранения. Вот наглядная таблица для MDISC, расчетные сроки в зависимости от условий https://i.postimg.cc/vB3Czxzh/14428369.png Обычные среднестатистические в средних широтах условиях это примерно 20-25 градусов и влажность 40-50%, в ванных комнатах и кухнях 50-60%, в библиотеках допустимая 30-40%. В таких условиях M-DISC способен храниться безумно долго. Но в тропиках может быть все ощутимо хуже и по средней температуре и по влажности воздуха, поэтому в условиях тропического климата M-DISC проживут в несколько раз меньше чем в условиях средних широт. Но помимо M-DISC есть и другие архивные диски, практически сопоставимого уровня, да и просто качественные также, пусть и менее долговечные но тоже такие которых с избытком хватит чтобы их записать и отложить куда нибудь в шкафчик, которые доживут до правнуков. Остальные типы носителей не обладают такими возможностями, на других носителях невозможно создать архив подобной долговечности, даже на ленте(LTO), создать например свой цифровой семейный фото-видео домашних архив который способен будет оставаться работоспособным целыми поколениями возможно только на высокого качества оптике.

почему бы не винил

винил со временем течет как и стекло, кстати. При высокой плотности записи это должно быть критично. А на обычных пластинках сколько поместится, килобайт 300?)

Самый надёжный - это CD/DVD-болванка

Пока её плесень не съест. Но лет на 10..15 хватит.

Я тут несколько месяцев назад начал выкладывать инфу о процессе перебэкапливания коллегами инфы с двдишек:

Посоветуйте внешний hdd (комментарий)

Процесс завершили. Скопировано более полутора тысяч dvd возрастом 20 лет плюс-минус 5. Результаты очень приблизительно:

• полностью не читались 0.7% дисков
• не читались некоторые единичные файлы на 3% дисков

Результат вышел неожиданно хорошим.

RW среди них не было? Ну и Вербаиум достаточно давно начал часть дисков штамповать в Китаии и Индии. Их качество было так себе. Видимо, у вас там закупали только в больших круглых банках...

RW среди них не было?

Ни в коем случае. Уже тогда народ ими брезговал.

Видимо, у вас там закупали только в больших круглых банках.

Верно. По 50 и по 100.

По 50 и по 100.

Угу. Но для дома то такое покупать было накладно. Особенно, если не 100% инфы, что это долгоживущие болванки. Но такая инфа появляется через несколько лет, там уже опять непонятно что в продаже :)

Организовать в домашних условиях установку ускоренного старения сложновато...

Да собственно не очень дорого выходило. В больших коробках уже шла заметная скидка. Могу ошибиться из-за движухи курса, но коробка на сотню получалась долларов по 25-30. Файло тогда было мелкое по сравнению с нынешним и коробка расходовалась долго.

Особенно, если не 100% инфы, что это долгоживущие болванки. Но такая инфа появляется через несколько лет, там уже опять непонятно что в продаже

Не помню почему, но уже тогда у всех была уверенность, что вербатимы плюсовки - лучший выбор. Хотя у нас был один фанат тдкашек, что отразилось на том, что полсотни их в нашем архиве тоже всплыло ) Статистики мало конечно, но вроде надежность получилась чуть-чуть хуже, раза в полтора-два выше процент проблемных. Пару экземпляров бенков попались, выжила половина, пару лжшек, выжили все.

Ошибочное мнение кстати насчет RW, отлично хранят информацию. Качественные RW диски способны хранить записанную информацию 50 и более лет.

Качественные

Как их отличить только?

Смотря какие данные, очевидно. Бумага в сейфе, защищённом от пожара.

Покупать изначально качественные и фирменные. Но для оптики существует специальный инструментальный анализ, специальные утилиты, позволяющие оценить как изначальное качество дисков, так и сделать оценку последующей скорости старения, например nero Test Speed. Из двд которые ныне распространены в продаже например Verbatim минусовки в зелено синих банках, и плюсовые в желтых, это диски хорошего уровня, по качеству не хуже старых качесветнных RW которые остались отлично читаемыми с последними записями сделанными еще в далеких 2000х. По количеству перезаписей RW диски конечно не могут сравнить с флеш памятью, но вот надежность уже записанного сильно круче, не даст сбой, не глюканет, ничего не замкнет и не разрядится от простоя, то есть концепция использования уже другая. Можете смело использовать для долгосрочного хранения такие RW.

У меня есть пачка внешних HDD, некоторым уже 20 лет почти. На всех все нормально до сих пор. Но они просто аккуратно лёжат и периодически достаются, включаются и кладутся обратно.

С охранником? Сейф-то и вынести можно.

Тут главное на фиговые диски не попасть. Некоторые и через год крякнуть могут.

Глиняные таблички уже советовали?

Есть мнение, что всё что ты знаешь, всё это уже с тобой навсегда.
Опытный гипнотизёр может извлечь эту информацию из тебя.

навсегда

Есть мнение, что это всё с тобой даже навечно.

Ошибочное мнение кстати насчет RW, отлично хранят информацию. Качественные RW диски способны хранить записанную информацию 50 и более лет.

Это в теории. А в реальности лет за десять пропала информация больше чем с половины моих личных рвэшек разных изготовителей. Дешевых нонеймов я никогда не брал. Хорошо что сразу ничего существенного на них не писал.

хых отличный результат.

получается вывод, что двдюки просто надо раз в 10лет ротировать, с сохранением старого диска и тогда вероятность потерь будет исчезающе мала.

посему предлагаю такую приклданую тему последующего обсуждения:
что посоветуете из современных ДВДюков в плане какчества самого диска и длительность хранения в условиях «обычная домашняя антерсоль» :)
на данный момент архив в несколько сот гб лежит на хдд в шкафу и на террабайтнике маил.ру.
архив будет «крайне холодный» сиречъ двдшники будут достаны лишь в крайне случае, если облако, апосля и хдд накроется.

второе: интересна прога могущая вытянуть данные из двух копий на двух двдшниках, при условии что потери произошли в разных местах носителей. есть чтонить такое ??

нет. вообще нет. человеческий мозг есть ассоциативная память. в ней хранится не само знание, а набор ассоциацией между ним и другими мемасиками :) и весовые коэффициенты постоянно хоть и помаленьку перетряхиваются…

получается вывод, что двдюки просто надо раз в 10 ротировать, с сохранением старого диска и тогда вероятность потерь будет исчезающе мала.

Ротировать не надо - получилось, что от времени хранения потеря информация зависит мало, гораздо больше зависит от скрытого брака болванок. А вот хранение в 2-3-4 дубликата может в самом деле свести риск куда то в область под 0.000001

на данный момент архив в несколько сот гб лежит на хдд в шкафу и на террабайтнике маил.ру.

Я бы на вашем месте просто завел еще один хдд в шкафу ) Несколько сот гб - можно использовать любой древний диск. Математически он повысит надежность существенно.

То что записи на маломальски нормальных RW прекрасно читаются поныне это практика проверенная временем. Из современных двд RW как я уже говорил Verbatim в зеленых и желтых пачках сопоставимы старым ныне отлично читаемым будут, остальные надо проверять утилитами, может и другие есть хорошие, но вербатимы RW проверены, как после записи показывают высокую точность, то есть низкие уровни PIE и PIF errors так и спустя годы хранения рост ошибок ничтожно медленный практически отстсвует, на уровне как раз очень приличной оптики RW и R.

pfg для нескольких сот ГБ макс качество двд, из распространенных как уже говорил Verbatim 8.5gb производства ОАЭ, синие банки. В белых банках будут тайванские. Диски дорогие, но из двд(распространенных) это найлучшее качество, оно даже выше чем у однослойных тех же verbatim. А так чтобы дешево и тоже копия пережила HDD то и однослойных тайванских хватит в обычных синих и оранжевых банках. По поводу программ, то лучше всего освоить утилиты для тестирования дисков, такие как Nero Test Speed, Opti Derive Control, тогда никакое восстановление и не понадобится и можно будет и вовсе покупать даже нонеймы копеечные и записывая буквально видеть что из себя представляет диск и запись на ней в плане долгожительства.

Хотелось бы верить, но увы, не могу. Разница с р-ками по надежности у меня всегда получалась многократная. Причем даже по первой и единственной записи. А уж если болванку переписывали пару раз - тем более.

от скрытого брака болванок

По этой логике получается, что нужно дублировать на болванки разных производителей, причём ещё заморачиваться с Media Code, чтобы разные заводы. А то запишешь всё на диски из одной партии и не повезёт.

Бракованных партий не попадалось вообще никогда. Видимо заводской контроль был настоящий. Только единичные экземпляры. То есть исходя из получившегося результата, рассредотачиванием по партиям и брэндам можно было не заниматься. Болванки покупались и на рынках, и в фирмах, и возил наш персональный челнок из Дубая. Разницы тоже не было.

А вот как изменилось качество за прошедшие 15 лет с момента покупки последней упаковки - хз.

Вот специально отыскал самый старый из своих RW дисков, диск 2003года, LG, активно пользовался им где то до 2005года, по памяти фильмы для плейера катал, и последняя дозапись пары фильмов в 2007году. Все годы провалялся в тумбочке даже без конвертика, поцарапан сильно. Вот сделал скан скорости чтения https://i.postimg.cc/SRHPjpMn/RW.jpg Как видите всего три минимальнейших провала в скорости имеются, и то скорее всего от царапин так как вся поверхность в них. Вот какое старье там записано на данный момент https://i.postimg.cc/ZqJMWHCx/RW2.jpg

Проверил еще два старых RW диска также с последними записями 2007 годов оба - также прекрасно читаются, все открывается моментально, но эти диски поновее сами по себе, тот 2003, а те на пару лет поновее. Кстати производитель тайванский завод CMC который делает сейчас всю европейскую продукцию вербатим включая современные RW диски, как видите умеет делать. То есть нормальные RW обладают феноменальной надежностью, записывал-перезаписывал 20 лет назад, потом закинул лежал, поцарапался и все равно последяя запись легко читается.

У меня SSD умер лёжа на полке от бездействия.

вообще или просто данные стерлись ??
в принципе, ssd последних tlc qlc plc моделей сохранять данные могут весьма ограниченное время. такая уж у них физиология :)

вообще

интересна прога могущая вытянуть данные из двух копий на двух двдшниках, при условии что потери произошли в разных местах носителей. есть чтонить такое ??

Думаю требуется уточнить условия задачи. На каком устройстве читать?
Насколько знаю из личного опыта, не все приводы хоть как то читают диск если порушена файловая система в силу какихто причин.

Когдато просили «посмотреть» неосторожно закрытый при записи второй сесии DVD-диск, с которого не могли считать первую сессию (место «повреждения» в файловой системе диска). Знакомый мастер по накопителям разных видов, добра ему, объяснил, что не все приводы одинаково полезны, и вычитал тот диск в RAW-режиме на какомто редком Plextor-е который это умеет. Ну а дальше сам както файлы из образа достал (под офтопиком, но фриварными или пробными программами скомпенсировав триальные ограничения трудом).

Это не повреждение файловой системы, на оптике она вприницпе повредиться не может, такое может быть если попытаться записать мультисессию на не предназначенные для этого минусовые двд -R, некоторые программы сразу не дают дозаписывать мультисессию на минусовые, но некоторые позволяют дозаписать, но при этом первоначально записанная сессия становится не видна, а только дозаписанное. Кстати если еще одну сессию дозаписать, то первоначальная может стать видна снова, вместе с последней записью, а вот вторая сессия уже станет невидимой. То есть надо всего навсего правильно записывать оптику, соблюдая простые для этого правила и никаких проблем никогда не возникнет, для мультисессий использовать только плюсовые +R +RW диски, и все будет четко работать с любым количеством сессий.

Возможно, имеет смысл определиться, какие данные являются важными, а какими - можно пренебречь (например, в силу того, что они не являются уникальными и, в теории, могут быть восстановлены из других источников). Это может существенно упростить задачу.