Как правильно работать с дисками в Linux?

1. Потому что нужно «выключить виндовс».

2. Всё гениальное -просто. Чем проще, тем надёжней.

3. Существует, но ты её упустил. Надо было в школе ходить на уроки математики. А сейчас, ищи, чем отличаются «гигабайты от гигабайтов» (специально взял в кавычки).

Информатика к математике имеет такое же отношение как химия или физика, читай никакого

Математика фундамент всего. В том числе информатики. И, степени изучают на математике.

Молодец, продоминировал, хвалю.

Какая файловая система надежней всего

EXT4

Существует ли в природе возможность заюзать весь объём диска

Для суперпользователя по умолчанию резервируется 5% фс. Это нужно на тот случай, когда места на нём не останется, и чтобы был доступ с возможностью каких-то манипуляций от рута.

Можно эти 5% вернуть в общий доступ так (например, для sda1)

tune2fs -m 0 /dev/sda1

EXT4

Как там с тихой порчей данных?)

Обо что речь?

Об то, что ext4 выдаст любую чушь, которая окажется на диске вместо данных будто так оно и было записано.

Для суперпользователя по умолчанию резервируется 5% фс.

Там, скорее всего, речь не про резервирование, а про то, что на корпусе диска написано 500 гигов, а видится в системе 465.

Это победить он не сможет, а вернуть себе 5% — да.

Какие-то реальные примеры из мира десктопа есть? Я использую эту ФС, начиная с ext3, и что-то не припоминаю проблем, наоборот, всегда удивлялся как она выживает после обрыва электричества или нажатия кнопы reset.

Существует ли в природе возможность заюзать весь объём диска, скажем, не 465 гигов, а все 500?)

Тебе надо познать 1024.

А что не выдаст? ntfs, что ль?

Та, которая делает и проверяет контрольные суммы у данных.

1. Может быть виной гибернация windows, причем даже если она не включена. Гугли «быстрый запуск windows».

2. Если бэкапишь важные данные, то любая.

3. Да, можешь заполнить все 500 000 000 000 байт ~ 465 гб.

Да фигня, сто раз так делал

Ну-ну. Устойчивость к ресету никак не поможет против bitrot и подобных ошибок.

Какие-то реальные примеры из мира десктопа есть?

Может ты видел кода-нибудь полоски или квадраты cо съехавшей цветностью в жипегах. В части случаев это оно и есть.

И контрольные суммы контрольных сумм ))).

btrfs, zfs, bcachefs?

И контрольные суммы контрольных сумм ))).

Сходи что-ли билетик лотерейный купи, если у тебя сошлись битые контрольные суммы)

Чем проще, тем надёжней

даёшь fat32

Надо было в школе ходить на уроки математики

а ты иди почитай про resize_inode на ext* например

Может ты видел кода-нибудь полоски или квадраты cо съехавшей цветностью в жипегах.

Ни разу.

Не верю.

Я не особо картинками увлекаюсь, может поэтому. Хотя… моей текущей системе (AlmaLinux) уже несколько лет, перемещаеся по дискам из бекапа раз в несколько месяцев, и там размазана огромная куча картинок по системе, правда png и svg в основном, и ничего.

огромная куча

Кому куча, а кому всего 500Mb. У меня их ~250Gb и, к сожалению, такое уже было. Чем больше объём тем больше вероятность всё таки. Да и не только картинки ведь.

Существует ли в природе возможность заюзать весь объём диска, скажем, не 465 гигов, а все 500?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix#Hard_disks

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix#Consumer_confusion

Bit rot в исправном компьютере — крайне маловероятное событие. До Btrfs я использовал внешние хэш-суммы, с Btrfs это не требуется, и в любом случае за последние, скажем, шестнадцать лет у меня было 0 (ноль) случаев silent corruption. Объёмы данных в разное время разные, но в пике, наверное, было до 20 Тб, и активно использовались механические диски (сейчас в основном SSD).

Может ты видел кода-нибудь полоски или квадраты cо съехавшей цветностью в жипегах. В части случаев это оно и есть.

Видел такое на MFM диске предпенсионного возраста из СССР, отформатированном в FAT16. Вообще, это не задача ФС. Используй прослойку с коррекцией и восстановлением одиночных ошибок на блочном устройстве.

Я просто отказался от ntfs в пользу exfat. Задолбало, дашь супруге хдд, а потом только через mount.

3. 500ГБ ≈ 465ГиБ, всё верно

Обрати внимание, что ГБ и ГиБ – не одно и то же. На этикетке «ГБ», в системе «ГиБ».

Да и не только картинки ведь.

Я вот задаюсь вопросом, а что если неисправность SSD-диска подпортит данные или ФС подпортит (как ты говоришь), и это будет что-то незаметное на глаз, а я продолжу бекапить как ни в чём не бывало с уверенностью, что у меня надёжные бекапы. Печально.

С другой стороны, если бы ты был прав, то стабильные многолетние системы на ext4 должны были бы разваливаться на глазах.

• NTFS диски получают этот флаг от Windows, если та не отключила их до конца, например ушла в глубокий сон вместо выключения, что делает по умолчанию.
• Лучше всего для Linux чистая ext4 на обычном разделе. Очень старая и проработанная ФС, минимум сюрпризов, софт для восстановления данных в случае чего есть.
• Производители пишут размер в гигабайтах, а Linux отображает в гибибайтах. 500 гигабайт это 500 умножить на 1000 на 1000 на 1000 байт. 465 гибибайт это 465 умножить на 1024 на 1024 на 1024 байт. И они примерно равны: 500*1000*1000*1000/1024/1024/1024=465.6612873 — разные единицы счисления просто, гигабайты это 10 в 9 степени байт, а гибибайты это 2 в 30 степени байт.

Я вот задаюсь вопросом, а что если неисправность SSD-диска подпортит данные или ФС (как ты говоришь), и это будет что-то незаметное на глаз, а я продолжу бекапить как ни в чём не бывало с уверенностью, что у меня надёжные бекапы. Печально.

.tar.gz подобный сбой убьёт. Не до невосстановимости, но седых волос прибавить можно :) По этому там где можно у меня избыточность с автовосстановлением.

С другой стороны, если бы ты был прав, то стабильные многолетние системы на ext4 должны были бы разваливаться на глазах.

Слава хаосу, не на столько всё плохо.

А можно как-то изменить отображение в десятичную сторону? Просто интересно. Насколько помню, Crystal Disk на Windows отображает степенями десятки, например.

а что если неисправность SSD-диска подпортит данные или ФС подпортит (как ты говоришь), и это будет что-то незаметное на глаз, а я продолжу бекапить как ни в чём не бывало с уверенностью, что у меня надёжные бекапы. Печально.

Через неделю Зоркий Глаз обнаружил, что в тюремной камере нет одной стены.

Правило «большого пальца» для домашнего бэкапа:

1. Две копии данных.
2. Отдельно файл с чексуммами для верификации.

P.S.

Обычный md5 уже больше четверти века прекрасно валидирует любые данные на любой фс, включая fat16/32 и iso9660.

Я не знаю как это работает.

Я не уверен, что хочу уточнить, что именно ты имеешь в виду - Зоркого Глаза, SDD-диск, тюрьму, md5, fat16/32 или iso9660.

Троллякаешь? Одобряю!

Конечно же эти ваши чексуммы.