LINUX.ORG.RU

2.5 SMR vs 2.5 SSD для торрентов

 , ,


0

5

Выбираю накопитель для богоугодного дела - сидирования торрентов. Сценарий использования - именно больше раздавать редкие малопопулярные раздачи, а не скачивать. То есть перезаписи того, что уже скачано не будет и что уже скачано удаленно не будет. Ну и соответственно редкое добавлением новых раздач потом.

Искушенный читатель сразу же предложит 3.5 CMR и я с ним соглашусь. Но проблема в том, что устройство для раздачи это неттоп, в который физически не влезет 3.5 диск. Сейчас в нем установлен Centos 9 на ноунейм m.2 и есть как раз место под 2.5 диск, который и хочу выбрать.

По стоимости примерно получается, что 1Тб ssd = 2Тб hdd. Подвальный китайский ssd с флешкой внутри как и сосунг ево за сотни нефти желания покупать тоже нет. Интересны именно среднеценовые ssd типа кингстона и какой-нибудь hdd типа wd blue.

Поэтому хотелось бы узнать, что лучше взять для моего сценария использования: 2.5 smr или 2.5 ssd? Ну и вопрос со звездочкой, какую фс лучше потом использовать?

update. неттоп и диск будут работать 24\7



Последнее исправление: vieb00 (всего исправлений: 1)

HDD, потому что дешевле, а особых преимуществ у SSD в данном сценарии использования («малопопулярные раздачи», а не постоянный рандомный доступ ко всему и все) нет.

ФС — ext4. «Просто работает», главное без сюрпризов. Здесь не требуются какие-то особенности и мегафичи.

P.S. Учитывая малопопулярные раздачи, предполагаю, что подключение достаточно обычное для частных лиц, то есть где-то в пределах гигабита. Если отдавать сидбоксам, популярное, и есть канал в 20 гбит/с, то от SSD будет прок.

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 2)

Я бы сейчас избегал 2.5 hdd. Очевидно, что их почти прекратили делать и достойного качества я бы от них не ждал.

сидирования торрентов

Если у тебя нет нормального устройства, которое может работать 24/7, то я бы не стал это делать.

MoldAndLimeHoney
()
Ответ на: комментарий от guyvernk

В нулевые было актуально. Сам юзал xfs тогда под торренты (точнее на одном диске до сих пор юзаю — по «историческим причинам», так сказать). Но с тех пор ext допилили, и у xfs не осталось преимуществ.

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vieb00

Ну да. Хотя вообще под торренты нынче берут обычно 16 ТБ. Там самое лучше соотношение по цене за терабайт (20-ки уже дороже выходят, обычно, хотя надо конкретные предложение смотреть). Но если есть выбор между 2 и 4, то конечно 4 — SSD в данном случае не даст никаких заметных преимуществ (ну разве что бесшумность, но я так понимаю, этот вопрос не сильно волнует).

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vieb00

вообще под задачи такого сидинга редких раздач можно хоть одноплатник взять и по усб3 к нему подключить внешний винт 3.5

guyvernk
()
Последнее исправление: guyvernk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vbr

Он и не буджет щёлкать при раздаче. Он всегда активен и ему времени поспать не будет. Смысл от ссд для торрентов? Там не требуется какая-то большая скорость и малое время поиска.

u5er ★★
()
Ответ на: комментарий от u5er

Да всё равно щёлкает постоянно. Смысл от ССД в том, что он проще, надёжней, тише. У HDD преимущество только в цене, но раз топикстартер рассматривает оба варианта, значит для него это не принципиально.

vbr ★★★★
()

Если тебя в принципе не напрягает тратить деньги на компьютер для торрентов, то не вижу причин не взять сразу нормальный SSD. Тем более, задачи могут поменяться, и будешь рад, что сразу купил нормальный накопитель.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vbr

что он проще

Что иимеется в виду под словом «проще»?

надёжней

Спорное заявление. Блины делают только компании-старички, которые умеют их делать, Ссд клепают все подряд.

тише

Согласен. Но блины тоже бывают довольно тихие.

u5er ★★
()

У меня просто 2,5 винт, воткнутый в роутер. Нормально раздает и когда нужно скачивает. Ума не приложу, нахрена для такой задачи вообще SSD.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от u5er

Что иимеется в виду под словом «проще»?

Нет движущихся частей хотя бы.

надёжней

Спорное заявление. Блины делают только компании-старички, которые умеют их делать, Ссд клепают все подряд.

Не умеют эти старички ничего делать уже давно, клепают брак один. Kingston вроде нормально делает. Если не брать явный треш, то ССД нормальный будет.

vbr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ksim

когда то у меня был дас на 4 винта с встроеным рейдом. и eSATA разьемом помимо усб3.

зря я его подарил кому то по пьянке.

сейчас бы сделал помойкой под…. хотя кому я вру… не нужны мне эти 24 тб места

ПС я вспомнил даже кому. брату в краснодаре. он у него валяется где то в кладовке

guyvernk
()
Последнее исправление: guyvernk (всего исправлений: 1)

У меня 2.5 HDD единственный раз, когда я пытался их использовать (WD Black, в 2015 году) показали отвратительную надёжность работы даже в почти простое, и были заменены на ssd в пределах одного вроде года.

firkax ★★★★★
()

Но проблема в том, что устройство для раздачи это неттоп, в который физически не влезет 3.5 диск.

Диск можно положить сверху на вытащеном через какую-нить дырку sata-кабеле. Я так даже на стоечном прод-сервере делал однажды.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

Не умеют эти старички ничего делать уже давно, клепают брак один

Ну хз. Современный wd blue на 1 гиг у меня на торрентах раздаёт - работает уже пару лет без проблем точно. Современный сигейт ноутбучный тоже уже пару лет отработал без проблем, хотя я иногда коленкой задеваю подставку и по ноуту прилетает пинок снизу.

Kingston вроде нормально делает.

вроде

А вот хвалёный кингстон у меня внезапно затроил и потерял данные, хотя прошёл всего год и tbw не выработан. Я пока остановился на ссд от трансенд - они холдодные и с ними пока что проблем не имел, хоть и пользуюсь недавно.

u5er ★★
()
Ответ на: комментарий от ksim

Посмотрел DAS’ы в днс, они все по юсб что ли? В таком случае лучше брать готовый NAS, а если брать NAS, то лучше уж собирать самому. Стоит только начать мечтать и ценник приближается к стоимости среднего системника. Так что я решил сразу остановиться на том, что есть.

vieb00
() автор топика
Ответ на: комментарий от vbr

У меня есть печальный опыт с SSD Kingston A400 (если правильно помню), который прослужил всего 3 года, или чуть больше. Хотя я не исключаю, что у меня тогда лапки были. Это был мой первый SSD.

yars068 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

А hdd производителей десятки и сотни.

Не знаю, к чему ты это сказал, но крупных два вроде осталось. Есть ещё некоторое количество экзотики, но это не массовое производство.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от guyvernk

минимум вд ред нужны

Так блэк считаются круче вроде, нет? Типа блю (бывший грин) — это дёшево и тихо. Ред — надёжно и тихо. Блэк — надёжно и быстро. Голд — надёжно, очень быстро и очень дорого. Вроде раньше такая была маркетинговая политика, нет?

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vieb00

Посмотрел DAS’ы в днс, они все по юсб что ли?

Есть разные, в разные цены и разые фичи, но как подключать к неттоп акромя USB? Вряд ли в нём реализован SAS.

В таком случае лучше брать готовый NAS

Вполне возможно, что лучше

а если брать NAS, то лучше уж собирать самому.

Это не факт, не всем нравится ковыряния с железом и софтом, кому-то проще чтоб работало и ладно.

Стоит только начать мечтать и ценник приближается к стоимости среднего системника.

Я железо для своего сервера нашёл на помойке (facebook marketplace) за копейки, i3-7100 с задачами справляется на ура.

Так что я решил сразу остановиться на том, что есть.

я просто советую, когда-то так же держал старый ноут с 2.5, просто кошмар, 2.5 в ноуте перегревается, тормозит, умирает каждый год, они не рассчитаны на 24/7, потом бу системник c 3.5, значительно лучше -> NAS -> самодельный NAS -> сейчас всё переехало в стойку, виртуализированно через proxmox.

ksim
()