SAMSUNG ?

>У кого-нибудь есть подобные диски samsung

Сейчас под рукой только SP2504C, HD501LJ, SP0802N. Никаких нареканий.
У HD501LJ трансфер до 83Мб/с. Сейчас измерить не могу, т.к. машина
rtorrent-раздачами занята. С раздачами, т.е. под нагрузкой, получается:

# hdparm -tT /dev/sdb

/dev/sdb:
 Timing cached reads:   1232 MB in  2.00 seconds = 615.25 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  212 MB in  3.00 seconds =  70.62 MB/sec


Кстати, у тебя что-то в системе не то. Я <50Мб/с уже лет пять
не видел :)

>Кстати, у тебя что-то в системе не то. Я <50Мб/с уже лет пять не видел :)

а как же ноутбуки с винтами на 5400rpm? 38MB/s — больше не выходит.

>а как же ноутбуки

А, пардон. Про них ничего не скажу. У меня только 1995-го и 1997-го года изготовления. Новенький Extensa 5220 жене отдал сразу в поездку, так что пощупать не успел, лишь 31-го возвращается :)

Что из самсунгов есть

% sudo smartctl -i /dev/sda
smartctl version 5.37 [i686-pc-linux-gnu] Copyright (C) 2002-6 Bruce Allen
Home page is http://smartmontools.sourceforge.net/

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model:     SAMSUNG HM080HI
Serial Number:    S0KGJ30LC23469
Firmware Version: AB100-12
User Capacity:    80 026 361 856 bytes
Device is:        In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:   7
ATA Standard is:  ATA/ATAPI-7 T13 1532D revision 0
Local Time is:    Sun May 25 00:27:32 2008 MSD

==> WARNING: May need -F samsung or -F samsung2 enabled; see manual for details.

SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

И что оно может:

% sudo hdparm -tT /dev/sda
  
/dev/sda:
 Timing cached reads:   1050 MB in  2.00 seconds = 525.29 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  128 MB in  3.01 seconds =  42.55 MB/sec

>а как же ноутбуки с винтами на 5400rpm? 38MB/s — больше не выходит.

ss@ACER:~$ sudo /sbin/hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
 Timing cached reads:   1464 MB in  2.00 seconds = 732.48 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  130 MB in  3.02 seconds =  43.04 MB/sec

Ноут далеко не из самых реактивных ... 

>У кого-нибудь есть подобные диски samsung и как они себя ведут при перезаписи с разных разделов (или внутри раздела - без разницы, главное в пределах одного диска) ?

Может не совсем четко прозвучала проблема а по ссылке не вникали - интересует именно скорость записи внутри диска. Конкретно - взять какой-нибуть крупный файл (порядка 500 мб - иначе вначале на скорость сказывается кэширование и показывает достаточно высокую скорость) и скопировать его из одной директории в другую на том же диске при этом измерить скорость - чтобы не мудрить можно сделать это в мс - он сразу показывает. Можно даже в windows - там в far-е например посмотреть. С временем позиционирования, временем доступа и скорость чтения у него все ок судя по тестам но вот именно на этом он показывет ужасные тормоза.

>и скопировать его из одной директории в другую на том же диске

Вот тут - проблема. У меня LVM, «размазанный» на четыре самсунга трёх моделей :) Навскидку скопировал из раздела в раздел (/home/video в /usr/portage/distfiles) 700Мб файл - получил 32,5Мб/сек на машине, «загруженной» rtorrent + mldonkey + компиляция в фоне (kde 3.5.8 до 3.5.9 обновляется)...

/home/p2p в /usr 645Мб получилось 5Мб/с. (!)

/home/family/Files в /usr, 3*~250Мб - скорость от 26 до 35Мб/с.

/home/p2p в /dev/null, 937Мб - получилось 41Мб/с.

Опять попробовал 645Мб файл с /home/p2p, но на этот раз в /dev/null - вышло 36Мб/с.

Ещё попробовал из /home/p2p в /usr - получил 9 и 12Мб/с для 645 и 937Мб...

Как посмотреть, по каким физическим дискам «размазаны» логические - фиг знает :)

>/dev/sda:
> Timing cached reads: 1464 MB in 2.00 seconds = 732.48 MB/sec
> Timing buffered disk reads: 130 MB in 3.02 seconds = 43.04 MB/sec
>
>Ноут далеко не из самых реактивных ...

Реактивность ноута здесь ни при чем - все зависит от диска. 43.04 MB/sec для hdd ноутбука это очень неплохой результат.

Никто не пишет - похоже стыдно за самсунги :) Сам я по возможности больше не куплю ничего что делает samsung.

>Никто не пишет - похоже стыдно за самсунги :)

Я же написал. Вполне подробно.

>Сам я по возможности больше не куплю ничего что делает samsung.

Ну и ладненько, нам больше достанется :)

>Я же написал. Вполне подробно.

Спасибо за отклик, было действительно подробно просто для моего случая он не прояснил и не опроверг сомнения. Вообще недоверие к этой конторе есть давно и не только у меня. Насколько я знаю это они первыми пошли на хитрость и вместо объема дисков в гига/мегабайтах стали писать объем в байтах. С другой стороны это бывшая лаборатория sony и они придумали телеткст :)

>Насколько я знаю это они первыми пошли на хитрость и вместо объема дисков в гига/мегабайтах стали писать объем в байтах.

Про эту «хитрость» сказать ничего не могу, когда я, около 18 лет назад столкнулся с жёсткими дисками, их ёмкость уже измерялась в миллионах байт, а не мегабайтах [теперь - мебибайтах] :)

И это тогда никого не удивляло, после того, как те же DS/DD дискетты на 700Кб форматировались в разных системах от 640 до 800+ килобайт :D

s/700/720/

>И это тогда никого не удивляло, после того, как те же DS/DD дискетты на 700Кб форматировались в разных системах от 640 до 800+ килобайт :D

Это и сейчас никого не удивляет - дело в том что неискушенный покупатель а чаще всего продавец очень просто переводит байты в гигабайты - отбрасывают ноли и пишет например 80 Гб вместо реальных 76 (округленно) - формально произодитель не при чем он не искажал данные :) Низкоуровневое форматирование раньше и жесткие диски поддерживали прямо из bios и можно было отформатировать на разные объемы только они после этого не всегда работали :)

Подобной хитрожопостью отличились в свое время AMD - до 80486 включительно у них были совместные разработки в области процессоров с Intel но потом у них пути разошлись - у Intel появился Pentium-66 а у AMD 586-133MHz (по сути разогнанный 80486) и по всем тестам существовавшим тогда Pentium-66 сливал AMD 586-133 но когда запускаешь любое реальное приложение особенно мультимедийное становилось ясно чего стоят тесты :) С тех пор у меня устойчивый иммунитет к фирме AMD.

Pentium-66 не мог по всем тестам сливать AMD 586-133. Pentium всегда был быстрее любой четверки при 32х-битных операциях. Так-что похоже нужно правильно смотреть на правильные тесты.

>дело в том что неискушенный покупатель а чаще всего продавец очень просто переводит байты в гигабайты - отбрасывают ноли и пишет например 80 Гб вместо реальных 76

А так и положено. Пора переходить на утверждённые стандарты. 76 будет не гигабайт, а гибибайт :) GiB.

Кстати, под Linux уже многие утилиты корректно пишут. Не MB, а MiB и т.д.

>Pentium-66 не мог по всем тестам сливать AMD 586-133. Pentium всегда был быстрее любой четверки при 32х-битных операциях. Так-что похоже нужно правильно смотреть на правильные тесты.

AMD 5x86 оптимизировал машкод, выкидывая пустые циклы. Из-за чего во всех тестах, где они использовались, получал фантастическое быстродействие. Из-за этого же был ряд проблем с некоторым реальным софтом :)

>Реактивность ноута здесь ни при чем

Имелся ввиду разумеется диск. В данном случае это Хитачи

Ориентироваться исключительно на торговую марку - глупо. Нужно рассматривать конкретную модель, ибо все ведущие производители наотличались в обе стороны.

Нашел тесты дисков samsung
http://www.ixbt.com/storage/samsung-120sata.shtml

цитата:

.............................
Диски Samsung по-прежнему используют адаптивное форматирование в своей манере — с очень большим периодом чередования головок в трансляторе. Это резко контрастирует с тем, куда движутся остальные производители, предпочитая заметно уменьшать период чередования головок. Оба подхода имеют свои плюсы и минусы, но второй мне представляется более прогрессивным.
.............................
Здесь обнаруживается, что если обычно для Samsung HM120JI среднее время доступа при случайной записи лишь немногим хуже, чем для аналогичной PATA-модели HM120JC (данная тенденция, кстати, прослеживается и на 100-гигабайтных моделях Samsung, а также у дисков Hitachi и Seagate), то в режиме тихого поиска кэширование случайной записи существенно ухудшается (в противоположность поведению ряда моделей конкурентов). Неужели при этом у дисков Samsung меняются и алгоритмы кэширования, а не только профили позиционирования головок на дорожки?
...............................

В общем для себя я все решил :)

> В общем для себя я все решил :)

Если не секрет - WD или hitachi? ;)

>Если не секрет - WD или hitachi? ;)

Новый диск я купил WD - потому что у моего знакомого такой уже есть и он потестил его по моей просьбе. К тому же он тихий - не люблю шум :)

Подобных нет, есть терабайтные и 750гб-шные. Самые быстрые на свете и по тестам и по личным ощущениям :)