AMD vs Intel

у меня ни тот ни тот не едят вообще. Я не кормлю... А надо? Что есть процессор?

обрезанный Intel Atom ест христианских младенцев!

Квады и те и другие хавают примерно одинаково, особенно если учесть тепловыделение/энергопотребление чипсета. Соотношение производительности к тепловыделению лучше у 45нм интеловских двухъядерников.

Смотря что. Младшие Sempron и Celeron D4xx сравнимы по аппетитам. P4, P-D и Celeron D<=3xx - затычки для сокета со спиралью от электроплитки внутри. "Средние" c2d и атлоны тоже сравнимы, но новые чипсеты AMD из-за более тонкого техпроцесса имеют меньший TDP, нежели интеловские.

спеки посмотри.

Я тут на прикол наткнулся. Новый низкочастотный проц от amd хоть и кушает гораздо больше atom но, за счёт прогрессивного чипсета, суммарная потребляемя мощность системы меньше. Пруфлинк: http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?10/92/49

ну надеюсь это не подделка. слишком всё хорошо.

+1, ждём других тестов и на боевом железе а не на presale sample.

Вы бы хоть поинтересовались про какие атомы идет речь и на каком чипсете это тестируется, а то складывается впечатление что amd сделала какой-то прорыв на мобильном рынке х86 :)

http://www.intel.com/design/chipsets/embedded/SCHUS15W/index.htm
>The Intel SCH US15W is validated with the Intel® Atom processor Z5xx series. This platform has a combined TDP under 5 watts
Правда Z5xx не 64 битные. При том что один процессор Athlon 64 2000+ без чипсета
>работающий на частоте 1 ГГц при напряжении ядра 0,9 В. Его энергопотребление составляет 8 Вт.

Неоспоримая заслуга amd в том что она создает хоть какую-то конкуренцию intel, в отсутствии ее действительно возможно что-то подобное этому
http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3028832

Статья - пиар рассчитанный на школьников и фанатиков amd.

>Статья - пиар рассчитанный на школьников и фанатиков amd.

Написано брызгающим слюной фанатиком интела?

"Ну не может такого быть, не может, ну как же так! amd же отстой! а тут ТАКОЕ (и бьётся головой об пол)".

> Вы бы хоть поинтересовались про какие атомы идет речь и на каком чипсете это тестируется

интересовались. древнейший 945 мост, других с атомами никто не ставит. То что атомы бывают разные(в т.ч. и TDP 2.6ватт) это не секрет.

> а то складывается впечатление что amd сделала какой-то прорыв на мобильном рынке х86 :)

Где ты про прорыв прочитал?

> This platform has a combined TDP under 5 watts

Ты не внимательно читал. Я писал что, не смотря на высокое энергопотребление процом, суммарное потребление системы вполне нормальное за счёт того что а) 8ватт это потребление проца И контроллера памяти вместе б) использован чипсет который был оптимизирован по энергопотреблению.

>не смотря на высокое энергопотребление процом, суммарное потребление системы вполне нормальное за счёт того что а) 8ватт это потребление проца И контроллера памяти вместе б) использован чипсет который был оптимизирован по энергопотреблению.

всё он внимательно читал, просто есть желание у них игнорировать правду об атоме.

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3028832

дешёвый пиар: энергопотребление atom-а меньше - значит процессор лучше. только этот огрызок от процессора требует в чипсете поддержки того, что интел неосилила пока добавить в процессор. и этот чипсет энергию и потребляет вместо самого процессора.

Купите Athlon на ядре Lima и сбросьте частоту и вольтаж (благо множитель разлочен) - вот вам и боевое жылезо...

так нету пока мининоутов на платформе амд. Или я ошибаюсь?

есть. причём на двухъядерном. где то ссылку давал.

> есть. причём на двухъядерном. где то ссылку давал.

если ты про розовый мининоут с весом в 700грамм то он ещё не вышел и вообще не известно будет ли у нас.

>интересовались. древнейший 945 мост, других с атомами никто не ставит. То что атомы бывают разные(в т.ч. и TDP 2.6ватт) это не секрет.

Правильно. Этим пиар отличается от объективных тестов. Заголовок про сравнение процессоров а на деле сравнение производительности и энергопотребления чипсета. При этом ни слова про то что 945gc не поддерживает реализованную в атоме многопоточность, потребляет больше 20 Вт при 6 Вт того же 945gse.

дело не в доступности у нас этой конкретной модели, а возможности/невозможности применения уже существующих процесоров от amd на нетбуках (даже) без их доработки.

>только этот огрызок от процессора требует в чипсете поддержки того, что интел неосилила пока добавить в процессор.

Можно ли уточнить что имеется ввиду ? Чего нет в atom что делает его "огрызком" от процессора ? Я догадываюсь о чем речь, просто привык оперировать фактами а не общими фразами, это все же не ветка talks.

много пустых обвинений. нет внятного обьяснения - что не так.

сравнивается общее энергопотребление так как atom напрямую нельзя сравнивать с атлоном, ввиду того что atom это огрызок процессора (как и все их процессоры, до недавнего времени).

Вы хотите внести в беседу элементы мазохизма и ещё раз услышать о том что у процессоров интел отсутствует контроллер памяти?

На плате с атом-ом вентилятора на радиаторе нет, громадные кулеры с вентилятором стоят именно на чипсете. это большая победа интела в деле понижения энергопотребления.

У меня Athlon X2 на 2.9 гигагерц, радиатор на чипсете крохотный пассивный.

Но пеарщики будут и дальше петь про пониженное энергопотребление процессора atom. Что толку то в этом.

> дело не в доступности у нас этой конкретной модели, а возможности/невозможности применения уже существующих процесоров от amd на нетбуках (даже) без их доработки.

А какая разница? Я думаю и core solo ulv можно запихнуть без всяких доработок. Тем более что amd готовит платформу puma с новым чипсетом и новым процом(или уже сделала, я не в курсе).

>это все же не ветка talks.

ну я не знаю что эта тема тут делает. давайте перестанем писать в ней.

А если посмотреть на графики с нагрузкой?

> А если посмотреть на графики с нагрузкой?

Reset, так сходи по ссылке и посмотри на график с нагрузкой.

Для тех кто в танке и не хочет ничего слышать про аргументированные доводы.

"Сегодня мы устраиваем забег на дистанции 100 м двух претендентов: завсегдатай пабов с пивным животом Петя и олимпийский чемпион на этой дистанции Вася. Петя будет в спортивном костюме а Вася побежит в костюме для глубоководных погружений весом 100 кг, другого у нас под рукой не оказалось. Старт. Петя давно на финише и даже не вспотел а Вася еле дополз через 15 мин. А еще олимпийкий чемпион. Куда только смотрела международная коллегия судей ?"

>Можно ли уточнить что имеется ввиду ? Чего нет в atom что делает его "огрызком" от процессора ? Я догадываюсь о чем речь, просто привык оперировать фактами а не общими фразами, это все же не ветка talks.

Тут речь шла про встроенный в AMDшные процессоры контроллер памяти, но ещё в atom нету out of order execution. И вообще, если core было возвратом к третьепням на новом техпроцессе, то атом --- это возврат в эпоху первопней.

>Тут речь шла про встроенный в AMDшные процессоры контроллер памяти,
мне кажется intel при отсутствии конкуренции глубоко пофиг что встроено у процессоров amd :) Им еще надо свой чипсет впаривать вместе с процессорами :)
>но ещё в atom нету out of order execution
у них "In-order execution core consumes less power than out-of-order execution."
>атом --- это возврат в эпоху первопней.
да что так близко откатили - я думаю тогда уж 80386. Только он 64 битный с sse вплоть до версии 3 - а так да, все тоже самое :)

>мне кажется intel при отсутствии конкуренции глубоко пофиг что встроено у процессоров amd :) Им еще надо свой чипсет впаривать вместе с процессорами :)

в каком сегменте у интел нет конкуренции? если бы не пиар - об интел и не вспоминали. так бы сидела окучивала бренды.

и вообще это был ответ в стиле: а у вас негров линчуют. вы (фанатики) в таких случаях либо врёте, либо вот так вот игнорируете правду.

>Для тех кто в танке и не хочет ничего слышать про аргументированные доводы.

Вы это о себе и говорите. По пунктам расписали - нет, слышать не хотите.

>Сегодня мы устраиваем забег на дистанции 100 м

видимо у вас аргументов реальных так и не появилось и решили уйти в неадекват.

>Тут речь шла про встроенный в AMDшные процессоры контроллер памяти

Фанатики НЕ хотят слышать что энергопотребление с процессора сброшено на чипсет. Кулер громадный уже не на процессоре, а на чипсете стоит. Энергопотребление системы НЕ снижается.

Ужом извиваются, игнорируют. В уши орёшь - отшучиваются. Припрёшь к стенке - нагло пишут "мне кажется intel при отсутствии конкуренции глубоко пофиг что встроено у процессоров amd".

>мне кажется intel при отсутствии конкуренции глубоко пофиг что встроено у процессоров amd :) Им еще надо свой чипсет впаривать вместе с процессорами :)

Они осенью начнут впаривать свои процессоры со встроенным контроллером памяти.

>у них "In-order execution core consumes less power than out-of-order execution."

Естественно, блоки предсказания ветвлений большие и почти всегда тёплые.

>>у них "In-order execution core consumes less power than out-of-order execution."

>Естественно, блоки предсказания ветвлений большие и почти всегда тёплые.

Правильно, они пошли другим путем - сделали более простую логику исполнения в порядке очередности с меньшим потреблением но при этом реализовали многопоточность чтобы ликвидировать простои процессора, а тестируемый чипсет не поддерживает hyper-threading. Так что они там измеряли в тестах ?

потребление энергии систем измерили. мы ведь про производительность ничего не говорим? про задранную частоту атома я ведь и не говорил (и почему задранную).

Посмотрел, слили там AMD. Или мы про обрубок Athlon 64 2000+ говорим? Учитывая, что он на порядок медленее чем E2140, можно считать, что он тоже в заднице.

> Учитывая, что он на порядок медленее чем E2140

а ничего что атом как бы тоже не подарок по скорости? Он работает на уровне celeron 900. Сравни скорость процов в eeepc 900 и 901.

Лично я запасся попкорном и жду следующего поколения нетбуков. Текущее было слеплено наспех по старым технологиям. И, надеюсь, что хотя бы 4часа беспрерывной работы со стандартной батарейкой выжмут. Соньки-то до 8 легко работают. Цена, правда, у них меня не совсем устраивает.

вот тут ньюза проскакивала о TDP процов
http://www.ixbt.com/staticnews/06/47/90.html
очень мило... вот что об этом скажете?

Reset мы говорим про энергопотребление. в частности о том, что платформа на распиаренном atom-е потребляет столько же энергии, сколько и платформа на простом атлоне с пониженными частотой/вольтажом. atom-ы же по производительности сливают ещё серьёзнее, но не в этом дело.

>а тестируемый чипсет не поддерживает hyper-threading.

Так другого-то нет.

> очень мило... вот что об этом скажете?

об этом весь тред и говорим.

Прошу прощения я ошибся - i945gc поддерживает Hyper-Threading, подтверждение например тут
http://www.intel.com/products/motherboard/D945GCLF/configs.htm

Вам как !? Ваты тепла Ваты энергии Или соотношение ГГц/Ват

зависит от процессора, четыреядерники интела жрут меньше четырехядерников амд

неплохой ресурс с описаниями cpu-world.com
например один из core 2 duo: TDP 65w / Max power dissipation 104.63w