LINUX.ORG.RU

AMD или Intel?


0

0

Я тут ПК собираю. Дешёвый, средних мощностей. Думал сначала брать Athlon X2 5000+, но тут мне сказали, что у Intel процессоры быстрее даже в том случае, если у них частота меньше и кеш такой же. Можете показать мне аналог этого самого Athlon X2 5000+, только от Intel. По быстродействию конечно, по деньгам потом уже посмотрим. И заодно объясните, что интел совает в свои процессоры, что они оказываются быстрее при прочих равных?

Задачи для рабочей станции вполне обычные - декодирование HD1080, игры, жабаприложения.

anonymous

> аналог этого самого Athlon X2 5000+

E7200-E7400. но материнки для интела традиционно несколько дороже.

> интел совает в свои процессоры

другую схему, другой тех-процесс.

впрочем, если думаешь потратить на проц ~$200-300, то имеет смысл присмотреться к новым феномам.

dmiceman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dmiceman

С чего ты взял, что я планирую столько тратить?? Я же ясно написал модель, на которую ориентируюсь, она стоит не больше 70$.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

AMD X2 4600+ - оптимальный выбор.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>С чего ты взял, что я планирую столько тратить?? Я же ясно написал модель, на которую ориентируюсь, она стоит не больше 70$.

Celeron... да да, а чего ты хотел?

ip ★★★★
()
Ответ на: комментарий от dmiceman

>но материнки для интела традиционно несколько дороже.

Традиционно раньше всегда было наоборот :) Как сейчас - х.з.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Традиционно раньше всегда было наоборот

ну не далее как в прошлом году среднестатистическая инелевская материнка стоила ~3kруб, amd — ~1.5-2kруб. сейчас разница несколько меньше, но за счет того что образовалось много излишков старых чипсетов, которые стараниями asrock и elitegroup вполне тянут современные процы (как моя, на nforce 650i).

dmiceman ★★★★★
()

Pentium DC E5200 ценовой аналог. Но для декодирования надо брать кешастый проц. Значит смотрим или на Е8х00, или находим подержанный Е6750 например.

материнки за две тысячи от ASrock'а это вредительство.

heilnull ★★
()
Ответ на: комментарий от heilnull

> материнки за две тысячи от ASrock'а это вредительство.

не надо грязи.

dmiceman ★★★★★
()

>Задачи для рабочей станции вполне обычные - декодирование HD1080, игры, жабаприложения.

>декодирование HD1080

>1080

Тут люди говорят, что у них на E8500 тормозит, а ты - 5000+...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>Традиционно раньше всегда было наоборот :) Как сейчас - х.з.

как всегда фаны интела выдают желаемое за действительное.

по теме - в среднем и бюджетном сегменте - берите AMD. в (около)топовом - интел. да, интел быстрее. но по ценам будет лучше AMD. да. AMD не дотягивает по производительсти многих процессоров интел. но расклад это не меняет. хочется выбросить деньги на ветер (приплюсовав десятки процентов производительности но переплатив вдвое) - ваш выбор intel.

tommy ★★★★★
()

а вообще - что то мне не нравится мой Athlon X2 5600 (2.9 Гигагерц). второй проц X2 5200 с мегабайтом кэша на ядро нравится больше, у этого же 512 kb. уродская экономия и в результаме проседание производительности... наверное буду смотреть на X4 с большим кешем.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

Опять двадцать пять. Фанатики амд всё видят только в черном и белом. Оказывается у нас есть только бюджетный сегмент и топовый и за intel надо всегда платить вдвое. Да возьми ты E5xxx он стоит как AMD, однако порвет любой Athlon X2 как тузик грелку. При этом никакой "двойной переплаты" нет.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это от потока зависит. Мегабит 15 вытягивает корка е4500 без проблем.

heilnull ★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Не любой, нет. Все таки кеша маловато. Но в разгоне уделает, спору нет.

heilnull ★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

> Да возьми ты E5xxx он стоит как AMD, однако порвет любой Athlon X2 как тузик грелку. При этом никакой "двойной переплаты" нет.

Пруфлинк?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>720 на 3000+ одноядерном не тормозит я думаю, два ядра 5000+ потянут 1080

Думай. Очевидцы говорят по-другому.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Reset

>Да возьми ты E5xxx он стоит как AMD, однако порвет любой Athlon X2 как тузик грелку.

Приведённые тут тесты недвусмысленно показывают, что ты нагло врёшь. Как это объяснить?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Gharik

> и тепловыделение.

С тепловыделением-то что не так у корок?

P.S. А вот отрезанный VT-x у младших интелей - действительно западло. На спичках, блин, экономят, сцуки.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Reset

>Да возьми ты E5xxx он стоит как AMD, однако порвет любой Athlon X2 как тузик грелку. При этом никакой "двойной переплаты" нет.

я не знаю про E5xxx. тут мне называли супер проц от интел который рвёт околотоповый X2 6000 - рвёт процентов на 30-40 при ценее превышая его более чем в 2 раза.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ну как вам сказать. победа в весьма сомнительных тестах - недорого стоит. зато

"Однако в тесте на скорость архивации файлов в WinRAR есть и непривычное отклонение от обычной картины: неожиданно хорошее быстродействие показывают процессоры AMD. Это – единственный тест, в котором Athlon 64 X2 6000+ обгоняет оба процессора линейки Core 2 Duo E7000."

ставит всё на свои места

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> С тепловыделением-то что не так у корок?

У корок-то нормально, а у чипсетов и памяти - полная жопа ;)

> P.S. А вот отрезанный VT-x у младших интелей - действительно западло. На спичках, блин, экономят, сцуки.

Но признайся, ведь ты был послушным и купил Штеуд?

Gharik
()
Ответ на: комментарий от tommy

> мне называли супер проц от интел

угу, слышал звон да не знаю где он

> околотоповый X2 6000

Какой он нафиг околотоповый? 100 баксов это low-end, 200 баксов середина, 300 баксов с большой натяжкой можно назвать околотоповым сектором.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

>Фанатики амд

да не фанатик я amd. просто нужно правильно интерпретировать цифры. рынок X2 провален amd. они видно и не пытаются ничего сделать. X2 5200 у меня был уже в 2007 году и тогда он был не топовый. процессоры выше X2 6000 наверное пропали из продажи вообще - нет мысла это выпускать. интел же действительно смогла сделать лучше свои 2-х ядерники. но на рынке X4 они ещё поборятся - битвы только начинаются.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

>Какой он нафиг околотоповый?

для X2 - да.

>300 баксов с большой натяжкой можно назвать околотоповым сектором.

да кто бы сомневался :) это всё равно купят фаны интел по любой вообще цене.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gharik

> Но признайся, ведь ты был послушным и купил Штеуд?

Нет. Оставил домашнюю машинку на amd и мучаюсь комплексом неполноценности при чтении overclockers.ru

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Reset

>как раз winrar это и есть сомнительный тест

конечно фанам интела выгоднее сравнивать результаты показанные оптимизированными под интел программами.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Нет. Оставил домашнюю машинку на amd и мучаюсь комплексом неполноценности при чтении overclockers.ru

На top500 лучше не ходи тогда ;)

Gharik
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Думай. Очевидцы говорят по-другому.

Дал другу с 4600+ ролик 1080 с динамичными сценами. Нормально проиграл даже без многопоточного декодирования. По-моему ты не знаешь, о чём говоришь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

без многопоточного декодирования непережатое видео проигрываться не будет на 4600+.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Приведённые тут тесты недвусмысленно показывают, что ты нагло врёшь. Как это объяснить?

>http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/25126

>Не врет он.

Сравнение с данными, противоположными приведённым тут. Одно против двух, выходит. Хотя какое сравнение - модельного ряда амд там нет, есть одна модель (видимо, специально подобранная). При этом никакого "раздирания" тоже нет и в помине.

Что должно быть в голове, что бы приводить это как "пример правоты"?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Дал другу с 4600+ ролик 1080 с динамичными сценами. Нормально проиграл даже без многопоточного декодирования.

Давай уж тогда ссылку на этот ролик, чего переливать из пустого в порожнее? Может там "чудеса перекодировки"?

>По-моему ты не знаешь, о чём говоришь.

Конечно. В мире есть только ты и твой друг. Ни у меня, ни у моих знакомых, ни у остального населения Земли компьютеров нет и быть не может.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Сравнение с данными, противоположными приведённым тут.

Авторы статей на ф-центре - люди серьёзные, а tomshardware - клоуны, мягко говоря.

> Одно против двух, выходит.

Ну да. На до смотреть КТО этот один, а кто те двое.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Сравнение с данными, противоположными приведённым тут.

>Авторы статей на ф-центре - люди серьёзные, а tomshardware - клоуны, мягко говоря.

Ага. Именно поэтому у "серьёзных людей" выложена такая херня, а "клоунов" - нормальная подборка данных.

>Ну да. На до смотреть КТО этот один, а кто те двое.

Тут вопросов не имею. В святую для гсма область Авторитетов лезть не буду. Отмечу лишь, что у нормальных людей электроны бегают с одинаковой скоростью независимо от того, кто про это пишет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Отмечу лишь, что у нормальных людей электроны бегают с одинаковой скоростью независимо от того, кто про это пишет.

Про правило тринадцатого удара слышал? Нужны ОЧЕНЬ веские основания, чтоб читать херню с tomshardware, ибо лажались оне неоднократно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Нужны ОЧЕНЬ веские основания, чтоб читать херню с tomshardware, ибо лажались оне неоднократно.

Меньше гсмятины, больше дела. Правильно понимаю - ты уверен, что указанное железо в указанных тестах покажет совершенно другие результаты?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Дал другу с 4600+ ролик 1080 с динамичными сценами. Нормально проиграл даже без многопоточного декодирования

А у меня X2 4200+ с трудом играет 720p с многопоточным декодированием. Нормальные 720p, конечно, а не ужатые в хлам.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.