Intel или AMD?

INTEL Core 2 Duo E8400 3,0 GHz Dual Core 6 MB Cache FSB 1333 1438,1

вот этот собирает Qt 4.5 за полчаса, -j2
вместе с demos , examples

Коре 2 дуо, ИМХО, быстрее будет собирать.

Да, и intel, однозначно.

а может Core 2 Quad ? таки четыре ядра....

Ну, если Вы уверены, что все 4 ядра на полную катушку загрузятся. А так - у 2 дуо частота ядра и шины выше.

скорость растет не пропорционально числу ядер, кое что приходится и с -j1 собирать, и скрипты сборочные все выполняются одним потоком,
например при сборке того же Openoffice.org ( 3 часа на C2D ) там javac и perl запускаются не поточно.

пока смотрю тесты - вроде пишут, что AMD Phenom и Quad заруливают Core Duo, буду дальше смотреть

gcc традиционно точат под амд.

В мультимедии вроде AMD заруливает. А в мат.операциях?

> пока смотрю тесты - вроде пишут, что AMD Phenom и Quad заруливают Core Duo, буду дальше смотреть

Это все маркетинг.

Нужно на компиляции потестировать. Вон Сильви привела уже данные. Осталось найти лоровца с AMD - пусть выложит свои результаты =)

нашел в Херсоне еще вот такое:

Процессор AMD PHENOM II X4 920 Box sAM2+, Quad-Core, 2.8GHz, 32/64bit, Deneb core, Кэш данных L1 -4x64kb, Кэш инструкций L1 -4x64Kb,Кэш L2 -4x 512Kb, Кэш L3- 6Mb , 1800MHz (3600 MT/s) FSB, HyperTransport 3.0, SSE4a, 0.045 мкм, 125W

по приемлемой цене, пока думаю его брать

> все 4 ядра на полную катушку загрузятся

при компиляции (-j5) или при кодировании видео - да, уверен.

> скорость растет не пропорционально числу ядер

дык это то понятно. мне лично было бы комфортнее иметь 4 ядра по 2.4 гигагерца чем два ядра по 3 гигагерца.
а насчет того же ООО, там же не все через javac и perl делается при сборке.

> gcc традиционно точат под амд.

откуда дровишки?

http://www.tomshardware.com/charts/desktop-cpu-charts-q3-2008/Linux-Kernel-Co...

тесты компиляции ядра Linux

спасибо большое, я этот тест не видел, судя по нему лучше брать Intel Core 2 Quad Q6600, жаль там нет PHENOM II, который вроде бы пошустрее будет

Или второй Феном, или 45-нм Квад. Типа Q9400, они подешевле все же, чем ъ-йоркфилды.

Надо смотреть в комплекте с мамкой (чипсетом)

Я взял АМД атлон и мать на amd740G, меня интересовала экономичность, а значит и тишина на охлаждении.

Моя дом. машина не загружена компиляцией, красноглазием надо в детстве переболеть :-)

> Моя дом. машина не загружена компиляцией, красноглазием надо в детстве переболеть :-)

ну так вы же наверное и не программист

INTEL Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz Quad Core 8 MB Cache FSB 1066 1393,2

сие.

Но ихмо, дешевле и лучше сделать распределенную компиляцию на более дешевых процах.

так разве это дорого - меньше 150$

> при компиляции (-j5) или при кодировании видео - да, уверен.

периодически, делая emerge, наблюдаю как одно ядро из двух простаивает (-j3). соль в том что makefile-ы тоже надо писать уметь. autoconf/automake не очень-то это умело делают.

>Да, и intel, однозначно.

Хорошо Гхарек этого не видит :)

Простой Phenom гавно, бери Phenom II.

PS Глава МетанПрома Гхарик не нужен.

__________________________________

Верни Анонимуса!!!

Если найти Мать под Феном2 то однозначно Феном2.

Если не найти..

Ну, я бы взял АМД..

Если из этого, то AMD

>Если найти Мать под Феном2 то однозначно Феном2.

Траву где брали? AMD != Intel. Любая AM2+ и большинство AM2 подходят.

А так ли всё это срочно? Может чуток подождать и взять AM2+ + Phenom III? Да, и вроде, по тестам Phenom уделывает Intel на сборке под gcc. Ссылки не дам, но можно нагуглить =)

Феном реально только для фанатов либо если сильно дешевле остальных. Между 2 и 4 ядерником интел нужно выбирать из следующих соображений. Если приложения однопоточные или игры например нужно брать проц с большей частотой. Если у тебя мегасервер на котором ты не гамаешь и одновременно куча приложений запущено то нужно выбирать проц с большим распаралеливанием.

Квад, интел или AMD - дело вкуса.

Я бы взял AMD ;)