Творчески сожженный RAM - и Linux уже в памяти.

> Я думаю что все-таки скорость сего интелового чуда должна быть никак не меньше, чем SSD. Иначе нафига она тогда нужна ?

Полагаю, это была корявая попытка выполнить заказ от Микрософта на ускорение тормознутой Висты. Гигабайтный кэш, который медленнее диска, но с малым временем доступа.

>Intel полюбляет иногда выпускать инновационные заморочки и конкурировать типа сам с собой.

Ты предполагаешь, что маркетоиды Intel нашли новый способ впаривать виндузникам тормозной SSD под видом мега-ускорителя для Vista ? :-)

> Ты предполагаешь, что маркетоиды Intel нашли новый способ впаривать виндузникам тормозной SSD под видом мега-ускорителя для Vista ? :-)

А как же Рейди Бутс (тм)?

>Ты предполагаешь, что маркетоиды Intel нашли новый способ впаривать виндузникам тормозной SSD под видом мега-ускорителя для Vista ? :-)

ну где-то так ...
эти черти по любому придумают как загрузить свои конвееры
хотя , по элментарному здравому смыслу гнездо на MB для СF уже должно быть просто нормой.

>Обратите внимание на Figure 6. Read Mode AC Waveforms, на значение tAVAV в Table 12A. Read AC Characteristics. 70 ns. Это фактически время чтения одного(с произвольного адреса) байта.

Это было верно до тех пор, пока в RAM не появилась страничная организация. Сегодня в RAM последовательное чтение выполняется быстрее произвольного.

>Время доступа на флешах отнюдь не стремится к нулю, как многим кажется.

1мс - это очень далеко от нуля :)

>Еще сравнительно недавно она сильно превышала hdd, посмотрите обзоры на каком-нить ixbt.

На записи? Легко. Особенно - на случайной. Ибо там вообще очищать блоками приходится. На то оно и flash.

На чтении seek уже давно меньше 1мс.

Просто не снимай питание с памяти; простейший способ добиться этого - не выключать комп. Перезагружаться можно через kexec.

> Сожжёшь входной буфер. Или мультиплексор за ним. Или всю микруху :)

Похоже, что вы правы. Слишком много всего стоит в чипе между матрицей и внешним миром :(