Intel Atom 230/330 IA-32 или AMD64 ?

в качестве дрожжей подкину сравнение одноядерного Celeron M (m390 Dothan) 1.7 Ghz, более чем 5 летней давности и двухядерного hyper-threading Atom 330 (2 x 230)
3 квартала 2008 года рождения. Если лень смотреть цифры - одноядерный атом (230) в 2 раза слабее старого селерона, при аналогичной частоте работы

Тесты компиляции GMP (C, C++) и тесты GMP на IA-32

Cel m390
conf: (в принципе мало информативно для сравнения)
real 0m28.678s
user 0m12.361s
sys 0m9.944s

compile: (интенсивная нагрузка на процессор)
real 2m16.301s
user 1m34.991s
sys 0m35.724s

check-compile: (смешанная нагрузка на процессор)
real 2m9.717s
user 1m42.084s
sys 0m22.321s

check-only: (только тесты GMP функций, математика)
real 1m19.548s
user 1m14.026s
sys 0m2.460s


Atom 330
conf:
real 0m39.513s
user 0m24.384s
sys 0m16.079s

compile:
real 1m53.936s
user 4m37.761s
sys 1m18.319s

check-compile:
real 4m17.758s
user 3m45.614s
sys 0m39.539s

check-only:
real 1m28.324s
user 1m27.469s
sys 0m3.664s

http://en.gentoo-wiki.com/wiki/Safe_Cflags/Intel#Atom

за флаги спасибо
-foptimize-register-move
добавлю , если не включено по умолчанию

Intel Atom 230/330 IA-32 - как числодробилка это весьма унылое творение.
И Sempron & Cel как Бог черепаху уделывает Атомы.

>как числодробилка

это понятно, меня интересует general use, роутинг, squid + clamav + apache/php, ssl, прочее

и хочется в сравнении это на 32 и это же на 64, может на 64 оно не так уныло ?

> И Sempron & Cel как Бог черепаху уделывает Атомы.

атомы как-бы и не позиционируются как числодробилки. сравни теперь энергопотребление.

энергопотребление для атомов минимально только в idle-state,
в расчете на нагрузку тот же атом не такой уж и минимальный.

load average: 0.00, 0.00, 0.00

хотя у меня не нагружен )

по поводу энергопотребления. не поленился, слазил в гугл:

http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLB73

TDP: 2.5W

http://ark.intel.com/Product.aspx?id=27147

TDP: 21W

комментарии излишни.

http://ark.intel.com/Product.aspx?id=36331

здесь кстати тоже говорят что у атома max tdp = 2.5W

привожу к "онтопику"

TDP ATOM 230 = 4 ватта
TDP ATOM 330 = 8 ватт

ну а минус в использовании древнего чипсета, северный мост 945GC = 22 ватта

z330: max tdp=8W

http://ark.intel.com/Product.aspx?id=35641

> ну а минус в использовании древнего чипсета

уже нет, есть всякие ion'ы и уже даже спец. редакции интельных чипсетов.

Ну, на это все нет объективных критериев и тестов (да и сложно обеспечить одинаковые условия для тестирования)
- все закончится очередным перегавкиванием очевидцев и промером ЧСВ.
А вырвать поведение одной программы из общей системы - это тоже как-то неправильно.

Имхо , в целом, отдача от перехода на 64 бит приложения для Amd64 более заметна нежели для Intel.
Хотя, есть программы где возможен и явный проигрыш от перехода на 64-х
разрядную архитектуру. (много байт-кода, слабая буферизация ...).

На 64 оно более уныло будет. Небольшой кэш, in-order архитектура.
а насчет устаревшего чипсета - он не под нетбуки делался.

945GC - немобильная версия.
то что будет более уныло это предположение исходя из особенностей архитектуры или есть практические подтверждения этому ?

во всяком случае Core2Duo в 8 раз мощнее http://ark.intel.com/Product.aspx?id=33910&processor=E8400&spec-codes...

Так что у atom неплохая вычислительная сила на единицу потребляемой мощности

>Ну, на это все нет объективных критериев и тестов (да и сложно обеспечить одинаковые условия для тестирования)
- все закончится очередным перегавкиванием очевидцев и промером ЧСВ.

боюсь что да, меня конечно может хватит на то чтобы выключить себе инет на час и протестировать ту же GMP/gzip/lzma с liveusb какой нибудь генты или арча, но мало ли, у кого есть более удобная возможность потестировать или уже есть какой обзор (можно даже вороникс)

>Так что у atom неплохая вычислительная сила на единицу потребляемой мощности

Google как раз находит противоположные этому подтверждения, Core2 в отношении производительность/ватты оптимальнее

заводить вот это:

> squid + clamav + apache/php, ssl, прочее

на атоме, я бы лично стал только для единоличного использования. и то, при условии не особой загруженности.
имхо, уж лучше тот же селерон 1.7 поставить для таких задач.

Можно считать предположением. Я неттоп на этом атоме гонял всего неделю под гентой. Понял, что даже старый Celeron 520 заметно быстрее был.

>для единоличного использования

ну вообщем-то почти так и есть

просто вопрос выбора, оставить слаку традиционную или переставиться на 64 бита


>лучше тот же селерон 1.7 поставить для таких задач

ноут хоть и старый но он мне еще нужен ) А атом десктопный (неттопный?)

Раздавалка инета + связка web+php+mysql ??? FreeBSD же =)

Меня устроит и ATI GPU 785 - 6 Вт
и замызганный AMD Sempron LE-140, Box (SDX140HBGQBOX) 2.7 ГГц- 45 Вт.

В будущей Fedora 12, а ныне это ветка development используется тюннинг под атом флагом в GCC 4.4 -mtune=atom

http://fedoraproject.org/wiki/Features/F12X86Support

это федорин бэкпорт из ветки 4.5
на 4.4 -march=atom не поддерживается и меня больше 4.3 интересует пока

это ванильный GCC с SVN
~/wrk :$cc44 hello.c -o /tmp/hello_world -march=atom
hello.c:1: error: bad value (atom) for -march= switch
hello.c:1: error: bad value (atom) for -mtune= switch
~/wrk :$cc44 --version
cc44 4.4.2

> это федорин бэкпорт из ветки 4.5

Ну если так, то это возможно позволит в целом решить первый вопрос по поводу тестов производительности 32 vs 64 на atom =)

-foptimize-register-move
-fregmove
Attempt to reassign register numbers in move instructions and as operands of other simple instructions in order to maximize
the amount of register tying. This is especially helpful on machines with two-operand instructions.
Note -fregmove and -foptimize-register-move are the same optimization.

Enabled at levels -O2, -O3, -Os.

вообщем-то приходим к обычному
-march=core2 -mfpmath=sse -mssse3 -march=core2 -O2 -fomit-frame-pointer

А чего ты добиваешься ? Хочешь еще большей оптимизации . Или же тебя интересует будет ли профит от перехода на 64 битную слаку ?

А мне вот интересно, почему для Атома нужен march=core2

наборы инструкций соответствует core2 conroe, и SIMD тоже (ssse3)

ну это наборы инструкции. а выравнивание, оптимизация под размер кэша и архитектуру?

-ffast-math еще для математики забыла. Правда это может давать результаты на fp _слегка_ отличающиеся

>давать результаты на fp _слегка_ отличающиеся

поэтому и забыла

вот вот, мне тоже интересно
по архитектуре конвеера там скорее -march=pentium

впрочем , можно взять и gcc4_4-branch-fc , вполне работоспособный GCC с поддержкой -march=atom

Atom's pipeline is a fairly deep 16 stages, with a 13 stage mispredict penalty. Note that this is longer than the Core 2 Duo's 14 stage pipeline...

Интересно, интересно.

Ни разу пока не встречал случая, когда -march давал бы прирост отличный от статистической погрешности.

> поэтому и забыла

А вот это уже пуризм чистой воды. Если у тебя устойчивый алгоритм, то проблем быть не должно.

>и с каким -march= лучше собирать под Atom ?

Посмотри этот тред:http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-696142-postdays-0-postorder-asc-start-0....
Там есть результаты тестов с разными флагами и, ЕМНИП, лучше использовать march=native.

>атомы как-бы и не позиционируются как числодробилки. сравни теперь энергопотребление.

сравнивали. платформа на серийном энергоэффективном атлоне с пониженной частотой уделывал платформу на унылом атоме.(большая производительность и меньшее энергопотребление).

именно поэтому в флаги которые будут использоваться в 100% случаев я -ffast-math не ставлю, да, может несколько параноидально, но мне кажется что прирост скорости от этого будет меньше чем риск на каком нибудь пакете вдруг обнаружить настабильность работы и потратить много времени на выяснение откуда вдруг такое счастье...

что-то там тоже мнения расходятся и убедительных результатов нету, -march=native конечно хорошо, но не в случае сборки на другой машине или использовании distcc