[велосипед]

OpenCL же!

Где, как, зочем?

Ну вот например, мне нужно для ускорения обработки изображений «на лету» использовать CUDA. Но пока нет времени, чтобы с этой технологией разобраться. А надо ведь еще и алгоритмы переписать так, чтобы они эффективно распараллеливались.

Пока, кстати, не видел ни одного официального приложения, использующего CUDA, в основном это все узкоспециализированный самописный софт.

PCGAMESS использует CUDA и не поддерживает OpenCL (надеюсь, что пока).

Так CUDA вроде бы получше OpenCL? Разве не так?

OpenCL это дополнительная прослойка, в случае нВидии используется CUDA

Тогда зачем OpenCL, если можно сразу писать на CUDA?

>Тогда зачем OpenCL, если можно сразу писать на CUDA?

Ну CUDA работает только на карточках nvidia, которые последнее время не слишком радуют.

Вывод: надо написать ещё одну прослойку для того чтобы ядро могло раскидывать приложения(потоки какого то приложения) по GPU ядрам.

Matlab вовсю использует CUDA.

Ну CUDA работает только на карточках nvidia, которые последнее время не слишком радуют.

У меня, правда, не самая последняя, но вполне приличная (9600). Так ведь альтернатив nVidia все равно нет. ATI пытается что-то сделать, но они больше на канализацию похожи: что бы туда не вливали, выливается одно г.

Matlab вовсю использует CUDA.

part1zan_, какая версия матлаба это умеет, и сколько стоит? А то моя 2007-я считает ну очень долго...

aptitude search matlab
p dynare-matlab - MEX files for MATLAB users of Dynare
Это что ли? Другого матлаба в дебиане нет.

> Пока, кстати, не видел ни одного официального приложения, использующего CUDA, в основном это все узкоспециализированный самописный софт.

BOINC же! Правда это зависит от проекта, но есть с поддержкой куды.

1. на cuda писать существнно удобнее чем на opencl

2. fermi не за горами

>fermi не за горами

Ага, они уже первый недеревянный чип сделали. Ещё год, и ферми всех порвёт, когда криворукие инженеры выловят в нём последний баг, а шустрые тайваньцы, наконец, разработают техпроцесс, по которому это чудо можно будет производить.

>Так ведь альтернатив nVidia все равно нет. ATI пытается что-то сделать, но они больше на канализацию похожи: что бы туда не вливали, выливается одно г.

В плане железа карточки от nvidia как-то последнее время не слишком впечатляют, если не брать бумажного монстра ферми, который ещё не скоро появится в домашнем компьютере.

>на cuda писать существнно удобнее чем на opencl

ну это вопрос спорный, они как-то не слишком сильно различаются.

есть принципиальные моменты — OpenCL это чистый Си + код надо держать рядом с бинарником и «компилировать» в рантайме.

> 1. на cuda писать существнно удобнее чем на opencl

Удобство - оно относительное и субъективное.

2. fermi не за горами

Ха-ха-ха. Он был в состоянии «вот-вот выйдет, уже есть рабочие девелопментские карты» ещё в конце 2009 года

Сколько ещё ждать? до 2011г?

И несмотря на это, даже текущая nvidia пока единственный приемлемый вариант для GPU расчетов. SDK от ATI невменяем, + ATI скрывает скоростные характеристики своих карт (найди на официальном сайте ATI как оно работает с double )

>ATI скрывает скоростные характеристики своих карт (найди на официальном сайте ATI как оно работает с double )

официальный сайт ATI вообще не слишком жалует всякие пузомерки, хотя в них хорошие результаты карточки от ati показывает гораздо чаще.

SDK от ATI невменяем

Дык OpenCL вроде как и писался для кроссплатформенной реализации.

> официальный сайт ATI вообще не слишком жалует всякие пузомерки

Угу, в спеках мегафлопсы на float'ах укажим, а для double скромно напишем что оно поддерживается, чтобы не позориться.

Дык OpenCL вроде как и писался для кроссплатформенной реализации.

кроссплатформенно это не значит, что всё должно быть через жопу

Кстати по поводу пузомерок. Я только на сайтах ati/amd видел, чтобы графики различающиеся на 1-5 пунктов рисовали в два раза больше/меньше, чтобы показать «двукратное» превосходство перед конкурентами.

>Угу, в спеках мегафлопсы на float'ах укажим, а для double скромно напишем что оно поддерживается, чтобы не позориться.

Дык пятитысячные вроде на floatах и на double показывают сравнимую производительность, а у предыдущих поколений, что у ati/amd, что у nvidia разница была в 2,5 раза, не так разве?

>Я только на сайтах ati/amd видел, чтобы графики различающиеся на 1-5 пунктов рисовали в два раза больше/меньше, чтобы показать «двукратное» превосходство перед конкурентами.

Ну в настоящее время им так стараться больше нужды нет, конкуренты встряли, как AMD с ранними феномами, а пятитысячная серия оказалась удачной.

>кроссплатформенно это не значит, что всё должно быть через жопу

но и не привязывает к продуктам одного производителя, который к тому же себя не слишком хорошо себя чувствует.

> Дык пятитысячные вроде на floatах и на double показывают сравнимую производительность

доказательства?

но и не привязывает к продуктам одного производителя, который к тому же себя не слишком хорошо себя чувствует.

По вашим словам, так вообще в мире нет ни одного производителя нормальных видеокарт?

>По вашим словам, так вообще в мире нет ни одного производителя нормальных видеокарт?

Сегодня нормальный производитель один, завтра другой. Нравится каждый раз код переписывать?

>Дык пятитысячные вроде на floatах и на double показывают сравнимую производительность,

хотя нет, у них внутренняя архитектура вроде всё равно 32битная, значит, тоже в 2,5 раза разницы будет.

>По вашим словам, так вообще в мире нет ни одного производителя нормальных видеокарт?

У ati нормальное железо и вечно кривые драйверы, у nvidia вечно кривое железо и терпимые драйверы.

Знаете, когда модули кривые, очень тяжело сказать, что железо прямое :) чего не скажешь об nVidia, у меня к ней никогда нареканий не было.

Про 2.5 раза это домыслы, реально ati молчит о производительности double, тесты тоже на этот счет не найдены, что очень подозрительно. О производительности nvidia в double написано и на официальном сайте и тестов хоть жопой жуй.

по-моему проще быстро написать и отладить под cuda, а потом перенести на opencl, чем мудохаться с opencl сразу

по-моему проще быстро написать и отладить под cuda, а потом перенести на opencl, чем мудохаться с opencl сразу

Это точно. А можно на opencl и не переносить, если приложение специфическое и делается под определенное железо (у меня, например, чаще всего именно так: сдается готовая железяка в комплекте с укомплектованным компьютером, на котором уже все, что надо, установлено и настроено).

>>по-моему проще быстро написать и отладить под cuda, а потом перенести на opencl, чем мудохаться с opencl сразу

Выливаем воду, выключаем газ. И мы свели задачу к уже решённой.

>Знаете, когда модули кривые, очень тяжело сказать, что железо прямое :) чего не скажешь об nVidia, у меня к ней никогда нареканий не было.

Можно протестировать другими ОС, под них ATI менее кривые драйвера пишут. Когда карточка доживает до появления нормальных опенсорсных дров, вообще отлично работать начинает.