[linux опять макнули головой в ..] У вас есть WD Green?

Вот друг порадуется...

According to WD, their new 4096-byte sector drives are problematic for Windows XP users but not Linux or most other OSes.

по-моему там не совсем в файловых системах даже проблема. проблема в разбвике винта на разделы, когда первый по счету сектор раздела начинается не с кратного 4096 байтам отступа.

Linux уступает в 3,3 раза Windows при работе с новыми винчестерами Western Digital Green, у которых размер сектора не 512, а 4096.

Если бы ты внимательно прочитал текст по своей же ссылке, то увидел бы, что не линукс венде уступает, а не выровненный раздел под линуксом уступает выравненному разделу под тем же линуксом. А виндоус там был только в файле образа для qemu, который копировали с одного раздела на другой для тестирования =).

В linux на мелочи патч обычно выходит быстрее, чем доходят гневные письма в спортлото.

В windows же я вообще не помню, чтобы пользователем интересовались после того, как он что-то купил.

Вот-вот " it appears that even parted is not ready, since by default it aligns to 'cylinder' boundaries, which are not physical cylinder boundaries and are multiples of 63"

Каменты почитать не пробовал? Чувак оказался излишне красноглаз :)

Уши (серия EARS) - считаются проблемными сериями WD. Не даром на них неприлично низкие цены (например 2 680р. за 1Tb хард). Увеличение кэша до 64 Mb - не просто так, производители таких штуковин не вытворяют просто из любви к покупателю. Например харды Hitachi прошлой серии (SLA) были с 16 Mb.

Еще одно подтверждение http://www.osnews.com/story/22872/

Это ссылка из первой ссылки. Читай каменты.

>For /dev/sdd, I used fdisk to add a Linux (0x83) primary partition, taking up the whole disk, using fdisk defaults. By default, the partition starts at LBA 63.

For /dev/sdc, I used fdisk the same as with sdd, but after creating the partition, I realigned it. I did this by entering expert mode («x»), then setting the start sector («b») to 64.

Дальше он рассказывает, как на aligned (как правильно переводить? «спрямлённый»?) /dev/sdc всё в три раза быстрее, чем на /dev/sdd.
Итого: чтобы диск работал как надо, в fdisk при создании раздела надо нажать на целых 4 клавиши больше: x b 64.

Троло-ОП смысл новости исказил, но за ссылку спасибо, как раз надумал такой хард брать.

>Итого: чтобы диск работал как надо, в fdisk при создании раздела надо нажать на целых 4 клавиши больше: x b 64.

Это только красноглазикам типа того товарища. Дальше там в камментах говорят, что всякие gparted'ы и прочие домохозяйские гуи по умолчанию нормально делают.

Не знаю, какой-то фейк или это не для всех накопителей этой линейки.

Использую WD Green (1ТБ, 7200 мин^-1, 32M кеша). Ничего такого не замечал, размечал диск fdisk'ом ьез дополнительных танцев. ФС - ext2, reiser. Скорость записи достигает 60МБ/с - не максимум возможного от современного нжмд, зато тихо и прохладно, меня абсолютно устраивает. Единственное что, первый раз запись на диск была достаточно медленной, пришёл к выводу, что это было какое-то внутреннее тестирование.

А он не 7200? А то на нормальные барракуды/хитачи сейчас запись 120-130Мб/сек в начале диска

Пох. У меня Samsung Ecogreen.

Использую WD Green (1ТБ, 7200 мин^-1, 32M кеша). Ничего такого не замечал, размечал диск fdisk'ом ьез дополнительных танцев. ФС - ext2, reiser. Скорость записи достигает 60МБ/с - не максимум возможного от современного нжмд, зато тихо и прохладно, меня абсолютно устраивает.

У меня средняя скорость ноутбучного WD3200BEVT (320ГБ, 5400rpm) ~ 55МБ/с. И где-то 110МБ/с в начале диска. Десктопные винчестеры должны быть гораздо быстрее ноутбучных (средняя скорость около 85МБ/с).

Вот обычный Caviar Blue:

% dmesg | grep 6400
ad10: 610480MB <WDC WD6400AAKS-65A7B2 01.03B01> at ata5-master SATA300
% dd if=/dev/zero of=/dev/ad10 bs=200M
dd: /dev/ad10: short write on character device
dd: /dev/ad10: end of device
3053+0 records in
3052+1 records out
640135028736 bytes transferred in 7247.442362 secs (88325646 bytes/sec)

Так что у тебя явно что-то «не так».

> А он не 7200? А то на нормальные барракуды/хитачи сейчас запись 120-130Мб/сек в начале диска

Использую WD Green (1ТБ, 7200 мин^-1, 32M кеша).

7200 мин^-1

Хм, в таком случае, буду покопать в этом направлении. Плохо, что накопитель в активном пользовании и забекапить содержимое некуда.

Ну, если он у тебя заполнен на 90% и сейчас скорость записи 60Мб/с, то это нормально, в конце она такая и есть

Так как диски WD не нужны - то всем пофиг %)

Ч0ткие поцаны с нашего райончика выбирают исключительно хитачи, на худой конец сигейт.

Ну я дома попробую dd на разных разделах.

Может быть подобные проблемы не на всех винчестерах этой линейки (есть с разным размерок кеша, скоростью вращения, объёма, в конце концов).

Вообще, он меня всем устраивал, до этого момента :)

Никогда не клевал на бредятину зелёных хиппи-укурков.

Всегда брал самые горячие и неэкологичные модели. Мнимая экономия не нужна.

>Использую WD Green (1ТБ, 7200 мин^-1, 32M кеша).

в сериях EADS, EARS скорость фиксированная. в диапазоне 5000-5400. 7200 там нет.

> Ч0ткие поцаны с нашего райончика выбирают исключительно хитачи, на худой конец сигейт.

ололо, после 2-х разных посыпавшихся после года использования сигейтов, WD стало нашим всем.

У меня точно 7200 и на нём написано Green, может что-то путаю, посмотрю....

>У вас есть WD Green?

TC изучить тему. в сериях EADS сектор 512. это наверное более 95% всех хардов WD Green.

ололо, после 2-х разных посыпавшихся после года использования сигейтов

Ололо, какая у тебя замечательная статистика, целых 2 !!!! %)) диска за год %) Вот это я понимаю ! %)

>У вас есть WD Green?

Есть.

Linux уступает в 3,3 раза Windows

Не замечал ни разу.

при работе с новыми винчестерами Western Digital Green

Название винчестера совершенно некорректно передано.

>А он не 7200?

5400 на Гринах - http://www.linux.org.ru/forum/linux-hardware/4462937

>Всегда брал самые горячие и неэкологичные модели.

А я всегда брал надёжные и лучшие по цене за гигабайт :) Ибо для файлопомойки несколько процентов скорости - пофиг.

Статья, объясняющая механику: http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/28121

Не замечал ни разу.

Там про новые модели (EARS), у которых размер сектора == 4096.

P.S. У меня старая модель (EADS):

ATA device, with non-removable media
	Model Number:       WDC WD10EADS-00L5B1                     
	Serial Number:      WD-WCAU4C586815
	Firmware Revision:  01.01A01
	Transport:          Serial, SATA 1.0a, SATA II Extensions, SATA Rev 2.5
Standards:
	Supported: 8 7 6 5 
	Likely used: 8
Configuration:
	Logical		max	current
	cylinders	16383	16383
	heads		16	16
	sectors/track	63	63
	--
	CHS current addressable sectors:   16514064
	LBA    user addressable sectors:  268435455
	LBA48  user addressable sectors: 1953525168
	Logical/Physical Sector size:           512 bytes
	device size with M = 1024*1024:      953869 MBytes
	device size with M = 1000*1000:     1000204 MBytes (1000 GB)
	cache/buffer size  = unknown

> 5400 на Гринах

и ещё раз: не 5400. а 5000 или 5400 или какая либо пониженная фиксированная скорость. http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=annc:11:33538

>Там про новые модели (EARS)

Понятно. Так в статье и уточнять надо :) Кроме того, винты эти не Green, а Caviar Green.

«Во-первых, отметим, что выравнивание положения разделов относительно секторов на пластине для него жизненно необходимо — в противном случае происходит катастрофическое падение производительности, любые операции записи для диска становятся огромной проблемой»

Под новыми вендами все нормально, а старые утилиты для linux еще не переписали.

Так в статье и уточнять надо :)

Да там статья такая... Уже по заголовку понятно, что жёлтогазетная она =). Если ужать статью до минимума, то останется примерно такая фраза:

При разметке новых WD EARS используйте parted.

Вот кстати, из FAQ'а к parted:

Does GNU Parted support physical sector sizes not equal to 512?

Starting from 1.7, GNU Parted will automatically align partitions to the physical sector size reported by an ATAPI-compliant drive.

Сам-то по ссылке своей ходил? «Так вот, по данным различных тестирований подтверждается предположение, что все винчестеры GreenPower сейчас имеют 5400 об/мин (например, http://www.storagereview.com/1000.sr?page=0%2C2 , http://www.silentpcreview.com/article786-page2.html ). Таким образом, нынешние «зелёные» диски WD имеют скорость 5400 об/мин, которая в ходе работы НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ.»

...

Хорошо, что ты у меня в игноре, плохо, что на ЛОРе снова сломали фильтрацию обновления топика заигноренными.

Под новыми вендами все нормально, а старые утилиты для linux еще не переписали.

Под новыми утилитами для linux тоже должно быть всё в порядке. См. мой предыдущий пост.

На новом винчестере с 4k-сектором достаточно установить перемычку на 7-8 контакт и разметить винчестер обычным образом.

ты конечно явно неадекватен, но для других процитирую что реально написано по ссылке:

18. Как узнать количество пластин и головок в различных винчестерах WD? В спецификациях ничего нет.

WD10EACS – 4/8, с «D6B» - 3/6;

WD10EADS – 3/6, с «M2B» - 2/4, с «P8B» - 2/4, 5000 rpm;

WD10EARS - 2/4, с «Z5B» - 5000 rpm;

В общем, дома замеры простые сделал. Кстати, на самом винчестере, как оказалось, вообще не указана скорость вращения (или я не нашёл).

В общем вот:

hdparm -i /dev/sda

/dev/sda:

 Model=WDC WD10EADS-00M2B0 , FwRev=01.00A01, SerialNo=  W
D-WCAV50153851
 Config={ HardSect NotMFM HdSw>15uSec SpinMotCtl Fixed DTR>5Mbs FmtGapReq }
 RawCHS=16383/16/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=50
 BuffType=unknown, BuffSize=32767kB, MaxMultSect=16, MultSect=?16?
 CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=1953525168
 IORDY=on/off, tPIO={min:120,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120}
 PIO modes:  pio0 pio3 pio4
 DMA modes:  mdma0 mdma1 mdma2
 UDMA modes: udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 udma5 *udma6
 AdvancedPM=no WriteCache=enabled
 Drive conforms to: Unspecified:  ATA/ATAPI-1,2,3,4,5,6,7

теперь, собственно, скорость при dd

# dd if=/dev/zero of=/dev/sda1
dd: запись в `/dev/sda1': На устройстве кончилось место
995968+0 записей считано
995967+0 записей написано
 скопировано 509935104 байта (510 MB), 9,42276 c, 54,1 MB/c

/dev/sda1 - это неиспользуемый своп, так что это самое начало диска. Скорость низкая, но если выставить значение bs, отличное от значения по умолчанию, картина улучшается

# dd if=/dev/zero of=/dev/sda1 bs=10M
dd: запись `/dev/sda1': На устройстве кончилось место
49+0 записей считано
48+0 записей написано
 скопировано 509935104 байта (510 MB), 6,14677 c, 83,0 MB/c

Далее более интересно:

dd if=/dev/zero of=test.img
^C516352+0 записей считано
516352+0 записей написано
 скопировано 264372224 байта (264 MB), 16,0733 c, 16,4 MB/c

Здесь запись производилась на раздел с reiserfs, он начинается примерно с 20ГБ диска и заполнен ~ 60%

Выставляем значение bs:

dd if=/dev/zero of=test.img bs=10M
^C104+0 записей считано
104+0 записей написано
 скопировано 1090519040 байт (1,1 GB), 12,2417 c, 89,1 MB/c

$ dd if=/dev/zero of=test.img bs=100M
^C23+0 записей считано
23+0 записей написано
 скопировано 2411724800 байт (2,4 GB), 23,7255 c, 102 MB/c

Забавно, скорость даже выше чем в начале (+ запись на фс). SMART говорит, что всё в порядке.

«bs=10M» и «bs=100M» ничего общего с физическими секторами носителя не имеют.

я знаю, привёл данные просто для информации.

Удивило, что запись в середине диска не сильно отличается от скорости в начале (она даже выше, но, думаю это какая-то погрешность, связанная с работой фс).

Итак 80-90 МБ/с как максимум от накопителя.

С EARS другая проблемма, он никак не говорит системе что он с 4к секторами, parted его видит как Sector size (logical/physical): 512B/512B и соответственно неправильно его размечает.

С EARS другая проблемма, он никак не говорит системе что он с 4к секторами, parted его видит как Sector size (logical/physical): 512B/512B и соответственно неправильно его размечает.

Ууууу... Теперь понятно.