кто юзал ssd с аппаратной поддержкой шифрования?

каким макаром это на низком уровне реализовано ?

котролёр перед записью шифрует просто.

боюсь что и на аппаратный ssd и на truecrypt есть мастеркей у соответствующих служб. может лучше dm-crypt?

Да и вообще как можно полагаться на контроллер которая закрытая чушка и никак не проверить что там на самом деле. По мне в вопросах безопасности лучше полагаться на софт.

dimon555 сказать честно не задумывался насчёт надёжности. и truecrypt и dm-crypt оба опенсорсные. dm-crypt чем-то лучше?

dm-crypt хуже, но только он умеет держать / шифрованным.

ну я например шифрую только /home, там рабочие данные, пассы и прочее. если скомуниздят ноут с нешифрованными данными, будет плохо. меня больше интересует наличие «бэкдоров», с помощью которых реально вскрыть любой контейнер, созданный truecrypt-ом или dm-crypt-ом.

dm-crypt хуже

Да ну?

> Да ну?

Он однопоточный и сильно способствует проявлению 12309.

Исходники открыты, ищи бэкдоры :)
Думаю, уже бы нашли - подобными вещами много параноиков пользуется, которым не лень исходники просмотреть.

А как же /etc?

>> Он однопоточный

У меня скорость одного потока как раз примерно соответствует скорости дисков. Процессоры быстрые, диски медленные — что толку от многопоточности? И в любом случае, для каждого устройства стартует отдельный тред kcryptd, не?

сильно способствует проявлению 12309

Отучаемся говорить за всех, да.

>> А как же /etc?

Там много секретной информации? Лучше бы /var вспомнил :)

> У меня скорость одного потока как раз примерно соответствует скорости дисков

Что толку, если оно лочит I/O?

>> Что толку, если оно лочит I/O?

Таки зачем переводишь тему многопоточности на 12309? :)

> Таки зачем переводишь тему многопоточности на 12309? :)

Потому что обидно, что однопоточная хрень блочит 4-ядерную систему, в то время как truecrypt без проблем справляется с той же задачей и ничего не лочит, да еще и бегает быстрее

в общем вывод такой - нужно и дальше пользовать truecrypt, на флешки с аппаратным шифрованием забить болт. я так и думал. всем спасибо :)

Именно. Вы тут К.О. не видели? Вроде пробегал.

очевидного тут нихрена нет, так как у меня не было на руках такого диска чтоб разобраться в принципе его работы. а сами разработчики ничерта про это не пишут, кроме того что это круто и давай быстрей покупай.

Проприетарные контроллеры, которые шифрованием занимаются - априори не могут быть достойны доверия. Ибо что там внутри, сколько бэкдоров и для кого, потребителю знать не положено.

однопоточная хрень блочит 4-ядерную систему

Экспериментальные патчи для раскукоживания dm-crypt на несколько ядер витают в LKML (и окрестностях) с конца прошлого года. Обещают скоро допилить до апстрима...

> Обещают скоро допилить до апстрима...

А там случаем BKL'ом не пахнет в этом dm-crypt? Жуть же какая тормозилка...

А там случаем BKL'ом не пахнет в этом dm-crypt? Жуть же какая тормозилка...

Нет, BKL'а там нет. Иначе бы нельзя было использовать одновременно несколько шифрованных устройств. А с этим проблем нет.

Кстати BKL'а в ядре уже почти нигде не осталось.

А там случаем BKL'ом не пахнет в этом dm-crypt? Жуть же какая тормозилка...

Оказывается вышеупомянутые патчи для раскукоживания dm-crypt вошли в 2.6.38.

> Оказывается вышеупомянутые патчи для раскукоживания dm-crypt вошли в 2.6.38.

Вчера эксперименты с .38 ставил. Либо не помогло, либо виноват не dm-crypt...

Вчера эксперименты с .38 ставил.

Можно узнать подробности?

Собрал со стандартным арчеконфигом и стандартными же арчепатчами, добавил одну строчку в конфиг (CONFIG_IO_DELAY_NONE=y, по совету megabaks'a, собственно поэтому и пришлось пересобирать, а не взять из тестинга), прогнал dd if=/dev/zero of=test bs=1M count=8192, словил привычные тупняки и откатился обратно.

прогнал dd if=/dev/zero of=test bs=1M count=8192

Надо параллельно запускать несколько процессов. Тогда запись с каждого процесса будет шифроваться отдельным потоком внутри ядра.

да у меня претензия не к скорости была, одного ядра Q9650 для шифрования на лету более чем достаточно. У меня проблема с тем, что активный дисковый ввод-вывод лочит систему.

Значит всё-таки проблема где-то в другом месте.