Будете отговаривать от рэйда на таких винтах, а не специализированных (hitachi Ultrastar, WD RE, Seagate Constellation)?

Я не буду. Может, пацаны ниже будут, но ты их не слушай.

Веселит то, что сами при этом толкают в розницу nas на гринах. Вот и пойми их. В принципе старый aaks и новый aakx близки.

думаю что от сата3 хуже не будет.

вопрос в том насколько вообще можно лепить рейд на блу.

А чего их понимать. Их желания вполне четко описаны: «харды вот из этой кучки несите домой, вот из этой - суйте в ынтерпрайзъ, а вот сюда кладите деньги».
А заморачиваться особо не о чем. В каком-то смысле даже хорошо, что у тебя винты разных моделей. Вероятность одинаковой родовой болячки ниже.

так они одного семейства)

Ну неправильно выразился. «Разных серий» тоже неправильно. Я в растерянности, короче.

вопрос в том насколько вообще можно лепить рейд на блу.

Именно этот вопрос меня и терзает. Не очень хочется тратить 200$ на raid1 на правильных терабайтниках. Но если уж надо то надо.

я лично вообще без рейда дома сижу.

на работе планирую разориться на 2 по constellation с простеньким аппаратным контроллером но пока руки не доходят

Ну неправильно выразился. «Разных серий» тоже неправильно. Я в растерянности, короче.

Главное, что смысл понятен)

на работе планирую разориться на 2 по constellation с простеньким аппаратным контроллером но пока руки не доходят

вот насчет аппаратного контроллера я бы не торопился...сервак hp dl180g5 с контроллером e200. У него киллер-фича - невозможность юзать винты в jbod, хоть ты делай много рэйдов по одному винту и их группируй. Сдохнет контроллер - и привет(((( Так как насчет «насколько вообще можно лепить рейд на блу»

насколько вообще можно лепить рейд на блу.

Использую несколько лет. Брат жив.

Делай, будет работать, никуда оно не денется. Тем более, у них близкие параметры - http://rml527.blogspot.com/2010/10/hdd-platter-database-western-digital-35_26...

Параметры действительно очень близкие. У меня WD5000AAKS-00V1A0 на одной пластине 500 гиг. aakx согласно ссылки - все на одной пластине. Так что в принципе можно попробовать. Только немного терзает энтэрпрайзная фича TLER (для wd RE).

Делай. Разрешено.

Софтверный RAID можно делать на любых блочных носителях соответствующего размера свободного пространства.

Как раз не так уж и плохо. На совсем одинаковых всё равно не советуют (дабы оба сразу не накрылись).

Софтверный RAID можно делать на любых блочных носителях соответствующего размера свободного пространства.

Ну делать-то можно на любых, тем не менее нету смысла делать микс из винтов на 7200 и 5400 и т.д. винты должны быть близкими по характеристикам. Так что буду брать веник и мигрировать). Кстати что будет, если скажем на каком-то винте пойдут бэды? Массив, я надеюсь, деградирует? На работе у меня везде хардварные рэйды - там, когда винт помирает, то отключается. Новый подсовываешь, пишешь пару команд - и вуаля, все как и было без перезагрузок. А вот с софтовым я не имею хорошего опыта.

Важно это - Error recovery control, а не sata3 или 7200.

Правильно ли я понимаю, что И В АППАРАТНОМ И В ПРОГРАММНОМ рэйдах, если на винте есть TLER со значением в 7 секунд, то при невозможности чтения/записи диска в течение 7 секунд диск будет выведен из массива. А использование обычного диска для рэйда - большая ГЛУПОСТЬ, потому что он будет пробовать читаться 2 минуты, что принесет больше вреда, чем пользы

Почитал пару статей про Error Recovery Control
про фичи специализированных винтов для рэйда

Правильно ли я понимаю, что И В АППАРАТНОМ И В ПРОГРАММНОМ рэйдах, если на винте есть TLER со значением в 7 секунд, то при невозможности чтения/записи диска в течение 7 секунд диск будет выведен из массива.

Не будет. Будет переписан блок. Если же не удастся его потом прочитать - винт вывалится из массива. Это для софт-рэйда. Для аппаратного - вроде аналогично; 7 секунд стоит т.к. при подвисании винта более чем на 8 секунд он вываливается из рэйда.

А использование обычного диска для рэйда - большая ГЛУПОСТЬ, потому что он будет пробовать читаться 2 минуты, что принесет больше вреда, чем пользы

Какие 2 минуты? Где вы видели, чтобы винт 2 минуты пытался вычитывать бэд-сектор?

Какие 2 минуты? Где вы видели, чтобы винт 2 минуты пытался вычитывать бэд-сектор?

Таймаут на операцию. Так все же и не понял softraid на десктопных винтах - это хорошо или плохо...

Таймаут на операцию.

Тайм-аут операции на десктопном винте намного меньше. Секунд 20-30 максимум...

Так все же и не понял softraid на десктопных винтах - это хорошо или плохо...

Нормально работает... Проблем особо не вылазило. Единственное - сделать регулярные проверки (ежемесячно проверку массива, ну и ежесуточно/еженедельно смарт тесты - короткий/длинный). Чтобы незаметных бедов в непользуемых/редко пользуемых областях не вылезло - иначе ребилд массива при отказе одного из дисков превратится в русскую рулетку, развалится/не развалится :)

Тайм-аут операции на десктопном винте намного меньше. Секунд 20-30 максимум...

А откуда ты брал эти цифры? Я нашел классный документ про TLER - советую почитать. Также понаписал писем в саппорт - посмотрим что скажут. По крайней мере на картинке для Desktop Drive фигурирует время до 60 секунд.

В двух словах вот что происходит. ВАЖНОЕ УСЛОВИЕ - используется промышленный raid-контроллер. Если в него воткнуть обычный винт, то во время исправления ошибки винчестер не сообщает об ошибке контроллеру, и делает все возможное для ее исправления. Большинство raid-контроллеров настроены таким образом, что если исправление ошибок винчестером занимает 8 и более секунд, то он будет считать, что диск отказал, и извлечет его из массива. В raid5 отказ диска ведет к повышению нагрузки на оставшиеся винчестеры, и последние с высокой вероятностью могут отказать, в том числе во время перестроения массива. Решение - TLER. Винт исправляет ошибку до 7 секунд, и даже если ее не исправил, то сообщает о ней контроллеру. Данные читаются с других дисков и пользователи не испытывают неудобств. Позже начинается повторное исправление ошибки, и если оно прошло плохо, то винт считается отказавшим. Недопустимо использование TLER винтов не для raid.

Недопустимо использование обычных винтов в аппаратных рэйдах.

Теперь осталось понять как работает mdadm (есть ли разница в логике работы по сравнению с промышленным контроллером).
Непонятно, допустимо или нет использование обычных винтов на промышленных контролерах, если диски используются в jbod для построения softraid.
Непонятно допустимо или нет использование обычных винтов на десктопных контролерах, если диски для построения softraidиспользуются в jbod.

Как раз не так уж и плохо. На совсем одинаковых всё равно не советуют (дабы оба сразу не накрылись).

В этом есть логика. Ответ на вопрос возможности использования wd blue для raid нашелся на сайте WD :

WD desktop hard drives (WD Blue, Green, or Black) have been tested and are recommended for consumer RAID applications when using the drives in a RAID 0 (Stripe) or RAID 1 (Mirror) configuration.

WD only recommends using a Desktop drive in a RAID array with no more than two (2) drives (Raid 0 or Raid 1 only). 

При этом не рекомендуется делать на них хардовый рэйд, если на дисковую систему большая нагрузка.

отличия дисков разных серий

А откуда ты брал эти цифры?

Из личного опыта какбы.

Если в него воткнуть обычный винт, то во время исправления ошибки винчестер не сообщает об ошибке контроллеру, и делает все возможное для ее исправления.

Сообщает. Но поздно.

Теперь осталось понять как работает mdadm (есть ли разница в логике работы по сравнению с промышленным контроллером).

В другом топике отписал.

Непонятно, допустимо или нет использование обычных винтов на промышленных контролерах, если диски используются в jbod для построения softraid

На promise каком-то - прекрасно все работало... Винты отваливались только тогда, когда из-за бэдов подвисали намертво.

Непонятно допустимо или нет использование обычных винтов на десктопных контролерах, если диски для построения softraidиспользуются в jbod.

Какой jbod??? Обычный AHCI...

Из личного опыта какбы.

ясно, у вас цифр нету, но есть небольшой опыт

Сообщает. Но поздно.

Не сообщает. Читай, что пишут производители «During error correction, desktop hard drives do not issue error messages or respond to commands by adapters.»

В другом топике отписал.

Почитал, спс. Но все же ищу официальную информацию. Пока понял, что если дело совсем плохо, то тогда винт отвалится. А когда именно mdstat посчитает, что стало плохо ответа нет.

Какой jbod??? Обычный AHCI...

Just a bunch of disk. Я имел в виду, что если есть аппаратный рэйд-контроллер в сервере/компе, то можно винты использовать как отдельные устройства, а не собирать пачку винтов в массив аппаратно.

Линукс тут при чём?

Линукс тут при чём?

кэп намекает на mdadm

ясно, у вас цифр нету, но есть небольшой опыт

Угу, несколько сотен (или тысяч? не считал) дисков, прошедших через мои руки...

Не сообщает. Читай, что пишут производители..

Сообщает. Читайте АТА стандарт, а не высеры маркетологов. А лучше - возьмите сыпящийся диск, АТА терминал, и попробуйте вычитать битый сектор.

А когда именно mdstat посчитает, что стало плохо ответа нет.

Когда драйвер посчитает, что винт отвалился. mdadm ничего с тайм-аутами не делает...

Just a bunch of disk. Я имел в виду, что если есть аппаратный рэйд-контроллер в сервере/компе, то можно винты использовать как отдельные устройства, а не собирать пачку винтов в массив аппаратно.

«аппаратный» контроллер на десктопном компе собссно никакой не аппаратный, рэйд реализуется софтово. И да, jbod поддержвается только на тру-аппаратных контроллерах, на распаянном на плате - это зовется просто AHCI

Угу, несколько сотен (или тысяч? не считал) дисков, прошедших через мои руки...

можно и миллион дисков в руках подержать, что толку...Если через вас прошло много дисков и по делу сказать нечего, то вы специалист неважный. Вася сказал 30 секунд, Петя 130 и через него прошел миллион дисков... Никаких подтверждений, только болтовня.

Читайте АТА стандарт, а не высеры маркетологов.

речь про SATA, а высеры скорее на лоре, а не в официальных источниках. Сата, тем не менее, гляну.

Возьмите сыпящийся диск, АТА терминал, и попробуйте вычитать битый сектор.

есть под руками ноутбук с битым sata винтом. Он загружается и тупо виснет при чтении файла. Ни о каких 20-30 секундах и речи нету.

«аппаратный» контроллер на десктопном компе собссно никакой не аппаратный, рэйд реализуется софтово.

Вот и нет. Читаем еще раз медленно «если есть аппаратный рэйд-контроллер в сервере/компе, то можно винты использовать как отдельные устройства, а не собирать пачку винтов в массив аппаратно.» Понимаешь, в комп/сервер можно вставить ОТДЕЛЬНУЮ ПЛАТУ-КОНТРОЛЛЕР, который это умеет. Кроме того есть материнские платы уже содержащие аппаратный рэйд (не фэйкрэйд).

можно и миллион дисков в руках подержать, что толку...

Для непонимающих намеки поясняю: ремонтом/восстановлением дисков я занимаюсь уже не один год, и успешно отремонтировал не одну сотню дисков. И имею представление о функционировании диска. И вам советую черпать данные из нормальных источников, а не из заявлений маркетингового отдела, представители которого зачастую не имеют ни малейшего понятия о функционировании железки, которую они рекламируют.

речь про SATA

И? Сата что, не является разновидностью АТА интерфейса и не подчиняется АТА стандартам? ATA/ATAPI-7 в частности описывает SATA/150 стандарт.

есть под руками ноутбук с битым sata винтом. Он загружается и тупо виснет при чтении файла.

При некоторых дефектах/проблемах - да, бывает такое поведение. Обычно - при отсыхании записи у голов, или при серьезных разрушениях поверхности. Впрочем, серверные винты при аналогичных повреждениях вешаются не хуже (попадались WD RE пару - таки на дефектах прекрасно висли).

Читаем еще раз медленно «если есть аппаратный рэйд-контроллер в сервере/компе, то можно винты использовать как отдельные устройства, а не собирать пачку винтов в массив аппаратно.» Понимаешь, в комп/сервер можно вставить ОТДЕЛЬНУЮ ПЛАТУ-КОНТРОЛЛЕР, который это умеет.

Объясните, нахрена покупать дорогущий рэйд-контроллер, чтобы потом использовать его как тупой набортный сата контроллер? Смысл сего действа? AHCI набортный работает ничуть не хуже, даже более того - намного предпочтительнее т.к. дает доступ к смарту винтов стандартными средствами (в отличие от аппаратных суперпуперрэйдов). А если хочется странного, то возьмите SAS HBA (те же LSI) - но после переключения своего рэйда 5 из 4 дисков с набортного MCP55 (без AHCI, с каким-то софт-костылем для NCQ) на LSI 3042E никакого буста в производительности не заметил, а вот вылазящие на ровном месте грабли с периодическими лагами (вплоть до виса) интерфейса таки огреб. Впрочем, на 3.6 ядре они сами собой рассасываются со временем, так же внезапно, как и появляются, а на ядрах вплоть до 3.5 включительно ось входила в ступор из-за полной заморозки i/o...

И? Сата что, не является разновидностью АТА интерфейса и не подчиняется АТА стандартам? ATA/ATAPI-7 в частности описывает SATA/150 стандарт.

Винты вне зависимости от типа используемого интерфейса читают/пишут/исправляют ошибки. Вероятно дело даже не в интерфейсе, а в том как работает конкретный винт с конкретной прошивкой. Если в стандарте это оговорено (сообщение об ошибке чтения), то было бы неплохо это посмотреть.

Объясните, нахрена покупать дорогущий рэйд-контроллер, чтобы потом использовать его как тупой набортный сата контроллер?

Ну во-первых железо не всегда сам выбираешь, а sas контроллер не дорогущий, а попроще вроде LSI2008 (без кеша и батарейки, умеющий делать нормально только raid1, а в raid5 ему плохо - обделили нужными микросхемами), и он уже есть в плате supermicro x8dtl-6f. Во-вторых в серверном парке конкретный контроллер бывает и в единственном экземпляре в силу разных причин. Сдох он, и хрен данные достанешь, а вот с софтового рэйда подняться будет проще. Вот и думай, что лучше сделать на трех дисках - аппаратный рэйд1 с hotspare или таки софтовый.
Теперь к нашим баранам. В WD пишут, что если у вас труЪ-raid контроллер (а он может стоять и в десктопе), то не суйте туда десктопные винты, если будете делать рэйд (не указывая аппаратный или программный). А если у меня десктоп (без труЪ-raid контроллера), и я делаю софтовый рэйд, то мне чем лучше пользоваться - десктнопными или энтэрпрайзными? Жду ответа от саппорта.

Винты вне зависимости от типа используемого интерфейса читают/пишут/исправляют ошибки. Вероятно дело даже не в интерфейсе, а в том как работает конкретный винт с конкретной прошивкой. Если в стандарте это оговорено (сообщение об ошибке чтения), то было бы неплохо это посмотреть.

Оговорено. Даже более того, различные ошибки оговорены: sector ID not found (ошибка трансляции LBA в физику), address mark not found (не найден нужный сектор на дорожке из-за, скажем, повреждения заголовка), uncorrectable (проблемы с контрольной суммой - т.е. инфа в секторе повреждена) и т.п...

Ну во-первых железо не всегда сам выбираешь, а sas контроллер не дорогущий, а попроще вроде LSI2008 (без кеша и батарейки, умеющий делать нормально только raid1, а в raid5 ему плохо - обделили нужными микросхемами), и он уже есть в плате supermicro x8dtl-6f.

Это - не рэйд-контроллер, а HBA. Т.е. - псевдоаппаратный софт-рэйд. Как и набортные чипсетные...

Во-вторых в серверном парке конкретный контроллер бывает и в единственном экземпляре в силу разных причин.

Я больше интересовался о десктопе с «серверным» рэйдом - нафига городить огород...

В WD пишут, что если у вас труЪ-raid контроллер (а он может стоять и в десктопе), то не суйте туда десктопные винты, если будете делать рэйд (не указывая аппаратный или программный). А если у меня десктоп (без труЪ-raid контроллера), и я делаю софтовый рэйд, то мне чем лучше пользоваться - десктнопными или энтэрпрайзными?

Саппорт конечно ответит, что энтерпрайзом. Ибо маржа вендора больше :) На деле же - разве что для полноценного аппаратного (не HBA) контроллера может иметь какое-то значение время чтения бэд-сектора для jbod. А может и не иметь. В зависимости от контроллера/драйвера...

Это - не рэйд-контроллер, а HBA. Т.е. - псевдоаппаратный софт-рэйд. Как и набортные чипсетные...

Приехали...Во-первых - это самый что ни на есть аппаратный рэйд. Без всяких там псевдо. Там есть встроенный веб интерфейс, управление через cli системными утилитами - я на centos проверял. Все там зашибись. первый линк в гугле

Во-вторых - не надо уводить тему в бок. Есть комп - пофигу какой и пофиг каким способом в него воткнут труЪ-raid контроллер или таковой имеется на борту. Важно в компе само наличие труЪ-raid контроллера.

Итак, если имеется труЪ-raid контроллер, то
1) для hardware raid рекомендуются enterprise диски
2) для software raid рекомендуются непонятно какие диски

Если имеется fake-raid контроллер, то
1) для fake-hardware raid рекомендуются непонятно диски
2) для software raid рекомендуются непонятно какие диски

Если raid контроллера нет, то
1) hardware raid не соберешь
2) для software raid рекомендуются непонятно какие диски

Требутся вставить вместо слова «непонятно» desktop/enterprice/any. Если непонятно что ставить, то это слово и оставить.

Саппорт конечно ответит, что энтерпрайзом. Ибо маржа вендора больше

Согласен, но тупо интересно стало что ответят.

Приехали...Во-первых - это самый что ни на есть аппаратный рэйд. Без всяких там псевдо. Там есть встроенный веб интерфейс, управление через cli системными утилитами - я на centos проверял. Все там зашибись.

Может быть, хотя смысла от этого и нет в общем-то. И да, в HBA режим он прекрасно переводится: http://dragonflybsd.blogspot.com/2011/08/lsi-2008-2108.html

По поводу всего прочего - уже отвечал же: если аппаратный рэйд - TLER нужен, если рэйд из JBOD на аппаратном контроллере - могут быть варианты, в зависимости от драйвера/контроллера, в прочих случаях (контроллер как HBA или набортный AHCI/ATA контроллер) - на TLER глубоко пофиг. Других же существенных отличий энтерпрайз диски не имеют.

Может быть, хотя смысла от этого и нет в общем-то. И да, в HBA режим он прекрасно переводится

Подтверждаю -сервак изрядно помучил - собирал на нем и софтовый рэйд и хардварный. Горячий резерв в хардварном варианте отрабатывает). 3 винта sas seagate 15k на 500гиг.

По поводу, что в прочих случаях на TLER пофиг - надеюсь, что так оно и есть, но ведь не факт же - молчат засранцы-производители.

надеюсь, что так оно и есть, но ведь не факт же - молчат засранцы-производители.

Винт в любом случае ошибку сообщает. Ну дольше - надо же энтерпрайз продвигать :) При серьезных проблемах с поверхностью серверные виснут ничуть не хуже десктопных (что, в принципе, и логично - отличия между ними минимальные), впрочем, это не проблема - при запиле поверхности винт надо в любом случае менять. При обычных битых секторах - прекрасно работают. Даже на некоторых умных контроллерах в режиме jbod.

Винт в любом случае ошибку сообщает. Ну дольше - надо же энтерпрайз продвигать :)

А мне наконец-то пришел ответ из саппорта. Пишут, что в случае софтового рэйда винт подойдет любой. Я ожидал другого ответа. А вот насчет поддержки linux прикол какой-то.

Firstly I want to inform that Western Digital do not support Linux based operation systems.

Secondly if you would like to create a software RAID you can use any of the mentioned drives. But the drives form the RE and Black series have a 5 years warranty, also the drives form the RE edition are specially designed for RAID environment, and they are the most recommend models for RAID.

Текст моего письма:
Hi! I need 2 SATA HDD for my workstation (Intel B75 Express Chipset controller).My operating system is Red Hat Enterprise Linux 6. I want create software raid level 1 with mdadm. What HDD can you reccommend me best
1) WD caviar Black
2) WD caviar Blue
3) WD RE

Is TLER option (available in WD RE) useful for software raid? or TLER is bad feature for software raid, an if I'll buy WD RE I must to turn it off (in case soft raid mdadm)?

А вот насчет поддержки linux прикол какой-то.

Это они после WD Green с их автопарковкой, и после бучных винтов (с теми же граблями) перестраховываются :D

Ну все) прикупил веник wd5000aaks. Недельку на обкатку и буду мигрировать. Удивлен, что винт из свежей партии, а не складских запасов (декабрь 2012). Не думал, что 500-ки 3,5" еще выпускаются.

Обрезки - почему бы не выпускать? Даже при 1ТБ на пластину, если 1ТБ не сросся - либо даунсайз делают (640ГБ к примеру), либо, если по одной из голов проблемы, рубят ту голову, остается одноголовый обрезок... 160..320ГБ свежие такими были, может и 500-ка ваша одноголовая... А может - 2-головая с меньшей плотностью (500-640 ГБ на блин).