LINUX.ORG.RU

Объединить жесткие диски, не теряя данных


0

1

Есть два жестких диска, каждый по 1 ТБ. Оба уже размечены, на одном раздел NTFS во весь объем, на другом разделов так 7. Можно ли как-нибудь их объединить, не теряя данных, чтобы получился как один диск в 2ТБ с той же разметкой?

Не понятно что именно ты хочешь получить в итоге. Если RAID или LVM то без потери данных никак.

Nao ★★★★★
()

мало исходных данных.

ну, примонтируй тот, c нтфс, а точку монтирования создай на другом - чем не то, что ты хочешь?

только это не «объединит» свободное место на дисках

aol ★★★★★
()

Есть два жестких диска, каждый по 1 ТБ. Оба уже размечены, на одном раздел NTFS во весь объем, на другом разделов так 7. Можно ли как-нибудь их объединить, не теряя данных, чтобы получился как один диск в 2ТБ с той же разметкой?

нет. Делить на ноль тоже нельзя.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от aol

Мне хотелось бы иметь возможность между этими двумя дисками свободно двигать разделы, как если бы это был один диск. По описанию - похоже, что RAID-то, что нужно. Без потери - никак?

KendovNorok
() автор топика
Ответ на: комментарий от KendovNorok

да, raid, lvm подразумевают переразметку диска перед использованием.

aol ★★★★★
()

«чтобы получился как один диск в 2ТБ»

что бы из 2х 1но терабайтных винтов сделать 1н но 2х терабайтный нужно их объединить в RAID0, как вообще могут ужиться вместе два понятия «не теряя данных» и RAID0?. А если один винт выйдет со строя, задавал себе такой вопрос?

Выход: найти куда слить инфу, объединить винты в RAID1 (при этом все что было на винтах улетит), залить обратно инфу на новый раздел.

doctor-ua
()
Ответ на: комментарий от doctor-ua

Почему никто не предложил разметить raid или lvm, а потом восстановить разделы какой-нибудь искалкой потеряных разделов, или вообще photorec'ом. По-моему для тех, кому в жизни не хватает большой и чистой любви, вполне себе занятие на четыре вечера.

thesame ★★★★
()

В Raid0 без потери никак да. Покупаешь еще 2 винта по 1ТБ желательно такие же какие есть.

bhfq ★★★★★
()

Не теряя данные два раздела можно соединить в один через unionfs/aufs. Но это будет редкое извращение.

Так что вменыемых два варианта, но оба требуют чистого винта на 1Тб:

1. Бэкапь/зачищай один из винтов, скажем, переноси всё со второго на первый, ставь на него (освобождённый) LVM, делай том на 1Тб, переноси на него данные с первого, после этого освободившийся первый тоже форматируй под LVM и присоединяй его ко второму.

2. Другой вариант, если нельзя освободить два исходных винта, нужен третий винт на 1Тб. Всё то же самое, только сперва разбиваешь под LVM третий, переносишь данные с одного из исходных, его, освобождённый, размечаешь под LVM и тоже добавляешь в группу. Потом, аналогично, с оставшимся. Ненужный винт можно вывести из LVM.

KRoN73 ★★★★★
()

Если есть свободное место, то отрезаешь и размечаешь его в LVM, сколько влезет переносишь внутрь, повторять пока всё не влезет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если есть свободное место, то отрезаешь и размечаешь его в LVM, сколько влезет переносишь внутрь, повторять пока всё не влезет.

Заодно при успешно завершении по такой схеме выяснишь, что нет глюков ни в компе, ни в руках. Это как в кино, когда шилом себе между пальцев тыкают на скорость; всё хорошо, пока идёт хорошо, как только в руку шило воткнул, сразу вопли, стоны, новые темы на ЛОРе.

justAmoment ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я кстати так переходил на LVM, ибо был нищебродом и винтов запасных не было. Довольно утомительное занятие, но в принципе сделать можно.

Только стоит учесть что при создании файловой системы некоторые её параметры (которые потом нельзя поменять) зависят от размера создаваемой фс.
Из того что помню - кол-во i-node в ext3/4. Если сразу при создании не поставить побольше, то после того как увеличишь фс и скопируешь данные, инодов может не хватить.

Nao ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.