LINUX.ORG.RU

Легко и просто - нет. С ручным переключением между виртуальными машинами на одном хосте, куда воткнут - не очень сложно. Всё прочее - почти бессмысленно.

Elyas ★★★★★
()

ключ защищает некоторую информацию на некотором конкретном компьютере. Использование его на другом компьютере не имеет смысла. Это как один обычный ключ, который отпирает два разных замка. В теории можно, но не нужно. РЕШЕТО.

drBatty ★★
()

пытались когда-то писать сервер для этих делов, чтоб можно было по ip из разных мест обращаться к устройству. Но дело закончилось ничем, на сколько я выяснил, когда интересовался вопросом.

ukr_unix_user ★★★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Почему, может ты не в теме просто? :) У HASP-поделий были всякие варианты. Например, всякий сметный софт очень любил иметь в ключе счетчик лицензий. При этом если комп с ключом виден во всей локалке предприятия, безразлично сколько прог установлено на компы - работать могут одновременно только сколько задано в ключе. (Тут правда лулзы бывали: одни честно купили, другие «слили по дружбе» - законные владельцы долбят саппорт, а те их посылают заставлять «пиратов» тоже купить :) Или старая машина без перезапуска выжирает все лицензии и до ее перезагрузки никто не может в локалке зайти в прогу :))

slackwarrior ★★★★★
()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ukr_unix_user

пытались когда-то писать сервер для этих делов, чтоб можно было по ip из разных мест обращаться к устройству. Но дело закончилось ничем, на сколько я выяснил, когда интересовался вопросом.

man usbip. Работает даже с виндой. :)
Хотя одновременно обращаться к устройству оно не даст, это да.

winddos ★★★
()
Последнее исправление: winddos (всего исправлений: 1)

Если ключ умный, он может замерять тайминги, чтобы исключить работу по сети.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Почему, может ты не в теме просто? :)

не. Я в курсе ваших махинаций. Только это несколько другой случай - ты и _хотел_ РЕШЕТО получить, и его получил. Тот ключ охранял «лицензию», до сохранности которой тебе дело не было, ведь правильно же?

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Я в курсе ваших махинаций.

Ты стрелки-то не переводи :) Потому что это не мои махинации, а HASP-дрочеров от производителей проприетарненьких вендоподелий конца 90-х начала 00-х :) Пользователей на самом деле не должно и не волнует, как защита мешает им работать - особенно если специально обученный человек, со стороны разрабов, приехавший к нам разруливать подобные косяки, не в курсах как заставить некоторые машины перестать жрать лицензии и огородить ключ от посягательств «друзей зама начальника сметного отдела» :) Им нужно, чтоб все работало за честно уплоченные деньги. А мой псто отвечает на вопрос ТСа. Т.е. технически - можно.

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Т.е. технически - можно.

ну я кагбэ и не говорил, что нельзя. Можно, но смысла нет. Впрочем, если ты «друг зама начальника», то вопрос лицензирования тебя наверное не сильно волнует. Да и РЕШЕТО в каком-то отделе какого-то друга — тоже.

PS: сегодня, в связи с тем, что все компы воткнуты в Сеть, эта проблема намного более сложнее решается. Я, правда не в курсе, усилили защиту 1Совцы, или нет. Но в теории сейчас они _могут_ создать такой ключ, который взломать будет практически невозможно.

drBatty ★★
()
Последнее исправление: drBatty (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от drBatty

ты «друг зама начальника»

Не. У нас труба пониже :) Я только суппортил тот несчастный отдел и бухал с чуваком, которого выписали от разрабов разруливать коллизии. Решили тащемта административно - начальник СБ напряг «друзей зама начальника» и заставил их купить свои ключи.

slackwarrior ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.