Archlinux на 14гб

Я бы сделал на SSD /boot 64 мегабайт, а остальное в bcache.

так как если lubuntu смогла уместиться, то и Arch подавно влезет

Не факт, lubuntu занимает меньше места из-за того, что там отдельные -dev и -dbg пакеты.

Откуда вы лезете такие? Когда blender высрет тебе кешем в tmp гигов 10, что делать будешь?

Задачи у всех разные. Поэтому у меня всегда кипит, когда пишут «умвр».

Чтобы место сэкономить, пропиши в /etc/pacman.conf каталоги, содержимое кот-х pacman не должен устанавливать:

[options]
NoExtract=/usr/share/doc/*

То же самое для debian в /etc/dpkg/dpkg.cfg:

path-exclude=/usr/share/doc/*

/tmp — это всегда tmpfs,

Зачем вы отнимаете озу у пользователя мусором, ущербные?

Разумеется, настрою его так, чтобы высирал в /var/tmp, потому что у /tmp другое предназначение. А ещё зарепорчу баг в дистрибутив и/или апстрим, потому что если там такой дефолт, то он неправильный.

Моё «УМВР» обычно весьма веское, т. к. я всегда настраиваю софт правильно, as intended, а не «лишь бы работало».

Затем, что /tmp — это короткоживущий мусор, который не имеет смысла сбрасывать на диск. Например: сокеты, временные файлы LTO, here-файлы bash'а и так далее. Для крупного и потенциально долгоживущего мусора есть /var/tmp.

И да, прежде чем называть кого-то ущербным, обычно стоит подучить матчасть и читнуть манцов. Просто так, на всякий случай.

file-hierarchy(7), FHS 2.3

Затем, что /tmp — это короткоживущий мусор

Ещё раз, нахера вы им занимаете озу, ущербные? Диски сейчас измеряются терабайтами, а озу всё ещё всего несколько гигов.

Хорошо, включаем режим объяснения. В правильно настроенной системе содержимое /tmp в течение всего времени его жизни будет находиться в файловом кэше. Сбрасывать его ещё и на диск — значит расходовать почём зря пропускную способность дисковой подсистемы.

Вот ты упёртый какой.

Я: пережду, а скорее всего, не замечу небольшого расхода пропускной способности дисковой подсистемы и буду работать дальше.

Ты: будешь теперь, постоянно терпеть, всё время теперь откусанный кусок от ram, до перезагрузки.

Вывод: ты - мазохист. И ещё втираешь нам, как надо.

Демагогия.

10-20 MiB, отданные под /tmp — это меньше процента. Никто не заметит этого «откусанного куска». Перестань нести чушь и почитай про файловый кэш.

Запили, пожалуйста, опрос, на главной: текущий объём файлов в /tmp

Приду домой, посмотрю, сколько у меня там бывает.

Вообще, если я правильно прочитал FHS (бтв, актуальная версия нынче 3.0), основное отличие /var/tmp от /tmp в том, что он сохраняется между перезагрузками — про размер же файлов там ничего нет. Согласно systemd file hierarchy, первый лучше подходит для больших файлов по той причине, что находится на физической файловой системе, но если я хочу собрать какую-нибудь софтину из исходников (при условии, что мне не жалко для этого пары гигов ОЗУ), то это скорее недостаток, нежели преимущество, и поэтому я обычно это делаю в /tmp (софт вроде yaourt ведёт себя аналогично) — более идиоматичного способа эти ваши манцы не предлагают.