arch или debian

Свежие пакеты не нужны.

Есть репозиторий debian backports

Но за свежими пакетами точно в направлении арча. Если страшно - тогда убунта

Я бы посоветовал пересесть. Не потому что пакеты свежее, а потому что arch проще.

Плюсую

Переходи на арч, по моему опыту он стабильнее чем debian testing. И нет этой извечной каши версий KDE и прочего, когда компоненты от нескольких версий разных.

Шило на мыло.

А рядом поставить не судьба?

Для мигрантов полезно почитать

https://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman/Rosetta

Кеды на арче лютое падучее уг. Но впрочем, они и не нужны, ибо дискредетировали себя по самые помидоры.

nixos

однозначно арч, здесь не может быть сомнений, потому, что арч, он как тёплый летний ветер прекрасен и свеж

По сравнению с дебианом тестингом они там гранитно стабильны. Может в данный момент в дебиане получше, но когда я с него валил, кеды не работали вообще и каждое обновление ломало систему.

Я не юзал арч, но из того, что я видел, дебиан - самый стабильный. Естественно, stable, а не testing. Testing по моим субъективным ощущениям в плане стабильности сравним со стабильными версиями других дистров, - не хуже, но и не лучше. Поэтому я предпочитаю debian stable, даже не смотря на отдельные незначительные недостатки и относительно старые версии ПО.

Debian stable. А свежие пакеты не нужны.

Кинь монетку. Этого хватит.

Если есть желание - обязательно пробуй. Установи настрой под себя полностью, во всех мелочах. Получишь опыт, и потом уже сам сможешь решить, что тебе лучше.

в чем проще. помойму это дело привычки, не?

Во всём. Как-то намного яснее и прозрачнее выглядит как всё это работает штоле.

Во всём. Как-то намного яснее и прозрачнее выглядит как всё это работает штоле.

Это потому что ты его используешь в работе ежедневно. Для меня эта темный лес, понимаю что там есть другой пакетный менеджер и вроде он быстрее apt. А вот я сижу на дебиане и могу тебе тоже самое сказать. что все понятно в системе и ничего сложного нет. Так что тут чисто дело эксплуатации. Другой вопрос сколько понадобится человеку на понимание арча и дебиана. не зря же советуют не ставить арч, если ты вообще к линуксам не притрагивался.

Тебе так принципиально, что в раче новая версия появляется на неделю раньше?

Любитель циферок? Для чего свежие пакеты то нужны?

А я раньше в повседневности дебианом пользовался. Потом пересилил себя и пересел на арч. Не пожалел, даже разбираться долго не приходилось.

Однозначно арч, дистрибутив с плавающими релизами, заставит никогда не возвращаться на дистрибутив, выпускаемый по расписанию (ИМХО!).

И я полностью согласен с xDShot, арч очень прост в обращении

http://i.imgur.com/utKvTaa.png

По опыту, между Arch и Debian, однозначно Arch. Когда ты сидишь на Debian, это несколько похоже на сплав по реке, тебя крутит в водоворотах кидает на камни, ты пассажир и только совсем немного можешь повлиять на происходящее. В Arch всё наоборот, это моторная лодка, за штурвалом, которой сидит умелый или не очень пилот.

пора уже понять, что популярность дебиана держится на мифологии утят, а в действительности это уродливая гора застарелого хлама вперемешку с глюками

конечно, выбирай арч

А я думал, что самые свежие пакеты всегда в моей любимой Федорке. Серьёзно, это ведь так?

прикинь, в свежих версиях программ обычно добавляют новую функциональность и чинят баги

в свежих версиях программ обычно

багов больше чем в стабильных, а нужный функционал поломан.

я даже не буду спрашивать, что за фееричным говном ты пользуешься

для десктопа? однозначно arch!

багов больше чем в стабильных

Ещё один блаженный, верящий, что в штабильном дебиане чинят баги.

Работает — не трогай. Или у тебя времени лишнего много?

Я про стабильные версии программ, а не про стабильный дебиан, фанатик новизны ты этакий.

стабильные версии программ

Таковых не существует, лолка. Даже ярлычок стабильности, наклеенный разработчиком, не означает, что в проге нет багов и глюков. А политика стабильности в конкретном дистрибутиве далеко не всегда соответствует таковой у разработчика. Короче, ты себя тешишь самовнушением.

Естественно, stable, а не testing.

К стейбл никаких претензий не имею, использую на работе. Не решаюсь заменить на арч, со стейблом неожиданных проблем вообще не было. Но то на работе, там мне новизна пока не критична.

О смотрю опять срач начинается) Да везде багов хватает. И в дебиане и в его стабильных пакетах, взять к примеру пакет live-boot баг на баге. И не думаю что в других дистрах все гладко, что не надо ничего делать чтоб оно работало правильно. И опять же все зависит от задач. И от требуемого функционала. так что этот ваш срач вообще ни о чем.

На самом деле все гораздо хуже, дебиановские мейнтейнеры часто не стесняются накладывать весьма сомнительные патчи, в результате чего программа может стать менее стабильноц, чем у разработчика

зачем тебе systemd, лучше void используй, он как арч, но лучше.

вот именно, баги могут быть как в «стабильных» версиях, так и в самых последних, ну а функциональности в последних версиях всяко больше, так что выбор очевиден

не ну тут очевидно, что если нужен какой то функционал которого нет в более ранних пакетах. То приходится ставить новую версию. А так дергаться вообще не вижу смысла.

Arch Linux простой и понятный.

А ещё в арче пакеты не патчат и благодаря AUR не нужно подключать PPA на каждый чих.

Debian stable. А свежие пакеты не нужны.

Правильно, настоящим джедаям багфиксы не нужны. Будем грызть кактус по 2 года и молиться на бэкпорты.

А ещё в арче пакеты не патчат

а как там делают?

Да везде багов хватает. И в дебиане и в его стабильных пакетах

Нет там стабильных пакетов, есть замороженные версии. А вот что конкретно будет заморожено - это как фишка ляжет. Могут и наглухо забагованную бету заморозить, легко. А через месяц апстрим выкатит релиз, но всё - поезд ушел. Дебиан стейбл - это самый хардкорный дистр, где тебе запрещают даже багфикс накатить (ну можно конечно поиграть в мамкиного мейнтейнера, если цвет глаз позволяет). Очень конечно привлекательный дистр для ценителей большого брата (партия/родина всё продумала за нас!!11).

ярлычок стабильности

Я про него.

не означает

Разработчику виднее.

самовнушением

Хочешь побыть моим психотерапевтом?

Собирают ванильные пакеты.

но в любом случае патчи они накладывают на исходники или я чего то не понимаю. что значит ванильный пакет?

я ничего то не понимаю, что значит ванильный пакет

This

патчи они накладываю

Нет.

т.е. пакеты чисто из исходного кода? Равносильно тому что я возьму скачаю исходник и его соберу. Или как? А как там всякие дыры или ошибки.. не ну такое можно конечно, но только для какого нибудь софта не требовательного.

но в любом случае патчи они накладывают на исходники или я чего то не понимаю

Это не должно тебя смущать. Софт просто работает как задумано разработчиком, без дистро-костылей. Конкретно в дебе значительная часть патчей - это обновления безопасности для древнющих замороженных версий. Взять и накатить багфиксы из апстрима - это ж слишком просто (хотя иногда приходится, как в случае с браузерами).