Swap manjaro gnome

Нужна гибернация — swap размером не менее оперативной памяти. Не нужна — swap размером в несколько гигабайт, например 4, можно файлом, а не разделом. Но swap нужен: https://unix.stackexchange.com/questions/190398/do-i-need-swap-space-if-i-hav...

А можно swap в zram.

Вопрос нужно ставить так: как обрабатывать нехватку памяти?

Ответ показан здесь: Просто оставлю это здесь: Игра в supertux2 с множественными `tail /dev/zero` в фоне без зависаний

Если нужна гибернация, то, конечно, нужен большой своп раздел. В остальных случаях своп на zram - хороший выбор.

Suspend to RAM, swap 256M

UPD: zswap, vm.swappiness=10

Свап нужен

Нужна гибернация — swap размером не менее оперативной памяти.

Необязательно. Записывается только используемая память и сжимается.

Согласен. Вообще без свопа не хорошо, при нехватке будет раком вставать, а так полагает сначала, намекнёт тонко что память не резиновая.

Нужно zram, но без фанатизма. И на диске тоже немного свопа, и ещё есть приоритеты - кого использовать в первую очередь. zram должен идти вперёд диска разумеется.

А вот его бы я слушать стал только в случае, если нужен жёсткий узкоспециальный тюнинг, для общих случаев это весьма сомнительно.

Всегда можно потом сделать своп в файле, если что. На 2гиг озу без свапа жопа, а вот на 16гиг ещё ни разу мне не потребовался.

без свопа не хорошо, при нехватке будет раком вставать

с юзерспейсными киллерами не будет, при этом еще и не будет мучительного своппинга

для общих случаев отлично работает.

Зато будет крашить нужный пользователю процесс. Этот анальный костыль вообще то для энтерпрайз-серверов был придуман, где внезапная нехватка памяти это повод к скорейшему перезапуску.

Зато будет крашить нужный пользователю процесс

это дефолтный киллер нужные убивает, а юзерспейсные позволяют более тонко настраивать выбор жертвы, плюс сначала попытка корректного завершения через sigterm, плюс опция гуи уведомлений при нехватке памяти, чтоб юзер имел шанс самостоятельно отреагировать заранее, закрыв ненужные приложения.

Когда юзерспейного киллера нет, есть вероятность полного фриза, когда у юзера один выбор: hard reset с потерей данных.

Этот анальный костыль вообще то для энтерпрайз-серверов был придуман, где внезапная нехватка памяти это повод к скорейшему перезапуску.

oomd для серверов, earlyoom и nohang для десктопа - последние аккуратно завершают отдельные процессы, а не убивают целые сигруппы, как оомд

Когда юзерспейного киллера нет, есть вероятность полного фриза

Открой для себя cgroups.

один выбор: hard reset с потерей данных

Открой для себя alt+sysrq+f.

Открой для себя cgroups.

контрольные группы - не замена киллера. У киллера доп плюшки. Киллер удобнее, в конце концов.

Открой для себя alt+sysrq+f.

Может вообще не срабатывать:

[706742.940955] Purging GPU memory, 1116 pages freed, 13038 pages still pinned.
[706743.032224] sysrq: SysRq : Manual OOM execution
[706743.048960] Purging GPU memory, 1116 pages freed, 13038 pages still pinned.
[706743.132372] sysrq: SysRq : Manual OOM execution
[706743.152946] Purging GPU memory, 1106 pages freed, 13038 pages still pinned.
[706743.232711] sysrq: SysRq : Manual OOM execution
[706743.253046] Purging GPU memory, 1449 pages freed, 13038 pages still pinned.
[706743.333101] sysrq: SysRq : Manual OOM execution
[706743.349036] Purging GPU memory, 1113 pages freed, 13038 pages still pinned.

Ещё одно доказательство, что встройки для любителей страданий.

Глянь в Wiki.Arch или в другой документации. Там пишут, что Systemd может создавать в виде файла. По умолчанию размер 20℅, вроде. Но упоминают про проблемы с гибернацией от такого способа. И в ядре есть механизм работы практически напрямую с блоками swap-файла, но нужна поддержка в ФС, а в btrfs и f2fs добавили относительно недавно, а в большинстве же давно есть. А может и создавать zram, управлять zswap.

Для гибернации нужно только столько, чтобы влезла вся память. Стандартный минимум образа 40%, вроде, но можно подкрутить. Делай замеры и смотри значения без кэша, если место жалко. Еще swap хоть и даст место для хранения растекающейся памяти, но при больших потоках толку немного. Старый способ делать под 100%-200% и раньше не очень работал.

Тут zram предлагают, но этот вариант архитектурно немного кривоват и стоит его использовать если нужно обойтись без записи на диск, разве что. Лучше использовать zswap, который тоже сжимает страницы в память, но потом сжатыми же сбрасывает на диск.

Гибернация для ноутбуков не очень нужна, если ждущий режим нормальный - не садит почти батарею и не просыпается сам.

В zram уже добавили witeback на физический диск, так что теперь разница между ним и zswap не очень ясна. Правда это нужно настраивать.

zram уже добавили witeback на физический диск

Оно нихрена не работает.

Бегло глянул. Ему нужен отдельное блочное устройство под backing storage, или он в swap может сбросить? Написано, что в файлы сбрасывать не может.

сжатыми же сбрасывает на диск.

нет, не сжатыми

может сбрасывать и на своп раздел, и на отдельное. Есть риск повреждения раздела, если это не своп-раздел.

Гибернация для ноутбуков не очень нужна

как раз для них и нужна, ибо стационарные всегда подключены к сети, а аккумуляторы разряжаются при ждущем режиме

это дефолтный киллер нужные убивает, а юзерспейсные позволяют более тонко настраивать выбор жертвы

Суть в том, что они с вероятностью 99% все нужные и никого убивать не надо. И это не жёсткий энтерпрайз и реалтайм, опять же с вероятностью 99% достаточно просто подождать 10 секунд или 5 минут, и дополнительные гигабайты свопа позволят сделать невозможное и поехать дальше.

Когда юзерспейного киллера нет, есть вероятность полного фриза, когда у юзера один выбор: hard reset с потерей данных.

Да, вероятно такая вероятность действительно есть. Но на 1000 обычных тормозов приходится сколько хард ресетов? Если не отказываться от обыкновенного свопа на диске, то явно меньше 1. Если отказаться, вот тогда да, можно и такое словить.

Насчёт zswap: я пока ещё не видел нормальных боевых сравнений их эффективности. Теоретически идея zswap более правильная, но никаких серьёзных изменений при переходе на него не чувствуется. Как будто дисковый свопинг даже активней.

с вероятностью 99% все нужные

c вероятностью 90% можно безболезненно прибить большую часть вкладок браузера и висящее в фоне незакрытое приложение, завершение которого не приведет к необратимым изменениям

с вероятностью 99% достаточно просто подождать 10 секунд или 5 минут, и дополнительные гигабайты свопа позволят сделать невозможное и поехать дальше

earlyoom стреляет при нехватке в том числе свопа. nohang может реагировать на давление памяти при своппинге, можно задать любую продолжительность высокого давления, после которого будет коррекция, дефолт 30 сек заморозки (или почти заморозки). - Думаю это разумное значение для большинства. При больших значениях юзеры нервничают и тянут руку к reset.

Это кем вообще надо считать пользователя, чтобы признавать открытые им вкладки и приложения ненужными? Кстати, в файерфоксе например нельзя убить одну вкладку, упадёт хз что и много.

Я могу ещё понять рассылку сигналов заморозки, но не килл.

Это кем вообще надо считать ящерицу, чтобы признавать ее хвост ненужным?

Кстати говоря, сами разрабы хрома выставляют процессам вкладок oom_score_adj=300, чтоб вкладки падали первыми.

Кстати, в файерфоксе например нельзя убить одну вкладку,

можно, если открыта одна вкладка. Так-то один Web Content обычно несколькими вкладками управляет.

Я могу ещё понять рассылку сигналов заморозки, но не килл.

Может и ядерный киллер запретить?

Я могу ещё понять рассылку сигналов заморозки, но не килл.

А можете ли понять заморозку на неограниченное время? такое тоже бывает. Так говорите, будто без килл система сама восстановится, никого не убив.

Вам что, кнопку «сделать мне хорошо», или возможность разрулить кризис без потерь? Если разрулить без потерь, то точно не надо мочить процессы направо и налево. Если сделать хорошо одной кнопкой. то для начала надо купить мак про в максимальной комплектации.

Без потерь не всегда возможно. Но нужно стараться минимизировать потери. Во многих случаях завершение 1 процесса - это и есть минимальная потеря, достаточная для восстановления управляемости системы.

сигналов заморозки

От них не много толку, память-то не освободится.

кем вообще надо считать пользователя

Дебилом, ведь он не купил достаточно памяти для своих хотелок.

хорошо

мак про

Ну вот и произошёл твой каминг аут.

Нужна гибернация swap размером не менее оперативной памяти.

Я бы даже сделал на всякий случай немного больше размера оперативки.

Но swap нужен: https://unix.stackexchange.com/questions/190398/do-i-need-swap-space-if-i-have-more-than-enough-amount-of-ram/190521#190521

Спасибо за ссылку. Полезная информация.

От них не много толку, память-то не освободится.

Зато резко упадёт io свопинга, прочие процессы получат больше памяти а пользователь - возможность разобраться.

Это не «многие случаи», это надо сильно постараться загнать систему в такое состояние и потом ещё психануть отказавшись ждать завершения задачи.

А вы уже используете thrash-protect?

https://github.com/tobixen/thrash-protect

С чего вдруг «резко упадёт» и «получат больше памяти» если память всё ещё занята?

состояние и потом ещё психануть отказавшись ждать завершения задачи.

Легко. быстрая утечка, если своп на HDD. Система замерзает на много минут, возможно на десятки минут. при этом у юзера есть неотложные задачи - звонок по скайпу и прочее, да мало ли что, и промедление смерти подобно.

Нет, не пользуюсь. Впервые услышал.

Потому что остановленный процесс не дёргает свои страницы обратно в память и будет вытеснен в своп максимально быстро и почти полностью.

Мало памяти, старый hdd, при этом всё занято. А не тот ли это случай, когда комп выбран не от хорошей жизни и вообще ничего лишнего не запущено?

комп выбран не от хорошей жизни

хорошо живут не более 5% населения

Не нужно быть олигархом, чтобы купить примитивнейший комп с нормальным объёмом памяти.

Лучше сделай zram гигабайта на 4.

Оперативки имеется 20gb

Лучше сделай zram гигабайта на 4.

Можно и на все 20.