Установка Arch Linux на нестандартную файловую систему

Можно ставить, она в ядре, поэтому будет работать без дополнительных настроек. По фичам схожа с btrfs.

Скорее всего можно, но /boot придется вынести на отдельный раздел с гигабайт размером и отформатировать в ext4 или XFS, так как GRUB2 вероятно пока не умеет с неё грузить. Если не грузишь с ядро через UEFI прямо с FAT32 EFI раздела, конечно.

Хорошо, спасибо, а в чем отличие от той же btrfs или ext4?? В чем фишка этой bcachefs?

Не пользовался ей, но когда нибудь планирую, в будущем, возможно. Разработчик обещает что она будет как btrfs, но лучше чем btrfs. ФС «молодая», очень, вроде как Шишкиноугодна, в отличие от btrfs.

В реальности тесты похороникса показали что она сильно так себе в плане производительности, хуже btrfs, которая сама по себе не блещет.

Ставить её сейчас себе в корень можно в двух случаях: ты отважен и глуп, или ты её разработчик. Ответь на два вопроса, можно молча, потому что мне ответы не интересны, мне уже из твоего стартового сообщения всё ясно.

Вопрос первый. Ты способен собрать ядро с отладочным режимом, писать грамотно оформленные багрепорты в ядрерную багзиллу или LKML (английским языком, да), в идеале самостоятельно что либо фиксить?

Вопрос второй. Ты регулярно делаешь резервное копирование и можешь легко и непринуждённо развернуть бэкап всей ОС взад, после того как ФС развалится?

Если ответ на оба вопроса «да» — ставь, хотя бы тестировать поможешь...

Лично я подожду ещё лет 5-10. BTW использую ext4+lvm на ответственных серверах и btrfs на домашнем десктопе и ноутах.

bcachefs которую добавили недавно..

Ты отстаёшь от мейнстрима на несколько недель. Её добавили наоборот довольно давно, а недавно как раз наоборот начали гнобить и грозиться выкинуть. Так что, если не особо понимаешь, зачем оно тебе нужно — оно тебе не нужно. Не заводи лишний гемор, ставь на ext4, если нет причин делать иначе.

а в чем отличие от той же btrfs или ext4?? В чем фишка этой bcachefs?

https://bcachefs.org

Я погуглил за тебя, цени это.

ext4 и btrfs но краем уха слышал что есть такая ФС, называется bcachefs

Есть такая ФС, называется ZFS, забудь все остальные нелепые поделия и используй только её.

Забудь про ZFS, её официально в ядре нет, она сбоку к нему прикручивается. Кроме того это промышленная ФС, ставить её на ноут или десктоп жуткий оверкилл, 99% её фич тупо не нужны на десктопе. Громоздить её на бытовые компы это красноглазое фричество фанатичное.

Забудь про ZFS, её официально в ядре нет

Это проблемы нашего дебиловатого лидера.

она сбоку к нему прикручивается

В модулях ядра нет ничего плохого.

Кроме того это промышленная ФС

ext2-4 и даже fat16 тоже промышленные ФС и что?

Единственное ограничение для использования zfs - это недостаток ОЗУ. 10 лет назад, возможно это было проблемой (нет), сейчас нет ни одного аргумента против использования этой ФС везде.

Хорошо, я понял, в любом случае спасибо за информацию.

В модулях ядра нет ничего плохого.

Лицензию в zfs.ko поправили на нормальную?

сам то умный

Лицензию в zfs.ko поправили на нормальную?

В модулях ядра может быть любая лицензия, даже наглухо несовместимая с gpl и, внезапно, даже проприетарщина :)

сам то умный

Ясный пень, на грани гениальности. А ты?

не слушай никого, захотел — ставь на bcachefs, инсталятор должон поддерживать. только там сейчас даже список сабволюмов посмотреть нельзя, подумай. а прикол этой фс в том, что она, эта фс, крутая, типа как ext4, только как btrfs, только лучше

не слушай никого, захотел — ставь

А ничего что наш полоумный любимый лидер грозился выкинуть bcachefs из яйдра за слишком бойкую активность, частые и слишком большие для его понимания изменения в коде?

Если ты не знаешь что такое и для чего оно тебе нужно, значит оно тебе не нужно. Про bcachefs можно сказать только одно: это то же самое что и btrfs, только от другого разраба.

это промышленная ФС, ставить её на ноут или десктоп жуткий оверкилл, 99% её фич тупо не нужны на десктопе

Использую ZFS на ноуте. Из всех фич невостребованными остались разве что дедупликация и рейд-массивы (по понятным причинам), всё остальное использую и прекрасно себя чувствую.

используй только её

Она подходит для ссд? Какое у нё усиление записи?

Единственное ограничение для использования zfs

А она умеет сделать raid0 или что-то вроде jbod из говна и палок дисков разного объема? И можно ли потом один из этих дисков заменить на диск другого объема? ИМХО, нужный юзкейс для дома, когда завалялись диски и хочется использовать их под файлопомойку.

Умеет. Можно. Это и к btrfs с bcachefs относится.

Она подходит для ссд?

ZFS лучше всего работает на SSD. Также есть механизм кэширования l2arc медленных hdd на ssd.

ZFS лучше всего работает на SSD.

Ты мне сначала усиление записи объяви, а потом делай подобные заявления.

Ты мне сначала

Нахер это туда ->

Ну то есть только голые слова, а по делу сказать нечего. Классика.

Ну то есть

Ну то есть ты учишься нормальному человеческому общению и может быть тебе помогут. Вроде азы, всё понятно?

Я разве просил о помощи? 0_0

Ну то есть ты учишься нормальному человеческому общению

Ну, нормально и по-человечески спросил тут, а в ответ получил ведро воды. Ещё раз: вопрос был не о том, где она работает лучше всего, а подходил ли она для ссд и, что важнее, какое у неё усиление записи.

какое у неё усиление записи.

Тебе здесь гугл что ли? Поищи. Охренел совсем.

что важнее, какое у неё усиление записи.

Это вобще не важно, разве что для нищих, трясущихся над копеечным ssd. Смари, пока днями задаёшь тупые вопросы их можно задать чатугпт :)

Усиление записи (write amplification) в ZFS зависит от конфигурации файловой системы, размеров блоков, типов данных и шаблонов ввода-вывода. Оно обусловлено особенностями работы ZFS, такими как копирование при записи (CoW, Copy-on-Write), проверка целостности данных и записи метаданных.

Основные факторы, влияющие на усиление записи: Размер блока данных:

Если данные, которые вы записываете, меньше размера блока ZFS (по умолчанию 128 КБ), ZFS всё равно записывает полный блок. Это может привести к лишним записям. Уменьшение размера блока (например, до 16 КБ) уменьшает усиление записи для мелких операций, но увеличивает нагрузку на метаданные. Метаданные:

ZFS хранит значительное количество метаданных (проверочные суммы, структуры данных, записи о снапшотах). Любая запись данных приводит к обновлению соответствующих метаданных, что увеличивает объём операций записи. Копирование при записи:

Изменение данных в существующем блоке требует создания новой копии блока, а не изменения данных на месте. При частых небольших изменениях это может значительно увеличить количество записей. Снапшоты:

Снапшоты не изменяют данные напрямую, но увеличение количества снапшотов может влиять на работу CoW, что в свою очередь может повлиять на усиление записи. RAID-Z или зеркалирование (mirror):

В конфигурациях RAID-Z или зеркалирования одно изменение данных приводит к записи их на несколько дисков, увеличивая суммарное усиление записи. Примерные значения: Усиление записи в ZFS варьируется в зависимости от рабочих нагрузок:

При стандартной работе и больших последовательных записях усиление может быть минимальным (около 1.1–1.5). При большом количестве мелких операций записи усиление может достигать 2–4 или даже больше. Как снизить усиление записи в ZFS: Оптимизируйте размер блока:

Для мелких записей используйте меньший размер блока (например, 16 КБ или 8 КБ), если это возможно. Для больших последовательных данных используйте стандартный или увеличенный размер блока (128 КБ и больше). Используйте SLOG (ZIL):

Журналирование с использованием быстрого SLOG-устройства (например, NVMe SSD) помогает уменьшить задержки записи и смягчить усиление записи. Ограничьте количество снапшотов:

Уменьшите количество активных снапшотов, если они не используются активно. Дефрагментация и сжатие:

Включение сжатия может уменьшить общий объём данных, записываемых на диск. Выбор правильного RAID:

Зеркалирование увеличивает количество записей, но даёт лучшие результаты для чтения/записи. RAID-Z1/2/3 может иметь более высокое усиление записи в зависимости от схемы распределения. Усиление записи — это компромисс между производительностью, надёжностью и функциональностью ZFS. С учётом правильной настройки оно остаётся под контролем и не становится критичным для большинства сценариев.

Это вобще не важно, разве что для нищих, трясущихся над копеечным ssd

Свободен.

Смари, пока днями задаёшь тупые вопросы их можно задать чатугпт

Лучше попроси её научить тебя русскому.

Умеет. Можно

Можно пример, ссылку, команду?

Это и к btrfs с bcachefs относится.

Знаю про них

Это вобще не важно, разве что для нищих, трясущихся над копеечным ssd.

Как раз-таки нищие, трясущиеся над копеечным SSD, будут лазить в интернет, запускать офисы, крутить нетребовательные игры, скачивать и удалять нетребовательные фильмы и сериалы. Те из них, которые более умные, заведут HDD для видео, музыки и резервных копий. Те нищие, которые только думают, что они более умные, по советам из интернета перенесут на HDD своп, кеш браузера и все пользовательские документы. Получают систему, которая быстро грузится, быстро запускает программы, но в остальном такая же медленная, как на одном лишь HDD.

Усиление записи актуально для активно пишущих. Это видеомонтажники, 3D-художники, программисты на крупных проектах, экспериментирующие сисадмины. То есть, как правило, не самые бедные люди.

Смари, пока днями задаёшь тупые вопросы их можно задать чатугпт :)

Тот случай, когда решил поумничать, сославшись на ChatGPT, а ChatGPT оказался умнее тебя.

Пример

#в пуле 1 диск
zpool list -v -o name,size,alloc,free

NAME                                                    SIZE  ALLOC   FREE
rpool-obt                                               448G   202G   246G
  ata-Samsung_SSD_870_EVO_500GB_S7BWNJ0W664936R-part3   448G   202G   246G

#добавляем второй диск
zpool add rpool-obt /dev/disk/by-id/ata-WDC_WD2000FYYZ-01UL1B2_WD-WMC1P0F61YAM

#ни в чем себе не отказываем
zpool list -v -o name,size,alloc,free
NAME                                                    SIZE  ALLOC   FREE
rpool-obt                                              2.25T   202G  2.05T
  ata-Samsung_SSD_870_EVO_500GB_S7BWNJ0W664936R-part3   448G   202G   246G
  ata-WDC_WD2000FYYZ-01UL1B2_WD-WMC1P0F61YAM           1.81T  4.55M  1.81T

Пример

можно ли потом один из этих дисков заменить на диск другого объема?

то есть просто выбросить самсунг 448 и заменить его на самсунг 960. Умеет? Я не нагуглил, что да.

Умеет. В примере выше можно сделать zpool remove rpool-obt ata-Samsung_SSD_870_EVO_500GB_S7BWNJ0W664936R-part3, тогда данные перельются на WD и самсунг можно выбросить. В обратную сторону тоже работает (я так с WD и переезжал), главное, чтобы объем выделенного пространства ALLOC был меньше объема пула после удаления диска.

Если используется зеркало, то замена диска в зеркале только на диск равного или большего объема.

Усиление записи актуально для активно пишущих.

Усиление записи, в контексте ZFS, немного бессмысленный параметр, ибо зависит от тюнинга ФС в очень широких пределах.

а ChatGPT оказался умнее тебя.

Расстрою наверное, он «умнее»/полезнее всего этого форума.

Ты мне сначала усиление записи объяви

Коэффициент усиления записи зависит от интенсивности пользования системой. Какого-то одного числа, который характеризовал бы усиление записи не существует. Общее наблюдение такое: чем дольше пользуешься системой, тем ниже усреднённое значение WAF. На моей системе среднее значение WAF где-то около 2-х, если тебе это о чём-то говорит. Хотя в методике измерения я не уверен. В любом случае при бытовом использовании ресурса любого более-менее приличного ссд хватит с избытком при любом усилении записи.

https://habr.com/ru/articles/476414/ я на это ориентируюсь. Когда я сидел на блинах, мне было пофиг. После того, как начал использовать ссд, то начал изучать вопрос их ресурса и наткнулся на эту статью. В ней приводятся конкретные методики определения усиления записи.