LFS. Точно говорю.

Gentoo. Лучше по всему.

Ну бессмысленная же тема, либо в толксы, либо нафиг.

Ставь FreeBSD 9-CURRENT — не ошибёшься.

имхо, дебиан

А что больше знаешь.

ИМХО, центось, ибо RHEL! Хотя, дебиан, тож можно. Но я бы предпочел центось :)

генту однозначно

freebsd жеж

Офигеть какие все добрые. Сами бы наверное не какую-нибудь freebsd и gentoo выбрали, а debian или centos

у меня даже десктоп на на генте

Офигеть какие все добрые. Сами бы наверное не какую-нибудь freebsd и gentoo выбрали, а debian или centos

А что собсно ещё советывать? все ведь из своих привычек... так что, что не спрашивай, каждый будет говорить то, что ему привычно.

> Petrosyan

У нас уже есть Petrosian

нужно еще Petrosjan для коллекции завести

и IIeTpocRH

чем хороша гента: стабильная гента стабильна, но гибкая, волшебством маскировки можно поставить любую версию с любыми use-флагами из имеющихся ебилдов не превращая систему в слаку или лфс

оффтопик же)

чем хороша гента: стабильная гента стабильна, но гибкая, волшебством маскировки можно поставить любую версию с любыми use-флагами из имеющихся ебилдов

Вы так говорите, что на FreeBSD невозможно установить любую версию программ из портов. Я, например, посмотрев на Xfce 4.8, csup'ом скачал коллекцию портов, вышедшую ДО обновления этого DE, спокойно собрал и установил Xfce 4.6.2. Потом восстановил копию текущего дерева портов, а 25 пакетов xfce запретил к обновлению. И PROFIT: всё работает.

В прямых портах USE-флаги прописаны в Makefile'ах. Ничего придумывать не надо.

Ну если знаешь «одинаково хорошо», тогда должен сам знать особенности и отличия, не ?
Что меньше слоупочит по секюрным апдейтам ?))

ты видимо ни разу генту не ставил, поэтому не знаешь насколько она лучше фряхи ))

Сами бы наверное не какую-нибудь freebsd и gentoo выбрали

А в чём проблема? Не ставить ~arch, если фряха - то бинарные пакеты, и получится не сложнее дебиана, ПМСМ.

CentOS, аргументов не приведу. Мне просто кажется, что он лучше.

ты видимо ни разу генту не ставил, поэтому не знаешь насколько она лучше фряхи ))

И что, Gentoo Linux уже можно в продакшен пускать с ZFS и поддержкой 3ТБ винчестеров? :))

>И что, Gentoo Linux уже можно в продакшен пускать с ZFS и поддержкой 3ТБ винчестеров? :))

Ага, Gentoo/FreeBSD. А если серьезно, то возвращаясь к Вашему примеру с xfce. В системе portage можно, например, сделать

emerge =x11-drivers/xf86-video-ati-6.14.1 или emerge =x11-drivers/xf86-video-ati-6.13

при этом дерево портов хранит все доступные версии ебилдов, а не только текущую, и не нужно руками откатывать все дерево портов. Хотя что-то мне подсказывает, что во FreeBSD тоже можно делать это не руками, а через portdowngrade.

И вообще, как-то Вы резко с системы управления пакетами перепрыгнули на файловую систему.

Мне кажется, на десктопах и гиковских телефонах удобнее linux - быстрее появляется поддержка нового железа. При условии поддержки железа удобней *BSD, так как не ломают api внутри ядра при каждом релизе и не приходится переписывать драйвера (надо сказать, много вещей по разным причинам - от нехватки времени/финансирования до банальной лени не включают в основную ветку ядра linux, а радуется пользователь, обнаружив, что драйвер 3-летней давности придется переписать с нуля под новое ядро). А на сервере надо смотреть уровень поддержки имеющегося железа и сравнивать производительность критичных подсистем (зависит, конечно, от задач сервера)

Дебиан 6.0.1.

>debian или CentOS

ЦентОС же! Это же почти Рэдхет.

> В раздумьях что лучше поставить debian или CentOS

Gentoo hardened.

>ЦентОС же! Это же почти Рэдхет.

Объедки с барского стола, как мило.

windows server 2008 r2

Хорошо пофлудили))))
Поставил Debian.

Ну и правильно - у Дебиана готовых пакетов больше.
Хотя Центос тоже вполне хорош для сервера :)