Время установки Gentoo

kostik87

А отсутствующие библиотеки тоже в ручную ?

да. Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
Нам просто не надо ВЕСЬ мир собирать, он уже собран Патрегом.

kostik87

И каждый раз когда собираете что-либо вам приходится вызывать

у вас есть ебильды, у нас - слакобильды. В принципе обычно просто запускаешь бильд, и всё собирается само. configure --help надо если вдруг тебе захотелось странного.

kostik87

Вы так не ответили про то как отслеживаете зависимости и отсутствующие библиотеки.

скрипт ./configure отслеживает зависимости. Хотя обычно они указаны в описании.

а. Вы так говорите, как будто это что-то плохое.

Да я не против, можно тоже написать скрипт на ldd и grep, но уже есть готовый.

Нам просто не надо ВЕСЬ мир собирать, он уже собран Патрегом.
...
у вас есть ебильды, у нас - слакобильды. В принципе обычно просто запускаешь бильд, и всё собирается само. configure --help надо если вдруг тебе захотелось странного.

Это понятно, только ваш коллега SergMarkov, похоже собирает всю Слаку вручную, т.к. он не признаёт какой-либо автоматизации, по крайней мере из его сообщения можно решить что это именно так. А если он использует слакобилды зачем тогда кричать о том, что Gentoo такая плохая?

еще раз все что все в генте это обертки, а где начинаются обертки там кончается гибкость

С lxde+vlc+куски КДЕ (браузер опера) занимает около 8 часов, если уже все конфиги написаны.

нет, мне из слаки нужен linuxbase, питон, перл, gcc, иксы и gtk с qt Остальная автоматизация в двух скриптах и нескольких шаблонах конфигурации. Есть и слакбилды вдобавок, если устраивают стандартные параметры и есть сами слакбилды

скрипт ./configure отслеживает зависимости. Хотя обычно они указаны в описании.

Я знаю что делает скрипт configure.

Я описал последовательность действий в общем случае вот здесь: Время установки Gentoo (комментарий)

1. ./configure --help - смотрим опции
2. ./configure --prefix=*** --enable-*** --disable-*** --with-*** - указываем опции
3. Если есть ошибки, не удовлетворённые зависимости определяем чего не хватает.
4. Ставим первую не достающую зависимость, запускаем заново ./configure
5. Если опят ошибка опять ставим не достающую зависимость и заново запускаем configure
6. Наконец скрипт configure проверил зависимости завершил работу
7 make -j * и вдруг видим что происходит ошибка сборки, начинаем разбираться и выясняем что нужно ставить более новую версию какой-либо зависимости.
8. Ставим новые зависимости, очищаем окружение сборки и заново запускаем configure и make.

И такое определение зависимостей и их версий повториться и на этапе сборки самих зависимостей.

Я на это указывал SergMarkovp

это критично для мелких пакетов как в дебиане, в слаке они крупные и доставлять если вообще приходится то пару пакетов

kostik87

Да я не против, можно тоже написать скрипт на ldd и grep, но уже есть готовый.

вы так говорите, что отслеживание зависимостей отнимает кучу времени и сил. Это НЕ так. На самом деле, куда как больше времени занимает отслеживание битых зависимостей, в дистрибутивах вроде Debian. А собрать пару отсутствующих библиотек указанных в README лично мне не сложно. У них зависимостей практически никогда нет.

kostik87

Это понятно, только ваш коллега SergMarkov, похоже собирает всю Слаку вручную

он сам выше писал, что он так не делает, и что в этом нет смысла. На эту тему у него и статья где-то есть, почитайте. «Лёгкая слака на пальцах» называется.

kostik87

А если он использует слакобилды зачем тогда кричать о том, что Gentoo такая плохая?

1. слакобильды намного проще ебильдов. Ибо в слакобильде например написано make - утилита сборки, известная любому кодеру, а в ебильде написано emake - непонятная обёртка над make из Over9000 строк.
2. в слаке надо собирать только некоторые пакеты. Которые Патрег почему-то собирать не захотел. Или которые он собрал не так, как нам хочется.

еще раз все что все в генте это обертки, а где начинаются обертки там кончается гибкость

Ну вы знаете, если знаешь что делает «обёртка» то можно и её использовать, зачем мне писать собственный костыль и доводить его до ума, если уже есть готовое.

Вы же тоже используете слакобилды, к тому же если что не устраивает можно написать своё или подправить готовое.

SergMarkov

linuxbase, питон, перл, gcc, иксы и gtk с qt

блин... Всего-то... Так это ж вся слака и есть :-) разве что без некоторых кусочков DE.

kostik87

1. ./configure --help - смотрим опции
2. ./configure --prefix=*** --enable-*** --disable-*** --with-*** - указываем опции
3. Если есть ошибки, не удовлетворённые зависимости определяем чего не хватает.
4. Ставим первую не достающую зависимость, запускаем заново ./configure
5. Если опят ошибка опять ставим не достающую зависимость и заново запускаем configure
6. Наконец скрипт configure проверил зависимости завершил работу
7 make -j * и вдруг видим что происходит ошибка сборки, начинаем разбираться и выясняем что нужно ставить более новую версию какой-либо зависимости.
8. Ставим новые зависимости, очищаем окружение сборки и заново запускаем configure и make.

И такое определение зависимостей и их версий повториться и на этапе сборки самих зависимостей.

от блин, как всё сложно-то :-(

Просто запускаем слакобилд, и ВСЁ. Он всё это по пунктам делает. А ещё распаковывает сырцы и создаёт пакет.

да в том то все и дело что это не костыль и не обертка а совершенно стандартная реализация совершенно стандартных конфигураций и делания пакета.
В генте это самопальная хрень на хрени сидит и хренью погоняет :-)

kostik87

Ну вы знаете, если знаешь что делает «обёртка» то можно и её использовать, зачем мне писать собственный костыль и доводить его до ума, если уже есть готовое.

а зачем юзать чужой доведённый до ума костыль, если есть ноги?

kostik87

Вы же тоже используете слакобилды, к тому же если что не устраивает можно написать своё или подправить готовое.

да, но там нет emake'ов и прочей НЁХ.

а кеды ? :-) да нет, при установке на самом деле много чего выкидываю

вы так говорите, что отслеживание зависимостей отнимает кучу времени и сил. Это НЕ так

Я знаю сколько это может занимать времени. Это зависит в первую очередь от сложности собираемой программы, числа её зависимостей, которые вы определяете опциями configure и числа зависимостей, которые уже присутствуют в дистрибутиве.

На самом деле, куда как больше времени занимает отслеживание битых зависимостей, в дистрибутивах вроде Debian.

В общем случае Debiab не предназначен для сборки чего-либо из исходников. Нет, я не говорю, что он плох, только придётся много в него доставлять, обновлять., так что это не показатель.

А собрать пару отсутствующих библиотек указанных в README лично мне не сложно. У них зависимостей практически никогда нет.

Всё зависит от документированности программы и её сложности, бывают некоторые с зависимостями, которые сам по 1,2 зависимости тянут.

Да и вообще я описал общий случай.

он сам выше писал, что он так не делает, и что в этом нет смысла. На эту тему у него и статья где-то есть, почитайте. «Лёгкая слака на пальцах» называется.
...
1. слакобильды намного проще ебильдов. Ибо в слакобильде например написано make - утилита сборки, известная любому кодеру, а в ебильде написано emake - непонятная обёртка над make из Over9000 строк. 2. в слаке надо собирать только некоторые пакеты. Которые Патрег почему-то собирать не захотел. Или которые он собрал не так, как нам хочется.

А раз ни SergMarkov ни вы не собираете целиком систему из исходников, а доставляете всего несколько пакетов, то смысла кричать о излишествах и запутанности Gentoo нет, там в большей степени это всё нужно. Правда есть некоторые заморочки и плохие тенденции, но это везде. Для начала, соберите LFS, что бы ощутить как это всё собрать без автоматизации.

SergMarkov

а кеды ? :-) да нет, при установке на самом деле много чего выкидываю

я знаю.
у меня родных кед тоже нет. А выкидывать мне лениво, если честно.

от блин, как всё сложно-то :-(

Просто запускаем слакобилд, и ВСЁ. Он всё это по пунктам делает. А ещё распаковывает сырцы и создаёт пакет.

Ну а если у вас нет слакобилда и нужно самому отследить зависимости и их версии, к том уже я вам ещё раз говорю, это общий случай.

На основе таких тестов пишутся и ваши слакобилды для новых программ, для которых нет слакобила, или для новых версий программ, в случае отслеживания версионности или сильного изменения процесса сборки и зависимостей.

да только этот общий случай к слаке неприменим :-) в ней крупные пакеты
А остальное .. я раз от нех.. делать собрал linuxbase с правленными слакбилдами , эффект - 1 процент

да в том то все и дело что это не костыль и не обертка ...

Что не костыль ? Два ваши скрипта ? Но для того, что бы правильно их написать под конкретную программу, по крайней мере configure, нужно выполнить эту последовательность действий: Время установки Gentoo (комментарий)

В генте это самопальная хрень на хрени сидит и хренью погоняет :-)

Я конечно понимаю, что вы всё, что вам не понятно называете хренью, но если вы это даже не используете зачем хаить то ?

да нет :-) http://www.box.com/s/67nipyb06bqggxhqxt4y

kostik87

Я знаю сколько это может занимать времени. Это зависит в первую очередь от сложности собираемой программы, числа её зависимостей, которые вы определяете опциями configure и числа зависимостей, которые уже присутствуют в дистрибутиве.

в большинстве случаев надо доставить 0..3 зависимости. И если удосужится прочитать README, то там написано какие. Это для сложных программ конечно.

kostik87

В общем случае Debiab не предназначен для сборки чего-либо из исходников. Нет, я не говорю, что он плох, только придётся много в него доставлять, обновлять., так что это не показатель.

я знаю. речь не о том, речь о том, что там 100500 этих зависимостей, и вы почему-то думаете, что в слаке столько же. А это не так.

kostik87

Всё зависит от документированности программы и её сложности, бывают некоторые с зависимостями, которые сам по 1,2 зависимости тянут.

Да и вообще я описал общий случай.

да, RH, Deb, Gentoo... А причём тут слакварь? там таких ужасов не бывает. (особенно доставляет бредовая идея деления на dev и не-dev пакеты).

kostik87

А раз ни SergMarkov ни вы не собираете целиком систему из исходников, а доставляете всего несколько пакетов, то смысла кричать о излишествах и запутанности Gentoo нет, там в большей степени это всё нужно.

не буду кричать. Зачем это всё нужно, и почему можно обходится без этих пересборок мира?

kostik87

Для начала, соберите LFS, что бы ощутить как это всё собрать без автоматизации.

собирал. И что? Ничего сложного нет, нужно иметь анлим, и кучу времени. Вот и всё.

kostik87

Ну а если у вас нет слакобилда

вам же SergMarkov объяснил: если нет слакобилда, берём шаблон. Только такое редко бывает, практически никогда. Слакобилд всегда есть, может не очень новый, но есть.

kostik87

На основе таких тестов пишутся и ваши слакобилды для новых программ

это достаточно сделать ОДИН раз ОДНОМУ человеку. Который использует почти готовый шаблон.

inkscape нужны atkmm, cairomm, gc, glibmm, gsl, gtkmm, libsigc++, libwpg, lxml, numpy, pangomm
все это в сисеме уже есть, разве что нет libwpg

да, RH, Deb, Gentoo... А причём тут слакварь? там таких ужасов не бывает. (особенно доставляет бредовая идея деления на dev и не-dev пакеты).

Нашли какие дистрибутивы причесать под одну гребёнку, насмешили. В RedHat и Debian пакетов так много, т.к. есть деление на dev версию и обычную, для работы собранных программ, далее сама программа, её бинарный файл и файлы ресурсов собираются в отдельные пакеты, что бы модно было их отдельно обновлять. В Gentoo dev пакеты есть, конечно, но они нудны для сборки, к тому же их можно затем удалить, Остальные пакеты это кусочки, общего большого пакета, к примеру в вашей Слаке, которые будут или не будут ставиться в зависимости от USE флагов.

Зачем это всё нужно, и почему можно обходится без этих пересборок мира?

Для автоматизации отслеживания зависимостей и их версий.

И что? Ничего сложного нет, нужно иметь анлим, и кучу времени. Вот и всё.

Угу и большую часть времени потратили на поиск зависимостей.

Здесь же нет написанных за вас Патриком слакобилдов.

Слакобилд всегда есть, может не очень новый, но есть.

Это уже попахивает фанатизмом, вы полегче.

это достаточно сделать ОДИН раз ОДНОМУ человеку. Который использует почти готовый шаблон.

Ну а если это человек вы, или вы сидите и ждёте, пока кто-то это сделает для вас ?

Вообщем, хочется прекратить бессмысленный в сущности спор. Вы используете Слаку, я Gentoo, уже достаточно давно.

я не утверждаю что она идеал и не имеет проблем в идеологии, но меня в общем устраивает.

Так же как и вас ваша Слака.

Рад за вас, но вы всё же используете Слаку, как бинарный дистрибутив, с не значительным процентом программ с ручной сборкой.

Вообще смысла в споре мало, пора прекращать ...

Все зависит от ваших скилов и потребностей, если вы никогда не ставили gentoo, то у вас уйдет не меньше суток(если вы достаточно сообразительны, в противном случае ...)

потому что сборка linuxbase cо своими примочками имеет эффект 1 процент :-) Проверено. Единственное что дает ощутимый эффект это монолитное ядро под себя, пересборка cairo и jpeg-turbo Остальное напрасная трата времени, из практики и тестов

kostik87

Нашли какие дистрибутивы причесать под одну гребёнку, насмешили.

что касается зависимостей, все они одинаковые. Слака другая.

kostik87

Для автоматизации отслеживания зависимостей и их версий.

см. выше

kostik87

Угу и большую часть времени потратили на поиск зависимостей.

дык это же LFS.

kostik87

Слакобилд всегда есть, может не очень новый, но есть.

Это уже попахивает фанатизмом, вы полегче.

нет, это просто опыт. Ну просто очень мало в Linux программ, которые вчера написаны, да ещё и с нуля. Во всяком случае я ими предпочитаю не пользоваться - зачем мне преальфы?

kostik87

Ну а если это человек вы, или вы сидите и ждёте, пока кто-то это сделает для вас ?

ну возьму свой шаблон, да и сделаю. Не велика важность. Редко это нужно просто. ОЧЕНЬ редко.

kostik87

Вообщем, хочется прекратить бессмысленный в сущности спор.

везде есть свои плюсы и свои минусы. Мне не нужна Gentoo, ибо её минусы для меня перевешивают её плюсы. Главное - знать эти плюсы и минусы. Без фанатизма. Это относится и к слаке. Если бы какой то дистр был бы лучше, другой бы рипнулся.

Время установки Генты зависит больше от того, насколько ты точно представляешь что хочешь получить в результате.

У меня поначалу 80% времени уходило на копания випа «чего бы еще подтюнить». Сейчас, я думаю, на это ушло бы 10%-20% времени. Тогда пару часов на подготовку (liveCD, ядро, make.conf), потом emerge на ночь, потом еще пару часов на проверки, troubleshooting, и «доведение». Если без ночи - очень многое можно распаралелить: например инсталляция одного пакета и настройка другого; так время установки будет приближаться ко времени компиляции всех пакетов, 12 часов может вполне хватить.

Из компиляции около 30%-60% времени у меня уходит на кеды и openoffice (про гном, firefox не знаю ибо не юзаю).

Вобщем, подходи к задаче с умом :)