> Начальное значение рейтинга равно количеству "звезд" постящего, точнее - полному количеству сотен (положительных или отрицательных в его рейтинге).

новички окажутся в невыгодном положении относительно тех, кто на лоре уже давно и имеют приличное количество score

В общем-то у меня только одно возражение, именно это. Можно конечно начать всё с нуля, но старые звёзды оставить для информативности (и заморозить их, само собой). Через полгода старые звёзды уже не будут нужны, так как появится новый рейтинг.

Что-то мне больше нравится идея no-dashi из Обострения. Возможно только потому, что это сложно как-то выглядит.

А что будет, если мне (к примеру) начнет кое-кто методично ставить -5 каждый день, потому что я бяка? :) Я не совсем понял, как это решается тут.

Бред технократа.

Вопрос, не появится ли "партия -5" которая будет вариться только в таких постах? Так как я понимаю, при твоей схеме реально удаляться ничего (и никто) не будет?

Любопытная схема, стоит попробовать воплотить. Вообщем, поддерживаю..

> не появится ли "партия -5"

Не появится. Слишком большой "порог вхождения" (в топике звучала цифра 300) для возможности установки "рейтинга" сообщения

> А что будет, если мне (к примеру) начнет кое-кто методично ставить -5 каждый день, потому что я бяка? :)

-5 не сможет. Сможет - -1. Но если другие думают, что ты таки не бяка, то больше народу поставит тебе +1 и общий рейтинг у тебя будет таки расти.

> Так как я понимаю, при твоей схеме реально удаляться ничего (и никто) не будет?

Угу. Если кто желает читать "первонахи" и "вы все тут идиоты" или появившийся выше "бред технократа", ставит уровень просмотра "-5" и вперед.

Торжество демократии.

Не забывай читать удаленные - тут кое-кто очень боится что схема радиакально измнится на такую, в которой свременный бред станет невозможен. :)

не забываем логинится при наличии регистрации ;)

> В общем-то у меня только одно возражение, именно это.

Я не вижу проблем. Если новичок пишет интересные посты, его посты будут иметь хороший рейтинг. Старт рейтинга постов с количества звезд - это некоторый кредит доверия тем, кто много и хорошо пишет.

Это не серьезно. Никто не будет на каждом сообщении ставить +1. Можно ставить минус, но никак не плюс - это задрачивает, при преобладании нормальных сообщений (если они вообще будут преобладать ;)

Если права голосования лишить анонимусов (что в общем-то правильно: хочешь участвовать - регистрируйся, не хочешь регистрироваться - read only), то идея может оказаться продуктивной, не смотря на сложность.

В противном случае - сами понимаете. Один анонимус за одну ночь может такого натворить...

Предвижу вопли обиженных анонимусов - специально для них повторю мысль, которая звучала уже неоднократно: регистрация на сайте бесплатная :)

А никто не заставляет оценивать КАЖДОЕ прочитанное сообщение. Оцениваться будут понравившиеся/непонравившиеся сообщения. Если учесть число пользователей ЛОРа, то большинство постов будет так или иначе оценена. А не несущие никакой смысловой нагрузки посты так и будут оставаться с нулем.

Нет, в идее определенно что-то есть, но в существующем виде, я думаю, это слишком сложно в реализации. Особенно если учесть затянувшуюся бету...

Все "рейтинги" так или иначе построены на оторваных от самой сути величинах, как количество постов, или срок жизни на ресурсе.

=> По-моему нужно ввести личностную характеристику - отношение остальных людей к высказываниям и поведению. Например, есть величина "уважение", складываемая следующим образом: у каждого сообщения пользователя есть кнопки "+" и "-", нажимая, единожды для каждого сообщения, остальные пользователи соответственно увеличтвают или уменьшают величину "уважение" автора сообщенияyf 1.

Т.е. в конечном итоге, получаем показатель, максимально отражающий професионализм и авторитетность пользователя.

Что не так?

Такая вот демократия.

ЗЫ Анонимусы, евстевственно, в голосовании не учавствуют.

Таким же образом складывается рейтинг тем и постов.

ЗЗЫ Прошк прощение за количество постов, просто мысль на ходу развиваю, боюсь упустить ;)

Данная регистрация была создана с одной целью - просмотр удаленных комментариев. Другая моя регистрация - заблокирована, посему и пишу из-под онанимуса... Впрочем не думаю что я буду делать это часто - судя по всему здесь гавно в вентилятор полетело пачками... Участвовать в этом нет никакого желания. То что я написал пару комментариев сделано только из-за моего хорошего отношение к макскому, которое к слову вовсе не распостраняется на всю его команду.

> Если права голосования лишить анонимусов (что в общем-то правильно: хочешь участвовать - регистрируйся, не хочешь регистрироваться - read only), то идея может оказаться продуктивной, не смотря на сложность.

Там же написано, кто сможет голосовать.

Гмм... Может я не понял, но там написано слово "пользователи" без уточнений. Anonimous - он ведь тоже пользователь. Вот я и решил уточнить. :)

Ну тогда уж кнопки "+" и "-" не у всех, а только у тех, кто хотя бы месяц как зарегестрирован... Чтоб не было приколов --- зарегился все минусы и свалил...

Всем будет влом.

Повторюсь:

"Почему, если высказывание действительно вызывает резонанс, положительный или отрицательный, то не будет лень, а за просто так баллы и не должны расти."

Я за. viva /.!

Нормально. Где-то я такое уже встречал ;)

> Я не вижу проблем. Если новичок пишет интересные посты, его посты будут иметь хороший рейтинг.

цитируя blackice (*) (19.10.2005 12:03:15)

> А никто не заставляет оценивать КАЖДОЕ прочитанное сообщение. Оцениваться будут понравившиеся/непонравившиеся сообщения. Если учесть число пользователей ЛОРа, то большинство постов будет так или иначе оценена. А не несущие никакой смысловой нагрузки посты так и будут оставаться с нулем.

могу ошибаться, но большинство, наверное, согласится - оценивать всем и все подряд будет влом. менталитет не тот. значит, оцениваться будут только посты тех, кто замечен местной сценой. новички, соответственно, в пролете. так или иначе, можно будет сидеть до одурения в "половичках" по рейтингу, не зависимо от собственных способностей.

описанная система рейтингов - это скорее попытка убрать модераторов из перекрестия прицела, чем решить проблему. что дает рейтинг? возможность оценивать других? вступать в дискуссии "не для всех"? или же участвовать в жизни портала? и что получим? "закрытый клуб" для узкого круга? так может и регистрацию строго по инвайтам делать, чтобы штрафовать не только пользователя, но и того, кто его привел? Кстати, интересно мнение администрации - как все-таки позиционируется портал: как развлекательный, или как технический?

> Старт рейтинга постов с количества звезд - это некоторый кредит доверия тем, кто много и хорошо пишет.

хех... где ни регался, одно и то же: "мы все равны по правам, но лично он, он и еще вот он - первые среди равных, и это не обсуждается". Исходя из описанной системы, те "кто много и хорошо пишет" наберут очки быстро. сами же сказали.

з.ы. раньше(пару лет назад) здесь было интереснее - корифеев было видно без звезд и лычек. все были равны, и всем это было по-барабану. как только появилась система звезд - началась "погоня за красным октябрем".

На /. не сильно сложнее. Только там ранжир идет не по циферкам, а по характеристикам ("информативно", "проницательно", ..., "тролль", "флеймвор", "оскорбление"). То есть -- имеется 5 "пазитифов" и 5 "нигатифоф". Каждый пользователь устанавливает себе критерий качества -- для одного первонах в -5 пойдет, для второго в -1. И при модерировании устанавливается не циферка, а именно словесная характеристика. Вес имеет та характеристика, за которую проголосовало большинство модерирующих пользователей.

Между прочим, модератор, ответивший в тему, лишается модераторских очков как минимум для этой темы. :)

Чем это хуже предложенной тобой схемы? К сожалению, яву я не только "не знаю достаточно хорошо", я ее еще и не люблю в достаточной мере, чтобы помочь исходным кодом...

Забыл уточнить. -1 за неактивность я бы таки начислял через день, а не каждый день. Нельзя ожидать, что адекватный человек целыми днями на лоре сиживает.

Добавлю и свое мнение.

Почему всех так тянет оценки за поведение ставить? Пускай будут звезды как показатель активности и все. Не надо вообще рейтинг уменьшать ни по какому поводу. Если надо закрыть тред, достаточно закрыть его от анонимуса. Или совсем намертво запечатать. Если пользователи и в закрытом треде будут себя плохо вести, можно на них на некоторое время вешать ярлык, который запрещал бы им в таких тредах участвовать.

А с количество проблем с модерированием можно существенно уменьшит, определившись что конкретно считать нарушением, а что нем. То есть, стоит просто ввести негласный список того, что удалять, а что нет. Например, начали уж тереть посты за какие-то выражения, добавьте эти выражения в черный список и будем считать что они запрещены. И тогда _все_ модераторы будут их тереть. Не будут такой чехарды, как сейчас, когда у нас одновременно два десятка различных цензур на сайте действует.

Если еще и четко расписать действия модераторов в конкретных ситуациях, станет еще спокойнее. От личного мнения конкретных модераторов должно зависеть как можно меньше. Уж слишком разные эти личности, и слишком разные у них мнения. Один модератор что-то считает нарушением, а другой нет. В результате, будет сообщение удалено или нет зависит от того, кто из модераторов за тредом следит. Не зависеть оно не может, но эту зависимость хотелось бы минимизировать.

Кроме того, если уж при удалении сообщений будет накладываться какой-то штраф на автора, то штраф должен зависеть только от причины удаления. То есть, должны действовать жесткие тарифы. Для удаления сообщений, которые просто неуместны (за которые не хочется штрафовать) сделать отдельную формулировку. По причине "" не удалять. Самим же с ними неудобно: зайдешь в профиль, а там одни "", то есть надо просматривать все эти удаленные сообщения, чтобы составить какое-то мнение о поведении человека.

И, наконец, хочется, чтобы модераторы помнили, что звание модератора ни в коей мере не дает человеку дополнительных привилегий, не ставит его выше других, и даже не является поводом для уважения. Модераторство - прежде всего обязанности и ответственность. А уважение к модератору складывается (или не складывается, к сожалению) на основе его действий, его общения с пользователями, того, как он выдерживает эту ответственность.

IMHO.

По моему опыту, -5 ставится намного чаще, чем +5. И дело не в том, что все такие злые. Просто плохие сообщения вызывают ... бОльшую реакцию, что ли. Если кто-то написал хороший креатифф, то прочёл, посмеялся и дальше пошёл работать. А вот если очередной Шарик начинает нести чушь и засорять форум, то тут уже хочется его прижать, и чем крепче, тем лучше.

Нет, иногда всё же +5 хочется дать. Но - *особо* выдающимся сообщениям. Что случается крайне редко.

PS Идею снижать рейтинг за непосещаемость считаю полным бредом и чушью.

>А никто не заставляет оценивать КАЖДОЕ прочитанное сообщение.

Что значит "понравившееся"? Большинство сообщений просто есть и все, ты их не будешь "повышать" нарошно. А понижать можно. При таком количестве сообщений, как у меня (к примеру) и одном придурке на сайте, я за сутки уйду в минус :)

>я за сутки уйду в минус :)

Я понял, что для начала можно и по разу в день голосовать, это образно.

Мой вариант той же идеи

>пользователи могут раз в день проголосовать "за" или "против"... Голосование меняет рейтинг сообщения и рейтинг пользователя на один балл

Пользователи должны голосовать сколько угодно. Но эффект "делится" на количество голосований. Т.о. если у меня сегодня плохое настроение, и я мЕчу все подряд, удельный эффект моих действий уменьшается.

Кроме того, эффект от голосования "пропорционален" степени адекватности пользователя.

>Индекс участия считать так за каждый день, когда сообщение было помещено +2, за каждый, когда нет - -1

Лучше считать посещения конкретного обсуждения, т.к. именно это показатель заинтересованости - читатели тоже участвуют, хотя и молча. Или факт "подписки" на обсуждение - если бы это было возможно.

Так должно быть "правильнее", но непонятно каких ресурсов потребует.

И в дополнение

Необходима возможность автору пометить свое сообщение как "некорректное" заранее - на случай, если он хочет пофлеймить, модератору не нужно на них отвлекаться, желающие безобразий - имеют возможности, и у авторов рейтинги не падают:-)

> Между прочим, модератор, ответивший в тему, лишается модераторских

Вот это кстати нужно реализовать обязательно, если конечно модераторов вообще сохранять как таковых. Да и сделать это проще и быстрее всего.

Предложение очень понравилось. Но что тогда делать с анонимами? А то вспоминается несколько страниц топиков, посвященных demetrio, его маме, национальности и ориентации. Оставлять?

Конечно, в идеале, при таком раскладе их и появляться не будет вовсе. Стоит рисковать?

Все эти рейтинги и звезды - фигня, т.к. никак не сказываются на качестве и количестве постов (см луговского, саныча и др. в качестве примера).

Предлагаю простой вариант рейтинга: Соотношение сделанных комментариев к удаленным. Также имхо модераторов много, нужно сокращать наименее активных.

как некоторые отметили, одна из проблем ЛОР это звезды, процессы вокруг них, что же будет когда каждый сможет непосредственно влиять на звезды другого ? боюсь тогда ЛОР станет однозначно развлекательным ресурсом с соотв. контенгентом. Т.е. надо будет заходить, прокачивать персонажа, наносить повреждения врагам, а давайте еще боевки устроим:) еще можно рынок с артефактами и квесты ?

>Все эти рейтинги и звезды - фигня, т.к. никак не сказываются на качестве и количестве постов (см луговского, саныча и др. в качестве примера).
именно поэтому они просто не нужны :)

> Предлагаю простой вариант рейтинга: Соотношение сделанных комментариев к удаленным.
встречный вопрос. зачем нужен рейтинг? мерянье пиписками? ограничивать возможность поста? что от кого прячем?
если модераторам надо что-то отбсудить в закрытом кругу - для этого есть почтовые рассылки. думаю серверов где их держать - у каждого по 3 штуки минимум.
все люди между собой равны. если есть что-то что не должны читать/комментировать некоторые люди - не пишите это в публчиных форумах

> Также имхо модераторов много, нужно сокращать наименее активных.
сейчас убьют полфорума. дабы стать наиболее активными

На счет рейтингов. В принципе он нужен, но он должен показывать активность юзера, а не быть инструментом в руках модератора и средством выживания юзера на форуме за право писать комментарии.

На счет модераторов. На ЛОРе удаляются далеко не все некорректные сообщения, например 70%, а остальные висят и очень долго. Так вот увеличение числа модераторов не увеличивает % удаленных некорректных сообщений, а всего лишь уменьшает время их пребывания на всеобщем обозрении. Вывод: Много модераторов не нужно.

С одной стороны, предложенная тобой схема, интересна, но боюсь может оказаться нежиснеспособной. Во всяком случае, надо её хорошо проработать.

Тут уже сказали по этому поводу кое-что, но я приведу один пример сайта с похожей схемой, хотя и не в отношении форумов. Это www.ruskino.ru -- там каждый может регулярно выставлять разным фильмам баллы от 1 до 6. Привело это к тому, что почти все фильмы имеют около 3.5 баллов :-)))

> Индекс участия считать так: за каждый день, когда сообщение было помещено +2, за каждый, когда нет - -1.

По-моему, снимать баллы, за отсутствие на ЛОРе не самая хорошая идея.

Остальные мысли высказал здесь:

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1116454#1119634

>Что не так?

j1 - такая система подразумевает обязательную регистрацию

j2 - не избавляет от необходимости при поиске полезных замечаний читать по диагонали уйму пустого трепа

> Забыл уточнить. -1 за неактивность я бы таки начислял через день, а не каждый день. Нельзя ожидать, что адекватный человек целыми днями на лоре сиживает.

Для этого за активность делается +2. Таким образом, достаточно раз в три дня что-то писать, что бы уровень не менялся.

> В принципе он нужен, но он должен показывать активность юзера, а не быть инструментом в руках модератора и средством выживания юзера на форуме за право писать комментарии.

Мне кажется, рейтинг может показывать:

1. активность пользователя. это просто среднее число сообщений в единицу времени.

2. качество сообщений пользователя. мне кажется, разумно, что бы это оценивало как можно больше участников. это - тот вариант, который я предложил.

3. "народная любовь" к пользователю. каждый может сказать про каждого, друг он ему или недруг, отношение суммы друзей к сумме врагов, нормализованное на число пользователей LOR будет рейтингом. По-моему, это нежизнеспособно, и вот тут как раз у новичков будут сложности. Хотя, конечно, можно попробовать. Но как это решит проблему с "первонахами" и прочим бредом? У тебя будет низкий рейтинг. ;)

4. "модераторская любовь". Тоже вариант. Многие рейтинги на форумах так или иначе сводятся к этому.

5. "направление ветра и фаза луны". Почему нет? И менять динамически. Отлично подходит для первого апреля.

Тот, который существует на LOR является чем-то промежуточным между п. 4 и п. 1.

Мне хочется что-то между п.1 и п.3, хотя если будут аргументы за п.3 и будет предложена справедливая формула по увязыванию этих параметров, я буду рад выслушать.

> Мне хочется что-то между п.1 и п.3,

Между п.1 и п.2, sorry.

а мне п.5 нравится :)

Я бы чуток изменил и упростил эту систему:
1) изначально рейтинг сообщения = 0 , кто бы его ни запостил (!) даже онанимус
2) зареганные пользователи могут проголосовать "за" или "против" при этом рейтинг мессаги меняется от плюс до минус бесконечности
3) не надо "индекса активности", пусть рейтинг пользователя будет средним арифметическим рейтинга всех его сообщений. (т.е. сумма всех "за" и сумма всех "против" деленная на общее кол-во постов)
4) если рейтинг < 0 то голосовать нельзя, чем выше рейтинг, тем больше голосов в сутки юзер получает.
5) модеры имееют неограниченное число голосов (и могут скажем сразу поставить мессаге -1000000 :)

Причем при такой системе рейтинг не скатится вниз при длительной неактивности пользователя.

s/рейтинг мессаги меняется/рейтинг может лежать в пределах/g

дабы к словам не цеплялись :)