пока я ещё не корректор

Firefox 49

Добавьте перед первым списком что-то вроде «General Improvements», только по-русски, чтобы было более логично — перед другими списками пояснения же есть.

что-то вроде «General Improvements»

Не умеешь думать по-русски? «Основные изменения».

Не совсем тот оттенок. Хотя, может, мне кажется.

В новости Выпуск Opera 40

исправьте, пожалуйста, ссылку «Подробности» на https://www.opera.com/blogs/desktop/2016/09/free-vpn-in-opera-browser-40/

Done.

Убрать эмоции «лидирующей» из PostgreSQL 9.6

Уберите заодно и комментарий www.linux.org.ru/news/opensource/12911938?cid=12912376

Понял, что был не прав, в следующий раз сразу сюда напишу.

Релиз LanguageTool 3.5

LanguageTool — свободный (GNU LGPL v2.1 или новее) инструмент, позволяющий проверить тексты на 30 различных языках

Может, лучше будет переместить в раздел OpenSource? Раздел Java, кмк, больше для программирования и т.п.

Кто-нибудь, добавьте в новости www.linux.org.ru/news/security/12915578 после

Компания Design Shift также работает над собственным открытым портом Coreboot.

То, что «its Firmware Support Package will remain closed», а то я не совсем представляю, как это («Firmware Support Package») правильно по-русски будет.

Маркетинговый заголовок

www.linux.org.ru/news/security/12915578

Первый невзламываемый open-source компьютер

Кто ручается что он первый?

невзламываемый

ORLY?

open-source компьютер

Прям-прям весь? Нет. Интегрированная система защиты, но не весь программно-аппаратный комплекс.

Ручается источник. Новость переводная, сайт известный, поэтому с подобными вопросами — к редакторам оригинального ресурса.

поэтому с подобными вопросами — к редакторам оригинального ресурса

У нас тут не Википедия. Свои мозги использовать можно,в отличии от.

Зачем грубите? Я, извините, не могу и не буду поднимать данные на предмет того, были ли на планете когда-то компьютеры с такой системой защиты, или нет. «Невзламываемость» постулируется самим производителем, это просто цитата, сказать достоверно, «взламываемый» ли этот новый ПК, я не могу. Open-source — да, не весь, но всё же. Слово «полностью» корректоры убрали, теперь всё честно.

Ну а заголовок, если хотите, можно убрать. Просто мне казалось, что у новости должен быть заголовок. Было бы странно меня подозревать в рекламе этого проекта или в какой-то еще заинтересованности, так что ничего маркетингового тут нет.

Зачем грубите?

Где? Извини, я не хотел.

Слово «полностью» корректоры убрали, теперь всё честно.

Я бы еще написал менее броский, но более честный заголовок.

Open-source — да, не весь, но всё же.

Open-source система защиты.

Ну а заголовок, если хотите, можно убрать

Мой вариант:

Первый компьютер с полностью свободным комплексом программно-аппаратной защиты

Извини за резкость, к тебе претензий у меня нет. Мне не нравиться только «маркетинговый» заголовок.

Первый компьютер с полностью свободным комплексом программно-аппаратной защиты

Поставил заголовок «Первый ПК с открытым комплексом аппаратной защиты»

Насчет «первый» — и правда, не знаю. Говорят, мол первый, но первый ли он? Возможно, следовало бы изменить на «Новый ПК с открытым...»

С «новый» как-то не звучит. Раз в источнике он первый, пускай тут тоже пока будет первый.

Убрал «первый» из заголовка. Добавил в текст новости после «по заявлениям разработчика».

Тогда «и позиционируется как «первый физически безопасный компьютер»» можно убрать.

с открытым комплексом аппаратной защиты

И что такое «открытый комплекс»?

Открытый в смысле open source.

Спасибо.

Большинство посетителей ЛОРа все же знают, что такое открытый, свободный и т.п.

Так «открытый» — это не «open source», это «open». В смысле, вы слово потеряли.

По-другому не скажешь. Только «с открытым исходным кодом», но это не везде можно влепить. «Опенсорсный» ещё, но такое не подходит по стилю.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытое_программное_обеспечение

https://en.wikipedia.org/wiki/Open-source_software

Open source таки переводится как «открытый» за неимением аналога. По контексту понятно, в каком смысле открытый. А дословный перевод — не перевод.

По-другому не скажешь.

Почему? Тов. mandala же сказал.

Open source != свободный

Да? Ой, извините, я упустил, а что там в этом «комплексе аппаратной защиты» несвободно?

На сайте нигде не было написано про свободность. Только про open source.

На сайте нигде не было написано про свободность. Только про open source.

Так это и означает, что он свободный. Просто у англофонов, как вы знаете, по причудливой бедности языка, проблемы с этим словом, приходится использовать эвфемизмы.

Ещё раз. Open source != свободный.

Еще раз. Open source != свободный.

Еще раз. Там что-то несвободно? Если нет, то значит равно. Как и в большинстве случаев. Случаи, когда «открытые исходники» используются в буквальном смысле — то есть имеется в виду проприетарщина, но с исходниками, действительно встречаются, но не в серьезных местах, так, как правило, только по неграмотности говорят.

Google представила Google Pixel и Pixel XL

слот для карт памяти: есть, microSD до 256 ГБ;

неправда

http://www.theverge.com/2016/10/4/13144486/google-phone-features-pixel-softwa...

The Pixel phones come with either 32GB or 128GB of storage, but there’s no microSD card support.

Убрал.

util-linux 2.29

Идея использовать libsmartcols для форматирования вывода в DNF (пакетного менеджера для дистрибутивов, основывающихся на RPM, замены YUM). Это ещё одна причина, по которой библиотека libsmartcols была сильно расширена и улучшена в последних релизах.

s/\.\sЭ/ — э/

Релиз менеджера пакетов Deck

это полезно для дистрибутивов, не имеющих встроенного менеджера пакетов
таких как Slackware

В Slackware есть официальный slackpkg, т.е. «встроенный» в этой терминологии.

svgcleaner 0.7.0

Psych218, разве в конце элементов списка не ставится точка, если они являются самостоятельными предложениями?

Тогда каждый пункт с заглавной буквы надо.

Так и было с заглавными буквами и точками в конце. Я вот хочу выяснить, зачем он исправил.

Пункты короткие, на полноценные предложения не очень тянут. Если бы я писал, я бы изначально оформил пунктами через току с запятой.

Как это «не тянут»? Основа и даже второстепенные члены есть.

Как это «не тянут»?

Моё субъективное мнение. В пунктах нет длинных предложений, нет разбиения на несколько предложений.

Psych218, разве в конце элементов списка не ставится точка, если они являются самостоятельными предложениями?

Если они являются достаточно короткими, или являются простыми предложениями, то начинаются с маленькой буквы, и ставится точка с запятой. С большой и с точками — если состоят из нескольких предложений, или если в основном длинные сложные (то есть, не основа и второстепенные члены, а несколько основ) предложения.

Что-то я нигде такого правила не нашёл. Зато есть такое:
http://webstyle.sfu-kras.ru/oformlenie-spiskov

Нет.

Не помню, где я видел именно такое правило. Они вообще не особо чёткие. Но по ссылке вообще какая-то фигня для html.

Вот по теме: http://new.gramota.ru/spravka/letters/83-rubric-77

б) точка с запятой, если элементы не совсем просты, со знаками препинания внутри

Можешь посмотреть также оформление самой статьи. Там вполне себе «полноценные предложения» в списках с буллитами, даже подлиннее, чем в той новости, оформлены с маленькой буквой и с точкой с запятой.

В той статье про «какую-то фигню для html» дана ссылка на правила: http://therules.ru/semicolon/#q=перечисления

ок, я руководствовался правилами из других источников. Русский язык — штука сложная и противоречивая порой. Тем не менее, по этой ссылке:

Точка ставится в конце рубрик перечисления (и в том случае, когда оно следует за двоеточием), если рубрики эти являются достаточно развитыми и особенно если они представляют собой самостоятельные предложения и если внутри их уже есть какие-либо знаки препинания

Знаков препинания в элементах в той новости нет.

Я согласен, что может быть не всё так однозначно. Есть противоречия. К сожалению, чётких правил по этому вопросу вообще нет, похоже, только со всякими субъективными «достаточно развитыми». Но какое-то внутреннее чутьё подсказывает мне, что в таком случае явно надо с маленькой буквы и с точкой с запятой. Наверное потому что везде, где всё оформлено грамотно, такие пункты оформляются так, по моему опыту. В том числе и на gramota.ru по ссылке, что я давал выше.

Учитывая, что не всё так однозначно, больше упрямствовать не буду, если хочешь, можешь вернуть точки и большие буквы, мне не принципиально.

Знаков препинания в элементах в той новости нет.

Там дальше написано как использовать точку с запятой:

Точка с запятой ставится в конце рубрик перечисления, если рубрики эти не являются самостоятельными предложениями

Из этого ясно, что под «особенно если они представляют собой самостоятельные предложения и если внутри их уже есть какие-либо знаки препинания» имеется в виду, что точку уже надо ставить, если элемент списка — это самостоятельное предложение.

Учитывая, что не всё так однозначно, больше упрямствовать не буду, если хочешь, можешь вернуть точки и большие буквы, мне не принципиально.

Просто лично я после того, как прочитал текст в профиле Silent, оформлял так, а потом и исправлял, руководствуясь этими правилами.
Если нет правил на «глобальном» уровне, я считаю, нужно сформировать локальные правила. Надо бы отдельный тред создать, а то в этом флудить как-то не очень.