Нелегальность легального

Это не монополия. Любой может сделать графический редактор, Gimp тому пруф.

Или ты будешь жаловаться, что BMW не поддерживает запчасти от ВАЗа из-за монополии ВАЗа на их выпуск?

после того как успешно сделал? :) ты с недобровольной госпитализацией по причине опасности для себя не путаешь?

Процент художников и дизайнеров, которые используют в своей работе фотошоп близок к 100%, они результат сохраняют в файле с закрытым форматом PSD. Воображаемый конкурент одной из первых фич своего редактора должен сделать хотя бы чтение файлов в формате PSD, но сделать он этого не может.

Чем по твоему является использование закрытого формата в своих продуктов кроме как одним из способов держать пользователей на игле и не позволять им перейти на продукт конкурента? Ты конечно же можешь привести теоретические выкладки своего мнения, которые эти действия оправдают, но те же власть имущие учили экономику и понимают, что монополия ни к чему хорошему не приводит, по этому они ввели механизмы, которые ей противостоят.

На каком основании кто-то решает что я могу делать со своим телом, а что нет? Если он не Тот, кто его не создал и не даже не тот, кто его родил.

На каком основании кто-то решает что я могу делать со своим телом, а что нет? Если он не Тот, кто его не создал и не даже не тот, кто его родил.

Желание самовыпилиться может быть вызвано временной потерей адекватного восприятия мира по причине психических расстройств, соответственно этот кто-то даёт тебе шанс подумать ещё :)

Ну а очень мотивированный суицидник всё равно это сделает рано или поздно, так что ему это не сильной помехой будет

А ещё благими намерениями можно оправдать слежку да и вообще тотальный контроль. Некоторые вот царьки считают, что их юрисдикция распространяется не то что на этот локальный шарик, а даже на то пространство, что вокруг него. То, что у них есть последователи и карательный аппарат не делает это их мнение более легитимным. Был один такой царёк, имя которого увековечено в Писаниях:

26:46 И пали колдуны, кланяясь ниц (перед могуществом Аллаха) (так как они поняли, что превращение посоха в змею не является колдовством и что это величайшее из чудес).
26:47 (Колдуны) сказали: «Мы уверовали в Господа миров –
26:48 Господа Мусы и Харуна!»
26:49 (Фараон) сказал (колдунам): «Неужели вы поверили ему, прежде чем я позволил вам (это)? Поистине, он Муса, однозначно, ваш старший, который научил вас колдовству. И вскоре вы (о, колдуны) узнаете (какое наказание постигнет вас за это от меня)! Я непременно отрублю вам (о, колдуны) руки и ноги накрест, потом однозначно распну вас всех (на стволах пальм)!»
26:50 (Раскаявшиеся колдуны) сказали (Фараону): «Не беда (для нас то, что может постичь в этом мире)! Поистине, мы возвращаемся к нашему Господу.

А ещё благими намерениями можно оправдать слежку да и вообще тотальный контроль. Некоторые вот царьки считают, что их юрисдикция распространяется не то что на этот локальный шарик, а даже на то пространство, что вокруг него. То, что у них есть последователи и карательный аппарат не делает это их мнение более легитимным.

это вообще при чём?

вот если кого-нибудь из твоих родственников, или жену или детей, если они есть, начнут посещать суицидальные мысли, ты за то, чтобы им попытались помочь или за то, чтоб никто не покушался на их священное право самовыпиливаться?

Но сейчас ты спрашиваешь моё личное мнение, и я конечно же за, и буду сам помогать, но точно не потому что так решили дяди, писавшие закон.

Я всё собираюсь написать эссе на тему системы и то как она хочет контролировать всё подряд. Это начинается ещё до рождение человека, считается общепринятым, что будущая мать должна посещать специальное учреждение, где люди будут проводить над ней и её ребёнком сомнительные процедуры, для их же блага. А тех, кто не хочет подчиняться системе, она считает ненормальными, всячески ограничивает их в правах и включает против них карательные механизмы.

Пиратский софт от крупных компаний по соотношению цены/качества напрочь разносит конкурентов от более мелких компаний. Следовательно, мелкие компании терпят убытки и разоряются.

Крупная компания не несёт сколько-нибудь заметных затрат на создание дополнительных копий для продажи. Поэтому ничто не мешает ей раздавать эти копии так дешево, что ни одна мелкая компания не сможет конкурировать по соотношению цена/качество. Следовательно, мелкие компании терпят убытки и разоряются.

Пираты в твоём рассуждении — лишняя сущность.

Человек вообще существо эгоистичное. Или ты тут у нас в алььруисты записался?

Зависит от определения альтруизма, но

Человек вообще существо эгоистичное

очень спорно.

Альтруизм это выполнение индивидом действий выгодных окружающим, но не выгодных индивиду. Т.е если ты выполняешь что-то в ущерб себе, чтобы соседу было хорошо

забаньте уже этого

Альтруизм – это одна из разновидностей эгоизма, просто индивид тешится тем, что он сделал что-то не попросив ничего в замен.

Почесать ЧСВ - разновидность профита.

делать вдоль незаконно в некоторых странах :)

А какое наказание?

А я что сказал?

очевидно - никакого

Ну почему очевидно, можно имущество конфисковать, например.

ну дак оно не трупа уже, а наследников, значит у них будет конфисковано, наказание им

воровство

Прекращай тупить: https://falkvinge.net/2013/12/23/reminder-1-copyright-monopoly-infringement-i...

Программа это не товар! Товар право ее использования!

Тогда зачем вместо права использования мне выдают сам товар? Вот это и рвёт шаблон.

Продал ты мне, например, принтер. Написав в договоре, что я имею право печатать на нём только фирменной краской застотыщ. Не думаю, что это меня остановит от заправки нефирменной, которая стоит в 10 раз дешевле, потому что физический экземпляр устройства у меня уже на руках и находится в моей собственности. Хочешь продавать услугу - так бери денежку за печать страниц, не отдавая саму железку мне в руки. А не пытайся мне её продать, а потом ходить за мной с палкой и смотреть, как бы я не применил её не по назначению. Тот факт, что законодательство применительно к носителям информации разрешает так себя вести, не делает ему чести.

//тема для толксов

Если ты видишь Красную Площадь из своего окна, это не значит что ты обладаешь её копией, которой ты можешь свободно распоряжаться.

После продажи мне копии попытки навязать мне условия её использования как минимум не вяжутся со здравым смыслом. Который подсказывает, что если я этот экземпляр купил, то могу делать с ним что хочу, подобно своим экземплярам других предметов. А если ты с целью организации вида из окна продал мне материальный объект «красная площадь» и пытаешься качать права - извини, ты сам виноват.

В 100 раз разница между Епсоном и совместикой.

С первого у меня есть отпечатки которым по 5-7 лет. И они ок.

Со второго за год начинают краснеть. За два выгорают до «в мусор».

Держал два принтера в свое время. И платил засохну кучу бабла.

Этот твой ответ никак не связан с комментарием на который ты отвечаешь.

Это уже другой разговор. Если я заправляю принтер левой сажей, ответственность за качество печати ложится на меня, а не на производителя принтера. А если он от этого сломаются, в сервис-центре мне покажут средний палец, и будут совершенно правы. Точно так же на торрент-трекере никто не гарантирует, что в раздаче именно то, что написано, без ботов для спама и майнилки коинов. И скачавший несомненно должен нести ответственность за то, что они наспамили и намайнили в результате его действий.

Риторический вопрос в том, почему своим экземпляром принтера я распорядиться могу, а экземпляром диска с фотошопом - нет.

И да и нет. Если «за что берут столько бабла?!», то я ответил за что. И конкурентов с реально тем же качеством, но дешевле - тупо нет.

Тебе продают не диск с фотошопом, и не фотошоп. Тебе продают право пользоваться фотошопом на определенных условиях. В случае несогласия с ними ты можешь не пользоваться.

В штатах вон уже вместо тракторов и кошачих туалетов право на использование продавать пытаются на полном серьёзе. Думаю, ни до чего хорошего это не доведёт.

А хочешь продавать право - так и продавай право, а не копию бинарника. До MS уже начало доходить, глядишь и до adobe дойдёт.

Чем конкурентнее рынок, тем сложнее излишне ограничивать покупателя.

До адоба это давным давно дошло. В бинарник ты спокойно качаешь без смс с сайта адоба. Просто для использования должен принять и оплатить лицензию.

Почитал я местных борцунов с пиратством и вот что хочу сказать: в следующий раз, когда сядете что-то создавать (рисовать, писать, программировать) - срочно забудьте всё, что читали, слышали или видели , чтобы не использовать это (плод чужих трудов) в своём «товаре»! Ведь это пиратство! Нельзя использовать удачное сочетание цвета, которое вы видели на чужом сайте, ведь это воровство информации, созданной автором того сайта! И забудьте тот совет, что вы прочитали на xakep.ru, благодаря которому вы сможете заставить свою программу работать в два раза быстрее - это чужая информация.

Но если вы не сможете всё это забыть - не смейте продавать своё творение, ведь оно ваше только отчасти (очень маленькая часть вам принадлежит). Большая часть принадлежит автору книг по программированию, которые вы прочитали, авторам советов и ответов на stackoverflow, соседу Васе, который случайно своим бухим бормотанием подал вам интересную идею, автору музыкального альбома, под музыку из которого вы писали свой код и т.д.

Если информация едина и не бывает копий, то как ты можешь быть владельцем компиляции информации, которой ты не владеешь. Большая часть любой программы - созданное не тобой. Ты собрал то, что существовало до тебя, добавил немного своего и объявил это своим. Нормально? Тогда я возьму твою программу, добавлю в неё новый логотип и пару текстовых файлов и тоже назову её своей.

Информация не может принадлежать никому. Новая информация - это всегда компиляция или модификация старой. Какого лешего, изменив и дополнив чужое вы смеете называть это своим и в то же время возмущаетесь, что кто-то сделает то же самое с вашей информацией? Или есть какой-то установленный предел степени модификации информации для того, чтобы называть её своей? Типа изменил на 10% - она всё ещё не твоя, а вот на 15% - клей свой копирайт?

Тысячи человеко-лет и миллиарды долларов вложены в разработку фотошопе. Так морально ли пользоваться им нахаляву, нарушая лицензию, мотивируя это тем, что он легко копируется?

Во-первых, не надо смешивать мораль, законность и логику.
Во-вторых, можно вложить сколько угодно во что угодно. Ценность определяется иначе.
И в-третьих, ты проигнорировал основной посыл моего комментария - любая информация есть производная от другой информации. Правильно ли называть своим то, что является составным от чужого? И если правильно, то почему вдруг не правильным становится присваивание копии продукта, я ж тоже совместил чужую программу и чужой носитель - значит это уже другой продукт по этой логике?

Это настолько утрировано и принятнуо за уши, что я даже хз как возразить кроме " с т.з. законов этом нет никикх проблем ".

Всё равно это больше похоже на договор сдачи в аренду, чем покупку. И предоставление доступа к софту, запущенному на своей машине, а не клиентской, выглядит намного более естественным вариантом - и жульничать труднее, и ни у кого не возникает вопросов кому что принадлежит. А сдавать в аренду то, что бесплатно и неограниченно копируется - так себе идея, и никакие костыли не исправят эту проблему полностью.

Давай так, нахаляву зарабатывать деньги фотошоп и не платить за фотошоп - это нормально или нет?

А если это некоммерческая организация, которая покупает от имени юр.лица?

я про это уже писал буквально 2 дня назад. Найди тему в толксах. И да, у кого-то походу чуть подгорело сзади

Вот только вопрос там «Тогда зачем вместо права использования мне выдают сам товар?».

А мы когда уже на квартире жили, а не в общаге, журнал «Максим» один на троих покупали каждый месяц в течение полутора лет.

Соглашусь, ничего плохого тут нет. Для потребителя. Продавец, издатель и автор таки страдают.

А это как посмотреть. Вот вы втроём покупали один журнал - казалось бы «недопокупали» два журнала. А на деле - вряд ли бы хоть один из вас начал покупать его сам для себя или покупал бы регулярно. Т.е. по факту издатель получил +1 журнал в месяц из-за того, что никто не запрещал покупать один журнал на троих, все выиграли.

Продавец, издатель и автор таки страдают.

Мы в общаге впятером несколько лет покупали разные журналы, при чем каждый определенные, потом менялись. Блин, на сколько же мы «киданули» этих бедных ребят?

Общество ничего не решало. Запреты лоббируют корпорации, которые якобы представляют авторов. И да, если по-своему копирайт это защита автора и его возможности творить, объясни откуда 70 лет после его смерти.

Ужас просто!

Воровство подразумевает лишение. Кого там и чего лишают?

Непонятно, почему тема удалена со снятием скора. Вареза там нет. Модератор упорот?

Зависит от лицензии. Может лицензия там позволяет скинуться на софт, но только не разрешает запускать одновременно больше одной копии.

dk-> Бредни «у него же байтов меньше не стало» - чушь.

Это не чушь. Это про другие аргументы.

Воровство подразумевает лишение. Кого там и чего лишают?

Дохода.

В этом случае имеет смысл подумать об организации коммуны.