LINUX.ORG.RU

Ситуация с лорвики

 ,


0

4

http://lorwiki.ru/wiki/LorWiki:Экспроприация

Цитата:

Начнём издалека. Несколько месяцев назад, в июне этого года, если я не ошибаюсь, тов. Валянский объявил всем, что вики ЛОР'а будет закрыто по причине «низкой посещаемости и слабой интегрированности с другими разделами сайта». Естественно, понравилось это далеко не всем — даже больше, абсолютному большинству это было не по душе — в первую очередь потому, что в таком случае исчезло бы огромное количество полезной информации. Именно тогда, в той атмосфере и зародилась современная lorwiki.ru.

Изначально планировалось, что LorWiki станет просто-напросто бэкапом той полезной информации, которая хранилась на оригинальной вики. Но позднее ситуация изменилась. Нашлись добровольцы, которые выказали свою готовность заняться модерированием. И тогда было решено открыть всем (в том числе и анонимусу) возможность создавать новые статьи и редактировать старые.

Но подобное решение принесло и некоторые проблемы, одну из которых мы и намереваемся, при вашем одобрении, решить. Суть в том, что на оригинальной вики ЛОР'а вся информация принадлежала тому, кто её внёс. Но абсолютное большинство вкладчиков не позаботилось об этом должным образом, в итоге практически весь полезный материал не был лицензирован. На практике это означает, что его распространение ограничено законами РФ.

Мы, администрация lorwiki.ru, считаем, что это недопустимо. Сайт, посвящённый свободному ПО, не должен ограничивать свободное распространение собственной информации. Поэтому сегодня мы рассматриваем вопрос об экспроприации, т.е. принудительном лицензировании всех материалов сайта на условиях лицензии CC-BY-SA.

Но, разумеется, это крайне тяжёлое решение, и не в последнюю очередь потому, что это означает нарушение закона. Администрация не может брать на себя такую огромную ответственность, поэтому сегодня мы предлагаем вам, рядовым пользователям и модераторам lorwiki.ru, решить, как нам стоит поступать. В обсуждении к этой статье каждый из вас может высказаться насчёт того, стоит ли нам проводить экспроприацию, или мы сможем гармонично развиваться иным путём. Сегодня вы, пользователи LorWiki, должны будете определить её дальнейшую судьбу.

От себя могу добавить, что как модератор этого форка готов всецело участвовать в решении проблем с правообладателями внесенных правок.

Хотелось бы отдельно услышать мнение админа закопанной вики. maxcom, оставь, пожалуйста, свой комментарий по ситуации.

Моё мнение: информация ценнее всего, лицензия правильная, такое решение допустимо.

★★★★★

Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от derlafff

О, несвязная шизофазия пошла. Увозите поциента.

Давай без оскорблений! Очухайся сам! Я не могу влиять на политику ресурса форка лорвики, у меня даже прямой связи с админом нет.

mandala ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mandala

Но он во благо сохранения информации для людей.

вам там даже в обсуждении статьи написали что заморозить импортированные страницы и все будут довольны, но вам хочется попиратить

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

у тебя яндекс нарушает лицензию на твой пост тупо копируя его, что будешь делать? отказываться от всех лицензий, судить яндекс?

Два чаю! Я еще до этого не дошел по ходу срача.

mandala ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

т.е. по твоему если скопировать информацию лорвики, и сохранить оригинальные копирайты (если они были) то все норм?

Да, авторское право ни кто не присваивает.

mandala ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mandala

в контексте обсуждения это эквивалентно сохранению оригинальной лицензии и информации откуда взята статья

Deleted
()
Ответ на: комментарий от derlafff

Лицензия, тем не менее, работает по законодательству.

Ну-ну. В сраной еула написано что я не могу трогать бинарники. А в законе этой страны написано что могу. И чё? А как там в где ещё???

mandala ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

вам там даже в обсуждении статьи написали что заморозить импортированные страницы и все будут довольны, но вам хочется попиратить

Я прагматик. Зачем делать мартышкин труд?

mandala ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mandala

Я прагматик.

ты банальный мартын который возносит свои права и подтирается чужими

Зачем делать мартышкин труд?

оправдывая это всяким бредом

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Какой бред?

Сохранить чужой труд вопреки обстоятельствам и защитить его? Кто что украл?

Украли право на лицензирование? Да. Украли себе? Нет.

Какие претензии? Не соблюли сраные правила? да идите вы в звдницу с вашими правилами, нам труд людей важнее.

mandala ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Это тоже бред. Копирайт маст ди!

mandala ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mandala

Украли себе? Нет.

Т.е. ты сам пользоватся не будешь?

сраные правила?

сокращенно СС-BY-CA

да идите вы в звдницу с вашими правилами

Нет уж лучше вы к нам.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ok. Я тебя понял — ты бюрократ. Надо, по твоему, обратится к каждому участнику вики, ведь это так просто (особенно в реалиях ЛОРа).

mandala ★★★★★
() автор топика

принудительном лицензировании

Проиграл. Вся суть маняшвабодочников вроде ОПа. Сами ни черта не сделали, а уже АТНЯТЬ И ПАДЕЛИТЬ зачесалось.

Deleted
()

Если действительно нужно перелицензировать - то просто сделайте это и все. Ни один вменяемый человек, который когда либо что либо писал в LOR Wiki не будет против

На троллей с подгорающим пуканом внимания можно не обращать, я даже уверен что они сами ничего полезного в Wiki не написали

JB ★★★★★
()
Последнее исправление: JB (всего исправлений: 1)

Занимательная статистика

Естественно, понравилось это далеко не всем — даже больше, абсолютному большинству это было не по душе
абсолютному большинству это было не по душе

Как вы относитесь к закрытию местной wiki?
Воздержусь 393 (41%)
Против 339 (35%)
За 223 (23%)

sevenredlines
()

абсолютному большинству это было не по душе

4.2

Я считаю что всё правильно сделали, просто в опросе не участвовал, как и все те, кому пофиг. Если такой опрос вообще проводился. А если не проводился, то двойное 4.2.

Flame4All
()
Ответ на: комментарий от mandala

Тогда какой смысл в лицензиях? Лицензия это не икона, чтобы на неё молиться. Это юридический договор. Если тебе пофиг на закон, тебе пофиг на лицензию. Если не пофиг, то перелицензировать не получится.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Flame4All

В предыдущем от твоего посте цитата из результатов опроса. Я голосовал против закрытия, но скорее потому, что считал что все статьи отправятся в /dev/null. То есть особого прироста информации на wiki в последнее время не наблюдалось(читай как «стагнация»), но по сохраненным там статьям я делал некоторые вещи быстрее чем колупаясь в гугле.

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Мне тоже это не очень нравится, но лучше так, чем никак.

Это совершенно не лучше, чем никак.

Кого устраивает «никак», тот прямо сейчас может взять материалы и сделать с ними что угодно. Зная, что лицензированы они «никак». Кому реально нужна лицензия Creative Commons, тому это беззаконное дело никак не поможет, а только введёт его в заблуждение, потому что чужие материалы не превратятся из «никак» в Creative Commons оттого, что ты так скажешь.

Это уже не троллинг, это уже серьёзный неадекват.

Со своей стороны, впрочем, разрешаю лицензировать мой вклад под CC-BY, или CC-BY-SA, или даже под CC0 (public domain) любых версий.

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от proud_anon

человек - хозяин своего слова!

захотел - дал, захотел - забрал обратно

fcx ★★★
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Необновляемые статьи зачастую вредны. Информация там может оказаться и рабочей, но но deprecated. Подобного и в гугле полно, к сожалению. Причём старые статьи обычно находятся выше в результатах.

Как может быть найти статью на лоровики не знаю, разве что если заранее знать где она. Мне гугль ни разу на неё ссылок не давал.

Вообще структура информации в вики бесит. На всех сайтах каких нибудь проектов, где техническая информация предоставляется через вики, невозможно нормально там лазить по документации. В большинстве случаев это куча статей, на которые с главной никак не попасть. Только из гугля на них выйти. Но виноват в этом не движок, конечно, но почему-то так вот.

Flame4All
()

всё, что я писал в вики можно смело удалять использовать без всяких отчислений.
По лицензии WTFPL

lexxus-lex ★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

ты бюрократ

Бюррократ это столлман, линус и все кто соблюдает GPL, а я не соблюдаю. Но есть сучества похуже бюррократов которые соблюдают лицензии только когда им это выгодно.

Ты стоишь в одном ряду с эксмо которые тоже не прочь опубликдомайнить на благо общества все что угодно.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от JB

Ни один вменяемый человек, который когда либо что либо писал в LOR Wiki не будет против

Так могло бы думаться до этого треда. А теперь кто-то может задуматься, стоит ли поддерживать таких наглецов.

Я вот раньше что-то подсказывал в техразделах новичкам что-то. Но потом отношение администрации к сообществу меня разочаровало и я перестал делать какой либо вклад в этот ресурс. Пусть модераторы сами этим занимаются.

Flame4All
()
Ответ на: комментарий от Flame4All

Я вот раньше что-то подсказывал в техразделах новичкам что-то. Но потом отношение администрации к сообществу меня разочаровало и я перестал делать какой либо вклад в этот ресурс. Пусть модераторы сами этим занимаются.

тогда что ты тут сейчас забыл?

JB ★★★★★
()
Последнее исправление: JB (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от JB

Неформально у ресурса сменилась тематика, я тут за тем же зачем и остальные сейчас. Но тебе мы вправду не скажем, продолжай ходить в розовых очках.

Flame4All
()
Ответ на: комментарий от JB

я знаю только доктора Хауса и доктора Кокса

А как же доктор Айболит?

shrub ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Спасибо, поднял настроение.

mandala ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DeadEye

просто не смотрю УГ. Если это один из признаков ИЛИТКИ, то пусть так

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от JB

Если действительно нужно перелицензировать - то просто сделайте это и все. Ни один вменяемый человек, который когда либо что либо писал в LOR Wiki не будет против

На троллей с подгорающим пуканом внимания можно не обращать, я даже уверен что они сами ничего полезного в Wiki не написали

Согласен, но мне показалось не лишним поднять отдельное обсуждение.

mandala ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vurdalak

Закон что дышло, еще раз повторяю. Самое главное лицензия и то, если только она максимально проработана.

Это действительно сложное решение: пойти по «правильному» пути и перелицензировать с согласия каждого автора, или принять волевое решение и чужой труд (с сохранением всех остальных прав) распространять по одной из самых лучших, для самой этой информации, лицензии.

mandala ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от proud_anon

Спасибо, я тебя понял. Ты меня тоже. останемся каждый при своём мнении.

mandala ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от proud_anon

Кстати, не ты ли в первом треде про Вики требовал, чтобы весь твой вклад оттуда вырезали?

Да. Мне не понравился подход. Теперь я изменил свое мнение, но не безапелляционно (это и причина создания этого треда).

mandala ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.