Коллективная модерация

Тут как-то предлагали запилить «это сообщение не стали удалять n модераторов».

vurdalak'а в модераторы!

а по теме, успокойся уже.

Как можно быть спокойным, глядя на твою аватарку?

Тоньше.

Я не троллю, фича реально полезная. В кодревью такое применяется, когда для того чтобы ревью считалось пройденным нужно чтобы как можно больше членов команды подтвердили отсутствие претензий.

Тогда уж запилить такой счётчик и для пользователей. Если 50 пользователей одобрило топик, то модераторский счётчик удаления уменьшается на единицу)

Я не троллю

То есть ты правда считаешь, что каждый постинг на сайте прочитывается 3 модерами? Ну окей.

Те что в некорректных — думаю да, так как этот тред все модераторы читают. Флеймогонные треды тоже привлекают внимание многих, обычно до того как их потрут там некоторые даже отмечаются.

То есть ответ на мой вопрос «возможно, некоторые». Уже на этом предложение можно хоронить.

Неправильный ответ. Правильный «скорее всего все нарушающие правила». Насколько «скорее» определить невозможно, поскольку просмотренность модератором нигде не отмечается.

Насколько «скорее» определить невозможно, поскольку просмотренность модератором нигде не отмечается.

А вот здравая идея, кстати. Для сообщения или топика прикрепить где-нить справа ненавязчивую галку для модераторов, и каждый модератор может отметить что ознакомился только после полного прочтения (надеемся на честность). Может быть если пару таких отметок уже будет, последний из читающих модераторов задумается, и не станет сносить :)

Для каждого сообщения это не имеет смысла, просто не будут успевать галки ставить.

Ну тогда хотя бы для топиков. Хотя насчет сообщений не очевидно, иногда они реально долго висят прежде чем сносятся :)

(например, 3)

это все равно, что уменьшить число модераторов в 4 раза, а их и так не хватает

Откуда берётся байка про «не хватает»? Удалялось во все времена явно больше сообщений, чем пользователи репортили как некорректные. Для чего их не хватает-то?

То есть ответ на мой вопрос «возможно, некоторые». Уже на этом предложение можно хоронить.

Правильный «скорее всего все нарушающие правила»

фейспалм

А вообще, подобные предложения напоминают мне произведение какого-то русского классика. Там один барин всё пытался устроить идеальное поместье, но в итоге только развёл чудовищную бюрократию.

если бы хватало, то пользователям было бы нужды репортить

Ты просто не видел эти вещи в действии. Это не какая-то непонятная новинка, подобное используется давно и успешно.

ну некорректные могут и трое прочитать, не переломятся

А ты знаешь, есть ли нужда? Есть какие-то данные о том, что модераторы удаляют по заявкам, а что находят сами?

vurdalak'а в модераторы!

Нет большого смысла. А вот в корректоры тегов можно.

Я тут сходил в тему 15-летней давности, там макском пишет:

Модераторы применяют или не применяют правила в соответствии с их собственным мнением. Правила не являются каким-либо жестким законом.

До людей иногда очень долго доходит)

А что, прикольно. Только это чтобы у звездатых пользователей работало, а то будет всякий спам висеть по полдня, пока его 3 модератора удалят.

А я про правила и не говорю. Хочется произвола — пожалуйста, но чтобы не у каждого свой, а более-менее солидарность была.

Вы упустили из виду одну «маленькую» деталь - эта система успешно применяется там, где люди профессионально заняты на фуллтайме.

Фуллтайм-ревьюверов не бывает. Читают и апрувят обычно в свободную минутку между основным занятием.

Но это их профессиональная обязанность. Даже на ресурсах с дикой посещаемостью редко нанимают модераторов на зарплату.

Правила не являются каким-либо жестким законом.

Правила не являются правилами.

Да все дружно нажмут кнопку язабан

Проблема в формулировке. Переименовали бы Правила в Рекомендации, бугуртов меньше было бы.

Перебьетесь. Либерастической охлократии здесь не место (с)

Они тут даже на уровне рекомендаций не соблюдаются. Правила пишутся под предполагаемые действия, так чтобы в большей степени соблюдать их. Чтобы пользователи могли ознакомиться с правилами и следовать им. А не так, что правила якобы есть, но нужно ещё понимать негласные правила которые не могут сформулировать и понять даже модераторы и действуют в большинстве случаев интуитивно.

Да, двоемыслию место.

один модератор сделает это быстрее. А необходимости для защиты того, что явно нарушает правила (с точки зрения любого посетителя ресурса) нет.

Это не эффективно. Получится, что для удаления спама и мата надо будет ждать, пока его проверят и решат удалить 3 модератора.

И что случится за это время? Земля налетит на небесную ось?

Зачем продлять время, когда некорректные висят на сайте. За это время там из одного сообщения может образоваться целая дискуссия.

При удалении дискуссия удалится вместе с ним, никакой проблемы.

Зачем нужно допускать ее появление? Зачем тратить время пользователей на ее написание, если она будет удалена?

А причина в том, чтобы удовлетворить все стороны. Иногда бывают разногласия среди модераторов, но дабы не провоцировать срач и не терять лицо, они стараются не акцентировать на проблеме внимание и не исправляют действия своих заблудших коллег, пока не становится поздно. При таком слепом подходе проблема пропадает — «неправильный» модератор делает то что делает, но никто этого не замечает и не бурлит, и он не может поругаться с коллегами — он ведь не знает, солидарен с ним кто-либо или нет.

чтобы вместо удаления сообщений им инкрементился счётчик «столько-то модераторов удалило».

Не, ну так и до голосования в рассылке можно докатиться по каждому сообщению. Даже в предложенном виде это только усложнит модерацию или ты решил завалить их «бюрократической» волокитой?

Если это откровенное нарушение, то пользователи сами прекрасно понимают, что их ответы будут удалены, и делают это осознанно. Если проблема спорная, то мы решаем проблему объективности удаления.

Голосование в рассылке раскрывает карты. Так ты удалил то что нельзя было, и никто не заметил, никаких претензий. А так тебя либо в рассылке осадили, либо ты удалил и уже по факту получил срач на лоре, в котором все бегают с огнетушителями и банхаммерами.

на срач из-за удаления чего-то тратится намного меньше времени, чем будет тратиться на голосования (даже анонимные) по удалению сообщения, это лишняя никому не нужная нагрузка

Покажи расчёты.

Я и без расчётов прикинул, через сколько подобная практика мне, будь я на месте модератора, надоела и в какой сральник, во всех смыслах, превратился бы ЛОР. А потому, всё что усложняет модерацию - не нужно.

Покажи свои.

У меня их не может быть, потому что голосования нет.

Можно замерить время жизни бурление-тредов, но не знаю, что это даст без сравнения.