LINUX.ORG.RU

2tailgunner

 объективность,


0

3

tailgunner,
будь добр, объясни, не понимаю,
1. Как это может быть провокацией флейма во флейме «Великобритания села на трактор и сваливает из Евросоюза»;
2. Почему 4.2 («мир и консенсус» в Европе) ты оставляешь, а правду сносишь? Признайся, ты ангажирован?

который долго обеспечивал мир и консенсус в Европе

Слепая вера такая вера.
«Мир и консенсус»: война в Югославии, не говоря уже про Украину.

Мир и консенсус обеспечивает среди европейских засранцев только баланс сил с другой силой....Как только баланс нарушается, или кто-то шибко умный, что считает себя пупом земли, начинается война.

Так было, когда нацистская Германия решала, что она сильнее всех.
Так происходит с США, когда они считают себя пупом земли, и начитают войны во всем мире, и никто их не балансирует.

Так случилось, когда СССР вышел из игры, и был нарушен баланс сил в мире. Так сразу появились новые горячие точки на планете, включая Европу.

что лучше для международного бизнеса

Тут бабушка надвое сказала. Для бизнеса обычно полезна поддержка властей, низкие налоги, отсутствие глупых правил, разорительных квот и т.п.

★★★★★

Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)

Признайся, ты ангажирован?

как будто это новость. Но вопрос правильно что задан.

Ещё прикол в том, что он удалят «танцпол» в танцпольной теме, объясняя это тем, что иначе придёт леаве и грохнет тему.

Совсем поехал.

Bad_ptr ★★★★★
()

как это может быть провокацией флейм

Как притягивание войны на Украине к выходу Британии из ЕС может быть провокацией флейма? Да так и может.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

он удалят «танцпол» в танцпольной теме

ПОДЛО-ТО КАК!!!11

Совсем поехал.

«Злые люди бедной киске не дают украсть сосиски» (ц) И не дадут.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ты удаляешь каждое упоминание Украины и намёки на неё? Так ты не всё удалил. Там ещё много.

Моё упоминание - для опровержения примерами сказанного выше 4.2.
А не для педалирования украинской темы. Прошу заметить это.

record ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: record (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от record

Ты удаляешь каждое упоминание Украины и намёки на неё?

Я удаляю всё, что, по моему мнению, может дать старт срачу с участием обычной компании падальщиков.

Так ты не всё удалил.

Тема понемного глохнет, так и не скатившись в срач. Я сделал неплохую работу (вопрос о ее полезности - это другой вопрос).

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Там может дать старт «срачу» каждый первый пост с участием вполне хороших людей, между прочим.

Я считаю, что модерирование сильно необъективно.

record ★★★★★
() автор топика

Объективность — это честность сердца и трезвость мышления.

Deathstalker ★★★★★
()

В лолксах безнаказанно траллировать может только он сам.

Zampolit
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я удаляю всё, что, по моему мнению, может дать старт срачу с участием обычной компании падальщиков.

Да ты сам танцор, только с удалятором.

Я сделал неплохую работу

Молодец. Спас офтоп и флейм от офтопа и флейма.

ashot ★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Я считаю, что модерирование сильно необъективно.

Кто-то считает иначе? Тут и референдум не нужен.

ashot ★★★★
()

Как это может быть провокацией флейма во флейме «Великобритания села на трактор и сваливает из Евросоюза»;

А ты пройдись по соседним разделам. Мне удаляли тред о науке в разделе о науке, видел удаления нацпола в треде о нацполе и оффтопик в оффтопик-треде. Расслабься, они просто поехавшие.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sudopacman

Цитаты щас не найду, но есть упоминание в правилах:

Понятие «здоровой» дискуссии определяется настоящими правилами и личным мнением модераторов, основанном на опыте управления форумами.

Личное мнение не может быть объективным по определению.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Спасибо. Твое одобрение очень важно для меня.

Тебе плевать на мнение участника форума? Какая неожиданность!

ashot ★★★★
()
Ответ на: комментарий от sudopacman

Человек может считать себя Наполеоном, но другие будут носить ему передачи в палату.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Личное мнение не может быть объективным по определению.

Просто любопытно - ты высказываешь личное мнение или что-то иное?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я процитировал правила. Цитата личным мнением быть не может.

А про саму фразу «Личное мнение не может быть объективным по определению.» — так именно «по определению». Я тут ничего личного не вношу.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

про саму фразу «Личное мнение не может быть объективным по определению.» — так именно «по определению». Я тут ничего личного не вношу.

Чьему определению, Йорик?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

поехавшие

Да, я бы не сказал.

Разве что ПинкиБайт капелюшечку, но человек же анимешник и гентушник, так что реально сильно придираюсь.

А вот тэилгунер - это да :D

fornlr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fornlr

Да, я бы не сказал.

В один конкретный момент модератор-удалятор всегда выглядит адекватным. Но когда ты смотришь на долгом промежутке на действие всех модераторов, начинаешь замечать:

1) В одинаковых случаях разные модераторы действуют по-разному.

2) В одинаковых случаях один и тот же модератор действует по разному.

3) Когда модератору указывают на п.1 и п.2, он находит каждый раз разные отмазки (если эту шизофазию можно назвать отмазками).

Вот лично мне на п.1 и п.2 по большей части пофиг. В интернете у нас обычно монархия, и нет ничего странного в том, что среди монархов бывают поехавшие, которые управляют ресурсом как попало. Но п.3 это совсем другое — он показывает, что поехавшие неспособны даже принять мысль, что они делают то что хотят. Они будут до последнего высасывать из пальца самые феерические фразы, чтобы показаться справедливыми и адекватными. Но в реальности это превращается в тот ролик про интересную личность.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

P.S. Был такой фильм про психбольницу, где пациенты захватили власть, и когда приехал новый доктор на стажировку, они перед ним играли во врачей. И какое-то время им это даже удавалось, самые безумные поступки выглядели как новаторские методы лечения.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Нет четких критериев (в виду невозможности/нецелесообразности) -> нет четких действий.

PS: Меня два раза пытались затащить в модераторы на двух ресурсах (один раз это было с корпоративным сайтом). Оба раза я отказался: «убирать чужие кучи - это не для лошади»

fornlr ★★★★★
()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от fornlr

Нет четких критериев (в виду невозможности/нецелесообразности) -> нет четких действий.

В обществе вообще плохо с критериями. Но нам же как-то удаётся общаться вежливо в разных ситуациях, говорить комплименты, шутить (шутки это вообще такая штука, которую трудно формализировать и выставить чёткие критерии).

Меня два раза пытались затащить в модераторы на двух ресурсах (один раз это было с корпоративным сайтом).

А я никогда не испытавал с этим проблем, и те кого я ставил модерировать тоже. И это несмотря на то, что я пробовал и с правилами, и вообще без. Если модерируют адекваты, то модерация не представляет проблемы ни для них, ни для пользователей.

vurdalak ★★★★★
()

Как это может быть провокацией флейма во флейме «Великобритания села на трактор и сваливает из Евросоюза»;

ловля на живца

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Если модерируют адекваты, то модерация не представляет проблемы ни для них, ни для пользователей.

Это если пользователи «адекваты».

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

По тому, что о модерации думают пользователи. Если большинство её поддерживает, значит модерация адекватна.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Ну и на ЛОРе большинство поддерживает (при том что тут еще и читателей-неписателей полно). Возмущается только часть.

Кто адекватен, а кто нет?

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Нет воя и драм на несколько страниц через день.

А вообще наша модерация — это фича. Я её воспринимаю как неотъемлемую часть. Думаю, многие так же думают.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Нет воя и драм на несколько страниц через день.

Через день нет, их по нескольку на день.

А вообще наша модерация — это фича. Я её воспринимаю как неотъемлемую часть. Думаю, многие так же думают.

Баги тоже бывают неотъемлимыми. Вопрос в том, было бы лучше без такой модерации или хуже. Но вряд ли это можно узнать не попробовав.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Чьему определению

ОБЪЕКТИВНОСТЬ (от лат. objectum — предмет) — независимость суждений, мнений, представлений и т.п. от субъекта, его взглядов, интересов, вкусов, предпочтений и т.д.

Будешь дальше шланговать?

Valkeru ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vostrik

Нифига, всегда разные. Если не лень писать скрипт, можешь сделать выборку из времени, юзеров и количества созданных в l-o-r тредов.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

создают треды может и разные люди, но милую компанию из тебя, RTP, судопакмана и Bad_ptr можно найти практически в каждом из этих тредов

vostrik ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

когда vostrik ныл про кровавость модерации? разве что про недостаточность кровавости

vostrik ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Valkeru

Специально для тебя, всего такого нешланга - нужно было определение _личного мнения_, из которого следовало бы, что оно не может быть объективным. Дополнительный бонус, если ты сможешь объяснить, откуда берется объективное мнение, если не из личного.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Значит шлангуем. Ещё раз: независимость суждений, мнений, представлений и т.п. от субъекта
Личное мнение от субъекта зависит, а значит, исходя их определения объективности, объективным не является. Если даже в разжёваном виде не дошло - можешь просто идти нахрен.

Valkeru ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Я тебе щаз секрет расскажу, только ТСссс...

В одинаковых случаях разные модераторы действуют по-разному.

Не все случаи описаны в правилах, модераторы-то разные, каждый действует по своему усмотрению, если в правилах пробел. А на все случаи правил не напишешь.

В одинаковых случаях один и тот же модератор действует по разному.

Хм. Может это были не такие уж и одинаковые случаи, ммм? :-)

3) Когда модератору указывают на п.1 и п.2, он находит каждый раз разные отмазки (если эту шизофазию можно назвать отмазками).

А когда вурдалака просят перестать дразнить модераторов, он прикидывается глухим. Может пора перестать говорить очевидные вещи? Может мне перестать пытаться убедить тебя в том, что никакого заговора модераторов нет - один хрен это не работает, ты не унимаешься :-)

Pinkbyte ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.