Зачем этот тред был перенесён в talks?

Хвостострел просто знает, как работает sizeof, и что sizeof в принципе не может возвращать размер функции. Так что топик представляет собой обычную муть от кули и к Development не имеет отношения.

Но я рад за тех, кто нашел в этой мути что-то интересное для себя.

Хвостострел просто знает, как работает sizeof, и что sizeof в принципе не может возвращать размер функции.

Это потому что он в стандарте С так определён, а так можно свой qulingxao-C компилятор написать, в котором sizeof(func) будет возвращать размер функции а не указателя на неё. Так что насчёт «в принципе» - неверно

Хвостострел просто знает, как работает sizeof, и что sizeof в принципе не может возвращать размер функции.

Это потому что он в стандарте С так определён

А в стандарте он определен так, потому что работает до генерации кода.

а так можно свой qulingxao-C компилятор написать, в котором sizeof(func) будет возвращать размер функции

Знаешь, создайте уже в толксах топик «Так говорит кули», подпишитесь на него и будте счастливы.

А в стандарте он определен так, потому что работает до генерации кода.

Опять же, потому что в стандарте так определено. Технически ничего не мешает подставлять результат sizeof на этапе линковки

А в стандарте он определен так, потому что работает до генерации кода.

Опять же, потому что в стандарте так определено

Нет. Почитай о том, как оно работает.

Технически ничего не мешает подставлять результат sizeof на этапе линковки

void foo()
{
  char buf[sizeof(struct bar)];
}

Подставь.

Поддерживаю вопрос — зачем переносить топик в толксы, когда самое подходящее ему место — /dev/null ?

Ну вот. А я думал, что я когда-то стану модератором и забаню Кулингсао-Никсбрейна. А теперь, когда это сделал tailgunner, мне грустно без них-него:(

#11.1

Офигеть, уже банят пользователей просто так. Если пароль не подходит, за что бан?

а откуда ты знаешь что не подходит?

Цитирую tailgunner:

Пароль вроде как не подходит, но на всякий случай я забанил ник.

Пароль вроде как не подходит, но на всякий случай я забанил ник.
tailgunner ★★★★★ (08.07.2016 14:09:12)

Может анон уже успел сменить его _до того_ как попытался tailgunner, а анон просто не успел пофлудить до бана.

Может анон уже успел сменить его _до того_ как попытался tailgunner, а анон просто не успел пофлудить до бана.

Ага, а может ребенок балуется? Мне казалось, презумпция невиновности рулит. Может он хотел мысль выразить, но что-то пошло не так? Это же не повод банить.

Может он хотел мысль выразить, но что-то пошло не так?

Поверь мне, не многие могут понимать qulinxao. Зуб даю – он хотел выпилиться. А если бы не хотел – зарегался бы заново и вопросил – «какого?!». Но он этого не сделал.

Ага, а может ребенок балуется?

Я тебе вполне реальный сценарий развития событий – а ты мне шланг. Ну о чем тут говорить.

Я тебе вполне реальные сценарий развития событий – а ты мне шланг. Ну о чем тут говорить.

А что я тебе нереального предложил?

Поверь мне, не многие могут понимать qulinxao. Зуб даю – он хотел выпилиться. А если бы не хотел – зарегался бы заново и вопросил – «какого?!». Но он этого не сделал.

Я его вполне нормально понимаю. Можно было бы дождаться либо первого левака от него, либо комментариев. А то как банить дубликаты пользователя - тут усилий не жалко, аж по IP вычисляют.

Кстати да, здесь я согласен с модераторами. Даже если кот гуляет по клавиатуре, то пусть пишет в личку. Неисключенным остается факт угона.

За три минуты можно многое успеть.

Кстати да, здесь я согласен с модераторами. Даже если кот гуляет по клавиатуре, то пусть пишет в личку. Неисключенным остается факт угона.

Ты понимаешь, насколько это серьезный прецедент? То есть я тут завтра скажу, что я - фанат КДЕ, и меня сразу забанят?

Вас стоило забанить, когда вы похвастались, что перестали лечиться у психотерапевта.

JB
всем спасибо.
b!;D{VW(ZB

Больше похоже на пароль, но не на дэешные предпочтения.

Вас стоило забанить, когда вы похвастались, что перестали лечиться у психотерапевта.

Тебе вообще не стоило регистрироваться.

Больше похоже на пароль, но не на дэешные предпочтения.

Давай еще экстрасенсов вызовем, на гуще погадаем, не? В общем меня волнует текущая политика компании, сам факт бана без особого разбора.

bash: !: event not found

Ага, а может ребенок балуется? Мне казалось, презумпция невиновности рулит. Может он хотел мысль выразить, но что-то пошло не так? Это же не повод банить.

есть презумпция невиновности, а есть клоунада. В данном случае это именно клоунада. И если тема похожа на выкладывание пароля с целью бана, то у нас нет поводов считать что это не так

Я его вполне нормально понимаю.

Серьезно? Какая удача, может быть ты расшифруешь, например, это

Игнор собственной природы (комментарий)

или это

Вышел второй том учебника А. В. Столярова (комментарий)

об него частенько можно мозг «сломать».

Можно было бы дождаться либо первого левака от него, либо комментариев.

Здесь я согласен, можно было.

А то как банить дубликаты пользователя - тут усилий не жалко, аж по IP вычисляют.

Ну для защиты от каких-нибудь «ктулху» это вполне полезно.

А что я тебе нереального предложил?

Не «нереального», а сомнительного.

есть презумпция невиновности, а есть клоунада. В данном случае это именно клоунада

Дык у нас тут 99% - это клоуны, можно смело весь ЛОР банить.

пожалуйста, хватит нести херню

Раз просишь - то не буду.

спасибо

Ну, по факту у модераторов есть логи таких вещей. Пароль не менялся.

Другой вопрос что этот тред сам по себе можно оценить как флуд, оффтопик и провокацию. Проверять за ним никто не обязан, захотел забаниться, закосив под нарушение одного из правил - ну хорошо, иди парься.

Тогда будем считать что это

b!;D{VW(ZB

был просто крик души.