Оскорбления.(в. л. резвиться?)

Это не он :) Тут и без него достаточно...

Вот ведь славу человек заработал :)

Да какая разница. Плохой пример создавать сообщения ради одних лишь оскорблений подал он. Так что в любом случае можно писать "(с) в. л."

Дурную славу...

> ради одних лишь оскорблений

Это абсолютно не так, в его случае. Хотя конечно я совсем не уверен, что он прав. Но у него под это дело подведена могучая логическая база :)

И вообще ты переоцениваешь значение его примера. И без него ругались бы.

> в любом случае можно

Нельзя. Ну то есть можно конечно, только это не совсем правдой будет :)

А я и не говорю, что хорошую...

>>Но у него под это дело подведена могучая логическая база :)
Тем хуже. Популяризует занятие.

>>И вообще ты переоцениваешь значение его примера. И без него ругались бы.
Не было бы так популярно рубить одним аргументом - "#$#@$@#"/быдло/ДНК.

>>Нельзя. Ну то есть можно конечно, только это не совсем правдой будет :)
А че? Патент, так сказать...

> Популяризует занятие.

Это один из недостатков, конечно... Сейчас каждый балбес чуть что начинает быдлом обзываться. Но сути дела это не меняет, так бы этот балбес другими способами уходил от ответа.

Вообще, важно разделять форму и содержание.

>>Но сути дела это не меняет, так бы этот балбес другими способами уходил от ответа.
По крайней мере, при чтении темы это не вызывало бы пищу читающего наружу. И ЛОР бы некоторые не называли "гадюшником"...

>>Вообще, важно разделять форму и содержание.
Аналогично. Ты же не будешь доставать из мусорника изгаженную донельзя книгу?

> По крайней мере, при чтении темы это не вызывало бы пищу читающего наружу.

У меня не вызывает.

> И ЛОР бы некоторые не называли "гадюшником"...

Мне глубоко безразлично, как его называют. Мне тут интересно.

> Ты же не будешь доставать из мусорника изгаженную донельзя книгу?

Конечно же, буду. Если она того стоит. Но вообще сравнение абсолютно некорректно.

>>У меня не вызывает.
Видимо, привык.
>>Конечно же, буду. Если она того стоит.
Для многоразового использования? ;)

>>Мне тут интересно.
+1.

>>Но вообще сравнение абсолютно некорректно.
Корректно. После 3-4 таких тем читать подобное становиться противно.(хотя тем, кто провоцирует в. л. на это, __или привыкшим__ к подобному так не кажеться) Как и книгу, после 5-10 страницы, если она действительно изгажена.(красочно описывать примерный вид не буду) Хотя , если книга неплоха, приходиться ити на компромисс. Но речь не о том.

Характерно, что мат __раньше__ использовался в основном __отбросами__ общества...(без обид)

s/ити/идти/g

Да уж, на всем udaff.com нет ни одного лугоффского а срач недеццкий все равно.

>>Да уж, на всем udaff.com нет ни одного лугоффского а срач недеццкий все равно.

Разуй очи. На удаффе полно мата. Свои "лугоффские" есть. Любители и почитатели военно-командного языка...