tailgunner

что это тема техническая, и комментарий был технический

Будто в нетехнических это нормально...

Просто ты мало заплатил.

Всё правильно сделал. То, что прогеры пишут под вм на актуальность статьи о работе памяти никак не влияет.

Так что твой пост отношения к вопросу ТС не имел и был 4.2.

актуальная ли данная статья сейчас?

Нет, не актуально. ... Статью не читал.

Твой комментарий не имеет технической ценности...

Большинство программистов сейчас пишут под виртуальные машины, и с памятью напрямую почти не общаются.

... ну ок, развечто тут можно что-то нашкрябать косвенно связанное с топиком

В нетехнических модераторы обычно либо срач трут, либо в нем участвуют. Но так чтобы сначала потер оппонентов, а потом начал участвовать сам, такого я не наблюдал.

мнение не может быть 4.2

4.2 должно распространяться только на факты и только в случае когда это критичное искажение информации, а не ошибка со стороны комментировавшего, или его взгляд на тему

Ivan_qrt, KennyMinigun, я бы с удовольствием поспорил с вами на эту тему. Выслушал бы ваши аргументы, высказал свои. К сожалению, модератор решил что мое мнение неверно априори, и что аргументы мои никому не интересны.

Статью не читал.

И правильно удалил.

Ок, там не 4.2, а 4.1 и 4.3. Всё равно нарушение.

Вообще-то совсем не всё равно.

Определять что оффтоп а что нет - это ещё куда ни шло, а определять кто прав - это перебор.

мнение не может быть 4.2

Мнение - это информация. Она может быть не верной. Если у меня есть мнение, что число пи равно 43-ём, и я его везде уверенно высказываю, будет ли оно вызывающе неверной информацией?

4.2 должно распространяться только на факты

Актуальность статьи о памяти - это и есть факт.

Хочу напомнить совершенно не уважаемому мною модератору, что это тема техническая, и комментарий был технический.

Хочу напомнить <болтовня об уважении поскипана>, что в виртуальной машине программа работает с такой же памятью, как на реальном железе. И, если ты это знаешь (а я думаю, что ты это знаешь), твой коммент был именно 4.2, за что и был удален.

что число пи равно 43-ём, и я его везде уверенно высказываю, будет ли оно вызывающе неверной информацией?

Если на математическом форуме ты на вопрос «чему равно „пи“» ответишь «43», твой ответ снесут по тамошнему аналогу 4.2.

Скажи пожалуйста, как человек который пишет программу для виртуальной машины может использовать знания о технических деталях работы процессорных кэшей и контроллера памяти?

Скажи пожалуйста, как человек который пишет программу для виртуальной машины может использовать знания о технических деталях работы процессорных кэшей и контроллера памяти?

Точно таким же образом, как и для программы, написанной не для виртуальной мшины: tailgunner (комментарий)

Это не является ответом на мой вопрос (и я думаю, что ты это знаешь).

Мнение - это информация. Она может быть не верной

может, и ошибочной быть может

И одна из ценностей фрумного общения, и вообще причина того почему мы здесь собрались - это возможность обсуждать мнения и получать объяснения почему то ли иное мнение является неверным.

За справочными данными люди идут не на форум а в справочник.

Другого ответа на твой вопрос у меня нет.

Ниндзя-эдит засчитан. Виртуальные машины, за редким исключением, не дают программисту возможности ручного выравнивания памяти, и вообще прямого доступа к ней. Так что нет, «таким же образом» не получится. Пока что выходит что я прав, а ты нет.

Виртуальные машины, за редким исключением, не дают программисту возможности ручного выравнивания памяти, и вообще прямого доступа к ней.

Расскажи об этом Rowhammer-у. Да, пожалуй, и обоим Spectre.

Расскажи об этом Rowhammer-у.

Вот что ты хотел сказать этой фразой? Что ты знаешь прикольное слово? Я рад. Возможно ты уже забыл, так я напомню. В злополучной теме человек спрашивал актуальна ли статья «что должен знать о памяти каждый программист». Вот расскажи пожалуйста: как мне, как программисту на джаве, поможет знание техннических подробностей потенциальной уязвимости в некоторых типах памяти системы sdram? Вот что там за такая жизненно важная для меня информация, что фраза «программисту это знать нафиг не надо» превратилась в «вызывающе неверную информацию»?

Расскажи об этом Rowhammer-у.

Вот что ты хотел сказать этой фразой?

Что программа в VM может сбрасывать значения битов физической памяти и использовать это в своих целях.

Вот расскажи пожалуйста: как мне, как программисту на джаве, поможет знание техннических подробностей потенциальной уязвимости в некоторых типах памяти системы sdram?

А, так ты еще и случайно забыл упомянуть, что под виртуальной машиной ты понимаешь только языковую виртуальную машину. Бывает, чо.

Вот что там за такая жизненно важная для меня информация, что фраза «программисту это знать нафиг не надо» превратилась в «вызывающе неверную информацию»?

Вызывающе неверной информацией являлось заявление о том, что программам, выполняющимся в виртуальной машине, информация из статьи Дреппера не актуальна. Заявление о том, что программы в виртуальных машинах с памятью напрямую почти не общаются, тоже являлось вызывающе неверным. Более того, второе заявление было просто опасным, потому что программы, исполняющиеся в виртуальных машинах (как машинах типа KVM, так и в VM для JS) могут использовать работу с памятью для вредоносных действий.

На этом разговор закончен.

Этот разговор должен был вестись не тут, а треде из которого ты его удалил

И одна из ценностей фрумного общения, и вообще причина того почему мы здесь собрались - это возможность обсуждать мнения и получать объяснения почему то ли иное мнение является неверным.

Наличие у человека мнения не даёт ему право говорить вообще всё, что угодно. Если человек говорит очевидную ложь, или делает какой-то вывод из не релевантных или очевидно ложных предпосылок, то такие посты можно и нужно удалять, по-крайней мере в технических разделах. Если кому-то интересно, почему он не прав, вполне можно создать отдельный топик и задать там такой вопрос. Загаживать чужой топик для этого не обязательно.

За справочными данными люди идут не на форум а в справочник.

И из-за этого на форумах можно говорить любую чушь?

Расскажи об этом Rowhammer-у.

Вот что ты хотел сказать этой фразой?

Что программа в VM может сбрасывать значения битов физической памяти и использовать это в своих целях.

И каждому программисту это обязательно надо знать зачем?

Вызывающе неверной информацией являлось заявление о том, что программам, выполняющимся в виртуальной машине, информация из статьи Дреппера не актуальна.

Ты знаешь, программам эта статья и впрямь не нужна. Программы немного не умеют читать. Программистам же пишущим под виртуальные машины это действительно зачастую не нужно. Вот например я. Я — программист, и мне эта информация не нужна. Все, я только что опроверг утверждение что «она нужна каждому».

Заявление о том, что программы в виртуальных машинах с памятью напрямую почти не общаются, тоже являлось вызывающе неверным

А еще это заявление не содержалось в моем комментарии даже близко

Более того, второе заявление было просто опасным, потому что программы, исполняющиеся в виртуальных машинах (как машинах типа KVM, так и в VM для JS) могут использовать работу с памятью для вредоносных действий.

Как же хорошо что его не было в моем посте. Плохо что ты мне его приписал, но это уже другая тема.

На этом разговор закончен.

У тебя там от осознание собственной праведности нимб еще не отрос случаем?

Если человек говорит очевидную ложь

очевидная ложь != ложь очевидная модератору

и тем более не равно «то, что модератор считает ложью»

или делает какой-то вывод из не релевантных или очевидно ложных предпосылок

Ага, давай на форум только безгрешных, всегда правых и никогда не ошибающихся людей пускать. Пусть эти all-knowing сущности общаются друг с другом.

И из-за этого на форумах можно говорить любую чушь?

Да уж прям там такая вопиющая чушь, никогда такого на ЛОРе не было!!!

очевидная ложь != ложь очевидная модератору
и тем более не равно «то, что модератор считает ложью»

Модератор, это такая персона, которую наделили правом определять, является ли какое-либо утверждение «очевидной ложью» или нет. Если не модератору решать, то вообще кому? Разумеется, решения модераторов можно обсуждать. Разумеется они могут ошибаться. Для этого и предназначен данный раздел. Но мы тут не то, что ТС был не прав обсуждаем, а то что модератор посмел принять решение, несмотря на то, что это его обязанность.

Ага, давай на форум только безгрешных, всегда правых и никогда не ошибающихся людей пускать.

Человек ошибся, сказал не подумав, решил потроллить - его пост удалили. Если он не понимает, в чём не прав, он может создать отдельный топик с обсуждением вопроса, в чём он не прав. Его за это никто не осудит.

Обсуждать в вопросе об актуальности статьи о памяти фантазии отдельных комментаторов не обязательно. К вопросу ТС они не имеют отношения.

Да уж прям там такая вопиющая чушь, никогда такого на ЛОРе не было!!!

Да действительно, что это они. Порядок тут наводить собрались. Деды чушь пороли, и мы будем!

Модератор, это такая персона, которую наделили правом определять, является ли какое-либо утверждение «очевидной ложью» или нет.

нет, это очевидно не так

нет, это очевидно не так

Кому очевидно, и почему эти замечательные люди так видят?

Очень интересный вопрос, действительно. Можно было бы им задаться примерно на семь постов раньше.

На семь постов раньше было понятно, что очевидно модератору, принимающему решение. Почему он так считает, он изложил здесь.

А вот почему ты считаешь, что модератор не имеет права модерировать, непонятно.

Модератор, это такая персона, которую наделили правом определять

Но не решать. А если с правильным определением часто возникают проблемы (а жалоба не первая вроде), так может он на эту роль не очень подходит?

Модератор, это такая персона, которую наделили правом определять, является ли какое-либо утверждение «очевидной ложью» или нет.

Вообще-то нет, определять техническую компетентность комментария не является задачей модератора. И уж тем более не является его задачей удалять технически некомпетентные комментарии, даже если все единогласны в этом вопросе.

Да и вообще, удаление комментариев не является адекватным способом ведения технической дискуссии. Техническая дискуссия тем и отличается от срача в толксах, что базируется все-таки на фактах, а не на эмоциях. И опровергаться технические утверждения должны фактами, а не удалениями.

Но не решать.

А в чём разница?

А если с правильным определением часто возникают проблемы (а жалоба не первая вроде), так может он на эту роль не очень подходит?

Тут всё может быть. Лично я помню только драму со Стиви, где tailgunner был не прав. Но я не особо слежу за этим всем.

Вот где настоящее 4.2 ) лол )

Вообще-то нет, определять техническую компетентность комментария не является задачей модератора.

Вообще-то да. Если бы комментарий был вида «Статья не актуальна, потому что земля плоская. Статью не читал.», нужно ли было бы удалить такой комментарий? Вот твой был примерно таким же, по сути. Это, правда, если обсуждать актуальность статьи, а не правильность её названия.

опровергаться технические утверждения должны фактами, а не удалениями.

Только если они лежат в рамках темы или представляют интерес. Утверждения, типа приведённого выше, которые нет смысла обсуждать в рамках топика, нужно удалять.

Если в тред придет свидетель плоской земли, его тоже с фактами опровергать?

Если бы комментарий был вида «Статья не актуальна, потому что земля плоская. Статью не читал.», нужно ли было бы удалить такой комментарий?

Нужно, как оффтоп. Техническая компетентность тут ни при чем.

Вот твой был примерно таким же, по сути. Это, правда, если обсуждать актуальность статьи, а не правильность её названия.

Название статьи является ее неотъемлимой частью. Я не спорю с фактами в ней изложенными, но я спорю с тем, что это необходимый для каждого программиста минимум. И если само техническое описание внутри статьи может и не устарело, то тот факт что эти знания нужны каждому программисту уже устарели на 100%. А если учесть что ТС просто прямым текстом в своем посте просит

И вопрос вдогонку: что можно почитать (обзорный + средний уровень) по вопросу о том, что программисты должны знать о памяти сейчас?

то я все еще утверждаю что мой ответ был техническим и по теме.

если он придет в тред, начавшийся с вопроса «здравствуйте, а подскажите, какой формы земля?», то да, придется опровергать фактами.

Нужно, как оффтоп. Техническая компетентность тут ни при чем.

Но это не оффтоп. Такой пост прямо говорит о том, что статья не актуальна и является ответом на заданный в ОП вопрос. Просто он технически не компетентный.

Название статьи является ее неотъемлимой частью.

Безусловно.

Я не спорю с фактами в ней изложенными, но я спорю с тем, что это необходимый для каждого программиста минимум.

Но об этом вопроса не было. И более того, в своём посте ты сказал именно что статья не актуальна, что в контексте вопроса означает, что она устарела/содержит ошибки.

что можно почитать (обзорный + средний уровень) по вопросу о том, что программисты должны знать о памяти сейчас?

Если бы ты указал, что можно почитать, или сказал, что не считаешь нужным читать данную статью, то да, это было бы твоё мнение по теме вопроса. Но ты сказал не это.

Но это не оффтоп.

Скажи пожалуйста, как в твоем понимании определяется «оффтоп»?

И более того, в своём посте ты сказал именно что статья не актуальна, что в контексте вопроса означает, что она устарела/содержит ошибки.

Да она содержит одну фундаментальную ошибку. Она не перечисляет те вещи которые надо знать современному программисту, а перечисляет те вещи которые надо было знать 10 лет назад.

или сказал, что не считаешь нужным читать данную статью, то да, это было бы твоё мнение по теме вопроса. Но ты сказал не это.

То есть претензия в том что я сразу указал причину, почему я считаю статью неактуальной, и не написал при этом явным текстом что считаю статью неактуальной, так? Типа, иначе неочевидно что именно я имел в виду, да?

А в чём разница?

Первое в смысле выяснять где истина. Второе это «это синее, потому что я так решил».

А если совсем по адекватному, то ни первое, ни второе не должно быть в компетенции технички, её дело полы мыть, а не вмешиваться в общение и быть судьёй в спорах.

Скажи пожалуйста, как в твоем понимании определяется «оффтоп»?

Обсуждения, не имеющие отношения к ОП. Т.е. обсуждать, плоская земля или нет - оффтоп. Обсуждать, актуальна статья или нет - не оффтоп.

То есть претензия в том что я сразу указал причину, почему я считаю статью неактуальной

Я не спорю с фактами в ней изложенными

И более того, в своём посте ты сказал именно что статья не актуальна, что в контексте вопроса означает, что она устарела/содержит ошибки.

Претензия именно в том, что ты сказал не правду. Даже если ты подразумевал что-то другое.

Нет, этот разговор не должен был вестись вообще. Хвостострел в кой-то веки что-то правильно сделал.

У тебя там от осознание собственной праведности нимб еще не отрос случаем?

Постарайся нас понять, ТС, некоторые вещи тяжело обсуждать без снисхождения и прочих нападок, которым ты тут подвергаешься.

Если бы ты открыл комментирование того треда с коммента «ололо насрать я пастернак», тебя потерли по статьям флуд и/или неверная информация, ты побежал жаловаться и создал тред «какого черта», где продолжил гнуть линию своего корнеплодного происхождения... какого сорта ответов ты бы стал ожидать? Правильно, верчения пальцем у виска, снисходительного отмахивания и подколов. С серьезным видом обсуждать твою принадлежность к зонтичным кустарникам если и будут, то крайне неохотно, потому что это утверждение суть полная глупость. Не благородное заблуждение, где бремя доказательство падает на тебя и ты героически отстаиваешь свою непонятую точку зрения. Глупость, от которой правила форума предписывают отмахнуться удалением.

А когда будешь готов согласиться с первым утверждением, перечитай пост хвостострела и попытайся понять, чем твое «ололо насрать если прогаешь в VM» эквивалентно «ололо насрать я пастернак».

Погугли что такое «модерировать дискуссию».

И чем отличается форум от странички «задай вопрос тейлганнеру и узнай правду».

Плевать, что за соплежуйство скрывается за фразой «модерировать дискуссию» на отличных от ЛОРа ресурсах. ЛОР - ресурс уникальный, здесь размещение вызывающе неверной информации запрещено правилами.

Не согласны с такой политикой? Хотите общаться без этого неудобного для вас ограничения ? Валите на другие ресурсы.

Согласны с правилами ресурса? Не надо тогда разводить драму о том, что правило, о божечки, иногда вдруг энфорсится и катить бочку на модератора, который, что ж это такое деется, соблюл их дух и букву.

Претензия именно в том, что ты сказал не правду. Даже если ты подразумевал что-то другое.

это настолько ересь, что я даже не могу подобрать походящего коммента

тут даже не с определения модерирования надо начинать, а с того что такое дискуссия

и какую роль в ней играет выяснение того, что именно подразумевает человек

тут даже не с определения модерирования надо начинать, а с того что такое дискуссия

Просто для протокола: дискуссия - это то, что происходило здесь. А удален был ответ на вопрос. Вызывающе неверный ответ.

А когда будешь готов согласиться с первым утверждением, перечитай пост хвостострела и попытайся понять, чем твое «ололо насрать если прогаешь в VM» эквивалентно «ололо насрать я пастернак».

Тем более, если завершить пост в девелопмент пассажем «статью не читал».