Читал. Не накручивай себя, не тот повод.

Бирмингемец, называющий себя киевлянином, говорит об оккупантах, когда закончились аргументы. Что он ещё может иметь в виду?

Такую уж репутацию создали себе в сети твои сограждане.

Читал.

Плохо читал. Или пытаешься набросить.

Ладно, пообщались. Хорошего дня.

Но «швабоду» я буду тереть и дальше

О, хорошо, буду иметь ввиду (стараться почаще сообщать).

Меня ещё «амуде» немного злит. Если буду сообщать, будете удалять?

Он GPL и её сторонников назвал агрессорами, алё.

ТЫЦ.

А «штеуд»? Вообще сообщай, вот даже тут Dimez почистил меня)

Уже разобрали: некромодерирование не приветствуется, а за месяц нет ни одного: только в этой теме и две штуки не относящееся к СПО.

Там целая программа для некромодерирования человеком запилена.

а чем там пилить то? Грепаешь и чистишь всё с 98-года!

Всё проще

Можно воспринимать правила форума как правила некоей RPG, которые являются единственным мерилом поведения в этой игре. А можно как средство поддержания форума в пригодном для использования состоянии.

Если первое — то да, ТС прав. Вот только ЛОР — не игра, а ресурс о линуксе, и выгребать помойку приходится другим людям, да и за хостинг платит не ТС. Если второе — то ТС со своими жалобами выглядит несколько несуразно. Просто не плоди помойку. В википедии есть правило ВП:НИП — это как раз для подобных случаев.

Мне вот, например, неприятно читать, когда человек задаёт технический вопрос, тут прибегают комментаторы «это же линупс детка, тут ты должен всё конпелять и страдать». (Это не про обсуждаемый случай, если что, но со стороны похоже.)

А по формальной сути жалобы — я считаю, что это вот

Пункт правил действует в случае, когда искажённые слова преобладают в сообщении.

крайне неудачная формулировка и сводит на нет эффективность всего пункта. К примеру, в предложении

Штольман любит швабодку, но не все линупсоеды с ним согласны

искажённые слова формально не преобладают, но любому ёжику понятно, что искажение намеренное и проводилось с целью наброса.

Предлагаю отредактировать правила и в этом пункте оставить решение вопроса о намеренности на усмотрение модераторов. Если модератор будет этим правом систематически злоупотреблять — он может и перестать быть модератором, делов-то. Никто, начиная с Макскома, смерти ресурса не хочет и долго держать неадекватных модераторов не будет.

Не хотите стать жертвой неопределённости — просто пишите грамотно. Неужели это так сложно?

Предлагаю отредактировать правила и в этом пункте оставить решение вопроса о намеренности на усмотрение модераторов.

Технически, это подразумевается по умолчанию согласно п. 2.3.

Технически, это подразумевается по умолчанию согласно п. 2.3.

Не совсем. Там написано:

Необходимость применения или неприменения данных правил решается модератором лично в каждом конкретном случае.

Т.е. модератор может применить правило, как оно написано, либо не применять его (т.е. не удалять сообщение, не снимать скор и т.д.). А тут получается, что модератор не просто применил правило, а истолковал его расширительно.

Это хорошо, что п. 2.3 есть, но в таком случае формулировку из 5.5

Пункт правил действует в случае, когда искажённые слова преобладают в сообщении.

лучше просто выкинуть как сбивающую людей с толку, а некоторых ещё и подталкивающую на провокационные эксперименты.

Ещё немного в том же духе и потребуется участие юристов.

Ну так именно ТС своим стремлением докопаться до формулировок к этому и подталкивает.

Пункт правил действует в случае, когда искажённые слова преобладают в сообщении.

крайне неудачная формулировка и сводит на нет эффективность всего пункта.

Неоднократно об этом говорил. Игнорируют.