LINUX.ORG.RU

Не драмы ради, но справедливости для

 


0

2

@leave, ты очень годно модерируешь, спасибо, что не трёшь оффтоп, пока дискуссия не закончится. Но всё же три чуть более разборчиво и в первую очередь поехавших, а не только тех, кто с ними ради спортивного интереса какахами перекидывается (это я про себя, да).

Просто ты — дурачок и путаешь понятия

Сказать дураку, что он дурак — это не очень-то оскорбление, а толкование разницы между леваками и либералами — не очень-то нацпол.

Если хотелось 5.2, но у меня там ещё выше натянуть сообщение можно было.

либерда в массе своей ахтунги или полуахтунги

В начальном посте срача букет из {4,5}.{2,3} и ничего. И это при том, что в стукач-треде оно со вчерашнего вечера висит.

Я не впретензии, потёр и потёр, но хочется чтобы если уж трут, то тёрли правильно, а не как получится.

Ответ на: комментарий от Serge10

Есть целый ряд характеристик, присущих исключительно системе в целом, но не ее компонентам по отдельности

Это само собой. Только вот при чем здесь это? Мыслят и действуют все равно только индивиды, не общества.

Это философский вопрос ... Я не готов обсуждать его

Но ведь без ответа на этот вопрос дальнейшие разговоры смысла не имеют.

Это верно только с точки зрения индивидуалистов. Для коллективистов все строго наоборот.

Зачем нужно общество, которое не приносит выгоды его членам? %) Чтобы было?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Но ведь без ответа на этот вопрос дальнейшие разговоры смысла не имеют.

Совершенно верно, ровно тоже самое я и написал выше :).

Зачем нужно общество, которое не приносит выгоды его членам? %) Чтобы было?

Коллективист поставит перед Вами встречный вопрос - зачем нужен индивидуум, не приносящий пользу обществу? ;)

Логически обоснованные ответы на эти два вопроса не существуют.

Иными словами, как уже писал выше, это вопрос убеждений (веры, если хотите). А дискутировать по вопросам веры - весьма сомнительное и, главное, абсолютно бесперспективное удовольствие.

Serge10 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Serge10

Коллективист поставит перед Вами встречный вопрос - зачем нужен индивидуум, не приносящий пользу обществу? ;)

Заметь — это будет вопрос, исходящий от индивида, а не от общества. Вот если бы общество могло задать его, не прибегая к помощи индивидов — у меня бы появился повод задуматься над состоятельностью точки зрения коллективистов %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Мыслят и действуют все равно только индивиды, не общества.

Государства, крпорации, компании и т. д. — тоже не мыслят и не действуют. Что написать-то хотел?

Зачем нужно общество, которое не приносит выгоды его членам?

Зависит от того, что подразумевается под обществом, в каком контексте, а также по каким критериям оценивать выгоду. Здоровое общество — объединение и организация индивидов по каким-либо интересам с целью обеспечения базовых потребностей и удовлетворения базовых интересов каждого индивида в рамках этого общества. Индивид, который не заинтересован в получении выгоды от такого общества, просто к нему не относится и, скорее всего, сам такому обществу пользы не принесет.

Macrocosm
()
Ответ на: комментарий от Macrocosm

Здоровое общество — объединение индивидов с целью получения личной выгоды

Починил. Обрати внимание — там не написано «материальной выгоды» %)

Nervous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.