А есть ли где ни будь актуальный список всех местных плоскозёмов, криптоконспирологов-луноборцев и прочих альтернативно одарённых?

То, что наблюдается в эксперименте / то, за более точное моделирование чего платят исследователю.

Современные эксперименты нуждаются в очень сложной интерпретации, давеча вон горячие итальянские парни открыли сверхсветовые нейтрино, но ненадолго. Ну а про моделирование это вообще отдельная песня…

Современные эксперименты нуждаются в очень сложной интерпретации, давеча вон горячие итальянские парни открыли сверхсветовые нейтрино, но ненадолго.

Да, испанский стыд был тот еще. Если опроверг то, на что опирался примерно на всех этапах анализа, то публиковать это надо гораздо аккуратнее, чем они.

Ну а про моделирование это вообще отдельная песня…

Да, давай не будем. Не для того я из нее сбежал =)

Но чем глубже в физику тем не понятнее с какой стороны дурак сидит.

В науке (и физике в т.ч.) есть очень четко разделяемые понятия - аксиома, теория и гипотеза. Это три большие разницы. Нормальный ученый всегда помнит о какой из этих трех вещей идет речь. А лоровские диванные икспертды с векторной энергией нет.

Ну и на лоре так глубоко не копают.

Инакомыслие науке необходимо как манна небесная.

Если «инакомыслие» заключается в том что бы ставить под сомнения общепринятые теории НЕ ПРЕНЕБРЕГАЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМИ ФАКТАМИ - сколько угодно. Если «инакомыслие» это вольный пересказ агрессивным дилетантом того что он в вики прочитал - к науке это никакого отношения не имеет.

А тот кто однозначно скажет «Я знаю физику» лишь на основе того что он успел изучить в виде чужих трудов не приложив никакой своей аналитики и опытов пусть хоть с десятью степенями не лучше того кто говорит что земля плоская

Нет, лучше. Потому что на его стороне вся научная методология. Все его теории фальсифицируемы, поддержаны экспериментальными данными и обладают предсказательной силой. Ни у одной кефирной теории нет ни первого, ни второго, ни третьего.

Можно в равной степени говорить откровенный бред с одной стороны и защищать неправильную теорию которую приняли за истину с другой

Нет, не в равной. Ошибочная теория флогистона давала возможность экспериментальной проверки и была опровергнута экспериментальными данными (не новым мнением очередного хипстора-авторитета, а экспериментом!), теория эфира предсказывала определённые эффекты, которые не были обнаружены экспериментально. И т.д. Неверность этих теорий не означала их ненаучности. Их можно было отстаивать, пока не появились опровергающие факты. А вот антинаучную теорию отстаивать зашквар. Потому что, раз она ненаучна, то, либо нефальсифицируема, и, соответственно, нет и не может быть опровергающих экспериментов, либо не обладает предсказательной силой и, соответственно, ничем не лучше мнения подзаборного бомжа.

Да, испанский стыд был тот еще.

Я тебе больше скажу - в физике есть некоторое число мифов. Это такие общепринятые теории построенные кем то из великих, которых никто толком не понимает но все на них ссылаются. Я сходу таких штуки три могу назвать. Причем уже и опровергнуто это все, и разжевано, но все равно регулярно выходят статьи опирающиеся на эту теорию в самых крутых журналах, включая какой нить PRL.

Но это правда про очень тонкие вещи объясняющие всякие хитрые эффекты (к климату кстати кой че тоже косвенно относится). ОТО/СТО к ним понятно не относятся.

А кто такие «криптоконспирологи» и «луноборцы»?

Про конспирологов скажу так, вот у тебя есть сосед, нюхает кокаин, переодически приходит с битой физиономией, иногда ты его на улице видишь в драке, в разговоре его весёлой компании упоминается ЛОР.
Вполне естественно что ты боишся что твой сосед и его компания сначала отберут у тебя твой айфон, а потом изнасилуют и посадят на бутылку.
Но доказательств, свидетелей которые бы слышали как они это планируют или писем где они по пунктам составляют план твоего изнасилования и ограбления у тебя естественно нету.
Более того, может такое письмо и лежит в квартире соседа или его друзей, да и из компании кто-то мог их сговор слышать, но ты не лазаешь по соедским квартирам с отмычками и не общаешся с сидящими на лавочке декадентами, ты обычный мещанин.

И вот когда ты говоришь "я боюсь" тебе вместо сочуствия говорят что ты криптоконспиролог наводящий клевету на соседа безо всяких к тому оснований и доказательств.

"По свету ходит чудовищное количество лживых домыслов. А самое страшное, что половина из них чистая правда". ©Уинстон Черчилль.

Для этого Макском придумал заметки к пользователям. Видишь адекватного - пиши ему заметку, видишь неадеквата - пиши ему заметку. Видишь спеца по интересной тебе проблеме - ну ты понел, да? Со временем ЛОР станет более предсказуем.

Оне хотят социальный рейтинг и вывалить всё в паблик и обмазываться.

То, что ты — конспиролог, никуда не ходишь и по лавочкам не общаешься, я знаю, а вот приставка «крипто» тут что обозначает?

Вот этот персонаж всех переписывает www.linux.org.ru/people/peregrine/profile

Ну так предполагаемый сговор же у соседа тайный, он же не дурак всем подряд о готовящемся преступлении рассказывать.

А чем криптоконспиролог отличается от конспирокриптолога?

Последний работает в ФСБ над расшифровкой и анализом вражеской переписки.

Переписки между конспироконспирологом и криптокриптологом?

¯\(ツ)/¯

Ну так предполагаемый сговор же у соседа тайный, он же не дурак всем подряд о готовящемся преступлении рассказывать.

Ага, это называется «конспирация» =) Давай про крипто- =)

крипто добавили в надсмешку те, кто оспеивает конспирологические теории, ну конспирологам это вроде как понравилось.
В общем это бессмысленная приставка.

Потому что на его стороне вся научная методология.

О как всё просто. Школьный учебник как святое писание, а все прочее: это мы не проходили, это нам не задавали, парам-пам-пам. И с высоты морального превосходства ярлычки развешивать: кефирщика там, фоменковщина, или просто бред.

Так неинтересно. Я надеялся на каких-нибудь стелс-конспирологов хотя бы.

Если убрать срачи то конспирология это конечно интересно, но вполне земное, даже если это теория с рептилойдами и инопланетянами.

На самом деле рептилойды это культурно обособивщиеся группа граждан, рассматривающая других людей как ресурс, на заре советов таких называли реакционной буржуазией, позднее фашистами, сейчас зовут олигархами.

или просто бред

Что за бред я только что прочитал?

bread

Ах, да.

А между тем вот тут Ubuntu Appliance — новая инициатива от Canonical (комментарий) у анонимной школоты знатно пригорает по следам этого треда.

Школьный учебник как святое писание

Вы путаете причину и следствие. 2+2=4 не потому что так написано в школьном учебнике - напротив, в школьном учебнике пишут что 2+2=4 потому что это верное утверждение. Всякий сомневающийся может взять убедиться в этом лично.

Ну а те кто считают что 2+2=5 - да, на них можно вешать ярлычки, но не с высоты морального превосходства а потому что они неправы.

местных плоскозёмов

Ага, я местный «плоскозём-любитель» :)
Но тут нужно пояснить, что агитировать за «Слонов и Черепаху» не значит уверовать в «Плоскую Землю».
Например, когда я на даче копаю грядки, то мне не нужны сложные модели, достаточно плоскоземельной.
Ибо это лишь одна из иерархии «Стандартных моделей» мироздания, исторически предшествовавшая нынешней, кою через тыщу лет такоже сочтут наивно-примитивной…

Кстати, идею «Матрицы», критикуя, развивают и последователи Гегеля — «нью-абсолютная идея» © и нью-соллипсисты ©.

Луноборством не занимаюсь, не интересно. Вирусы одобряю как реализацию естественной эволюции биосферы.

Я видел НЛО, но стоит тебе заслать мне 500$ и я забуду об этой скользкой теме.

мне не нужны сложные модели, достаточно плоскоземельной.

Вспомнился старый анекдот. На лекции по военному делу в вузе полковник рисует картинку на доске

   _
 /   \   |
|     |  |
 \ _ /   V g
  

«это Земля, она круглая, а это ускорение свободного падения g»

– товарищ полковник, но ведь g направлено вниз…
– ну ведь я так и нарисовал!

Ничего не обозначает, просто что бы звучало обидней.

Так ты сам поехавший. Эти-то как-то мирно с ума сходят, и дальше во внутренний ренессанс. А боевые атеисты и либурундели уже не восстанавливаются от разрыва дупы.

https://i.ytimg.com/vi/o3HDP62MNnA/hqdefault.jpg

Всё ты прекрасно понял, не надо боевых картиночек.

Нет, не понял. Дайте пруфца моей неадекватности что-ли.

Нет, не понял.

Кто не понял, тот поймёт

Это намёк на скорую постройку концлагерей? Это-то я понимаю.

а потом (внезапно) оказывается, что всё это время беседовал с сумасшедшим

Однако, дураки бывают специалистами, но таки да, такое грустно, а вычисляется быстро, ведь нерациональное мышление сильно сквозит в речи, долго ждать не приходится, раз два и готово. Так что список не нужен – убеждения всегда бегут впереди человека.

Кто не понял, тот поймёт

Ну а не поймёт, так и хрен с ним.

ведь нерациональное мышление сильно сквозит в речи, долго ждать не приходится, раз два и готово.
Так что список не нужен – убеждения всегда бегут впереди человека.

Тоже оцениваю людей по тому как они говорят.

В общем мне интересно, я вашей точки зрения рациональный человек?

Ну, фундаментальным признаком мышления рационального человека(для меня лично) является отсутствие, даже неприятие, любого вида телеологии(цель как фактор) в рассуждениях о мире, обществе и индивидах, хотя с последними сложнее, там она, конечно, должна быть ради душевного здоровья, ибо не может человек без смысла жить.

Дальше проще. Первые, кто отметился в наличии религиозного мышления(не обладающие фундаментальным признаком) сразу идут за борт моего восприятия, вторыми(не менее, а может и более скучный тип) идут сциентисты, тут надо подробнее. Выше в топике чел цитировал Канта, вот об этом речь, эта порода нынче расплодилась, как будто не было 19 века и мы это не проходили. Короче, этакие физики-математики-биологи, которые думают, что держат бога за бороду, тоже нерациональны, ибо Человек до сих пор остаётся в жопе, и это проблема, которую математикой не решить. Это не значит, что есть другие, кто решить может, разумеется, но в 21-ом веке об этом надо думать, а не долбиться об эксперимент, как последнюю инстанцию.

Вот такой получается негативный подход. Рациональный человек мне видится как нечто очень сложное(комплексное), он пытается понять ситуацию, в которую попал, экзистенциальный ужас должен его преследовать, конечно, иначе это просто книжный шкаф или обученный аппарат, то есть дурак.

Ну, фундаментальным признаком мышления рационального человека(для меня лично) является отсутствие, даже неприятие, любого вида телеологии(цель как фактор) в рассуждениях о мире, обществе и индивидах, хотя с последними сложнее, там она, конечно, должна быть ради душевного здоровья, ибо не может человек без смысла жить.

Вопрос веры, идеала, субъективного нельзя изолировать в загончике, потому что тогда он становится наркотическим словоблудием.

Основной вопрос политики похож на основной вопрос философии.

Тоже оцениваю людей по тому как они говорят.

Но на ЛОРе никто не говорит, на ЛОР-е пишут. А перед записью человек может ещё успеть подумать.

Иди, обниму.

Но на ЛОРе никто не говорит, на ЛОР-е пишут. А перед записью человек может ещё успеть подумать.

Это вообще не проблема, думает и пишет всё тот же индивид. Специфика да, разная: ирл мы не слушаем, что человек говорит, мы слушаем, как он это делает. Это гораздо информативнее и быстрее приводит к оценке коммуникации(имеет она смысл или нет). В эпистолярном жанре да, кажется, что всё потеряно и понять(оценить) быстро не получится, но оказывается даже наоборот: малограмотные отваливаются сразу, а скучные грамотеи торопятся себя проявить.

Зачем отдельный список, когда есть Комментарии к пользователям? Просто помечаешь всех неадекватных с твоей точки зрения. Тут был один, у которого комментарии утекли и многие внезапно узнали что они sd-positive...

Помимо ковид-диссидентов, надо бы ещё и антипрививочников в список внести. Есть такие на ЛОРе?

Список всех пользователей ЛОР-а я давно ищу. Вообще у каждого есть свои тараканы ИМХО. Вот ТС-а взять вроде адекватный, пока до политоты не дорвётся.

Составление списков это само по себе таракан размером с котенка, не?

«Какого хрена происходит» или «как несмотря на это остаться у руля»? =D

Шиза шизе рознь. В силу политизации общественной жизни, часть общественного мнения по политическим причинам может считаться шизой, хотя если разобраться - то не является.

Например, глобальное потепление. Есть много людей, которые борются не столько с глобальным потеплением, сколько с бюрократами, которые хотят регулировать всех и вся. В этом вопросе в 1980ых годах была создана структура при ООН - IPCC, которая за два десятилетия увеличила свой бюджет в 6 раз и спонсорит только те организации, которые публикуют статьи в её поддержку. Тех ученых неоднократно ловили на научном мошенничестве. Позиция сторонников глобального потепления: «Мы будем указывать как вам жить, кого избирать, а если вы против, то вы сумасшедший, которые не признаёт начного консенсуса по глобальному потеплению».

Но большинство конспирологов - это конечно адъ. Самая любимая моя теория - башни-близнецы взорвали изнутри, потом для прикрытия навели два самолёта, чтобы забрать золото, хранившееся в подвалах. Способа попроще не нашлось.

ну и как рассуждать о гипотезах, фальсификации и предсказательных силах таких «объективных наук», которые не могут строго отмапить на реальность даже свои базовые понятия?

В физике базовые понятия определяются через методику измерения и конструкцию измерительного прибора. Например секунда - это это время за которое атом цезия-133 при абсолютном нуле совершит 9192631770 колебаний, метр - это рассторяние которое пройдёт свет за 1/299792458 секунды и т.д.. Вопросами что такое «пространство», «время», «поле» т.д. наука не занимается, это предмет философии. Для науки достаточно иметь метод измерения.

У тебя же список антиковидовцев, что молчишь?